Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А27-24640/2017

75/2018-39040(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-24640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Кокшарова А.А. Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 13.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 26.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Скачкова О.Ю.) по делу № А27-24640/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Ежелева Виктора Валерьевича (город Кемерово) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, город Кемерово, проспект Советский, 74 А, ГСП-1; ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании незаконным бездействия, обязании вернуть излишне уплаченные страховые взносы.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ежелев Виктор Валерьевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с


заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное, далее – Фонд), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция), о признании незаконным бездействия, а также обязании Инспекцию возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 217 359,19 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 13.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области требования Предпринимателя удовлетворены: признано незаконным бездействие Фонда, выразившееся в непринятии решения о возврате Предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов в размере 217 359,19 руб.; Инспекцию обязали возвратить Предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 217 359,19 руб.

Постановлением от 26.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части обязания Инспекции возвратить заявителю излишне уплаченные страховые взносы в сумме 217 359,19 руб., в указанной части принят по делу новый судебный акт: Фонд обязали принять решение о возврате Предпринимателю излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014-2015 года в сумме 217 359,19 руб. и направить его на исполнение в Инспекцию. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого


судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286

АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Предприниматель в 2014, 2015 годах применял общую систему налогообложения, которая предусматривает в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (л.д. 13-22 том 1).

В указанный период Предприниматель имел доход (без учета расходов) свыше 300 000 руб. в год и уплачивал страховые взносы из расчета величины дохода.

08.09.2017 Предприниматель обратился в Фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов; с учетом данных о доходах и расходах Предпринимателя по данным его налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2014-2015 года излишне уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации составили 217 359,19 руб., в т.ч.: 95 867 руб. – за 2014 год; 121 492,19 руб. – за 2015 год.

Фонд письмом от 08.09.2017 № 21-10118 оставил данное заявление без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»,


статей 12, 14, 16, 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П (далее – Постановление № 27-П), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верному выводу, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014-2015 года Фондом подлежала учету информация о доходах Предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Доводы Фонда, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о невозможности применения к настоящему спору Постановления № 27-П, подлежат отклонению в силу того, что в указанном постановлении отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей


исчисления и уплаты НДФЛ.

С учетом указанных разъяснений суды правильно решили, что в целях определения Фондом размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014-2015 года подлежала учету информация о доходах Предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем к Фонду требований по существу.

Ссылка кассатора на отсутствие у Фонда полномочий на самостоятельное определение размера дохода Предпринимателя, учитываемого в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов, отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае облагаемая база определялась как разность величин задекларированных доходов и расходов. При этом не представлено доказательств недостоверности задекларированных Предпринимателем сведений в отношении сумм дохода и расхода.

Доводы кассатора со ссылками на процессуальные вопросы возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды отклоняются, поскольку не опровергают вывод суда о незаконном бездействии Фонда, выразившегося в непринятии решения по возврату суммы излишне уплаченных страховых взносов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного постановления суда (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24640/2017 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Кокшаров

И.В. Перминова