Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А11-14980/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 47-23-98 е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации

___________________________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14980/2022
г. Владимир
22 марта 2023 года
Резолютивная часть оглашена 15.03.2023. Полный текст решения изготовлен 22.03.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-14980/2022 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения культуры Владимирской области «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Владимирскому научно-производственному акционерному обществу «Владимирреставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34 747 руб. 17 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2023 № 1 сроком действия до 29.12.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.11.2021 сроком действия три года установил:

государственное бюджетное учреждение культуры Владимирской области «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия» (далее - ГБУК ВО «Госцентр», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Владимирскому научно-производственному акционерному обществу «Владимирреставрация» (далее - АО «Владимирреставрация», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 16.03.2021 № К-01-21-Р, от 25.02.2022 № ЕР-18-22-Р в размере 286 106 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 260 руб. 50 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что по договору от 16.03.2021 № К-01-21-Р все работы выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от 16.12.2021 на сумму 24 149 259 руб. Ответчик также указывает, что работы по договору от 25.02.2022 № ЕР-18-22-Р выполнены на сумму 494 040 руб., о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от 22.06.2022 № 1.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец неоднократно ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 747 руб. 17 коп. за периоды с 24.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023. Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В предварительном судебном заседании 15.03.2023 представитель истца поддержал уточнённые исковые требования.


Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 15.03.2023). Право на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрено в определении Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2023.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на закупку работ № К-01-21-Р (далее – договор № К-01-21-Р), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик в установленные сроки согласно договору обязуется для нужд государственного бюджетного учреждения культуры Владимирской области «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия» выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия «Ансамбль усадьбы купцов Зворыкиных», <...>, в том числе все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные договором мероприятия по реставрации и приспособлению (реконструкции) объекта культурного наследия, указанного в пункта 1.2 договора, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить определенную договором цену.

Из пункта 2.1 договора № К-01-21-Р следует, что объем и содержание работ определены проектной документацией объекта (приложение № 1 к договору) и договором. По согласованию сторон возможно изменение объема и/или видов работ по договору 10 %.

Пунктом 2.2 договора № К-01-21-Р установлено, что срок начала работ, срок окончания работ (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных договором работ определены графиком выполнение работ (приложение № 3 к договору), а сроки и размеры оплаты выполненных работ, предусмотренных договором (за исключением сроком и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения договор) – графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4 к договору). График выполнения работ и график оплаты выполненных работ в совокупности составляют график исполнения договора.

Согласно пункту 3.1 договора № К-01-21-Р цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору. Цена договора (цена работ) 24 149 259 (двадцать четыре миллиона сто сорок девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 00 коп., НДС не облагается на основании ст. 149 ч. 2 пп. 15 Налогового кодекса РФ, в соответствии со сметой договора, которая является приложением № 2 к договору и его неотъемлемой частью (с учетом дополнительного соглашения от 26.11.2021 № 2).

Заказчик производит оплату работ в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4 к договору) при условии приемки работ (части работ) в соответствии с разделом 8 договора, и не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.6 договора № К-01-21-Р).


Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 договора № К-01-21-Р.

В силу пункта 8.1 договора № К-01-21-Р приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (Видов) работ (этапов работ) на основании сметы договора, графика выполнения работ и графика оплаты работ, условиями договора, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Приемку выполненных работ со стороны заказчика осуществляет приемочная комиссия. По результатам работы приемочной комиссии составляется акт приемки выполненных работ за отчетный период либо акт приемки выполненных работ по договору, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается руководителем заказчика.

Договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 17.1 договора № К-01-21-Р).

Во исполнение условий договора № К-01-21-Р ответчик выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 15.12.2021 № 22, от 15.12.2021 № 23, от 15.12.2021 № 24, от 15.12.2021 № 25, от 15.12.2021 № 26, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.12.2021 № 8, которые оплачены истцом платежным поручением от 23.12.2021 № 50650.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 25.02.2022 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на закупку работ № ЕР-18-22-Р (далее - № ЕР-18-22-Р), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик в установленные сроки согласно договору обязуется для нужд государственного бюджетного учреждения культуры Владимирской области «Государственный центр по сохранению бюджетного учреждения культуры Владимирской области «Государственный центр по сохранению объекта культурного наследия «Ансамбль усадьбы купцов Зворыкиных», <...> (3 этап), в том числе все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные договором мероприятия по реставрации и приспособлению (реконструкции) объекта культурного наследия, указанного в пункте 1.2 договор, и передать результата работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить определенную договором цену.

Из пункта 2.1 договора № ЕР-18-22-Р следует, что объем и содержание работ определены проектной документацией объекта (приложение № 1 к договору) и договором. По согласованию сторон возможно изменение объема и/или видов работ по договору 10 %.

Пунктом 2.2 договора № ЕР-18-22-Р установлено, что срок начала работ, срок окончания работ (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных договором работ определены графиком выполнение работ (приложение № 3 к договору), а сроки и размеры оплаты выполненных работ, предусмотренных договором (за исключением сроком и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения договор) – графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4 к договору). График выполнения работ и график оплаты выполненных работ в совокупности составляют график исполнения договора.

Согласно пункту 3.1 договора № ЕР-18-22-Р цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору. Цена договора (цена работ) 594 040 (пятьсот девяносто четыре тысяч сорок) рублей 00 коп., НДС не облагается на основании ст. 149 ч. 2 пп. 15 Налогового кодекса РФ, в соответствии со сметой договора, которая является приложением № 2 к договору и его неотъемлемой частью.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 договора № ЕР-18-22-Р.


В силу пункта 8.1 договора № ЕР-18-22-Р приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (Видов) работ (этапов работ) на основании сметы договора, графика выполнения работ и графика оплаты работ, условиями договора, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Приемку выполненных работ со стороны заказчика осуществляет приемочная комиссия. По результатам работы приемочной комиссии составляется акт приемки выполненных работ за отчетный период либо акт приемки выполненных работ по договору, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается руководителем заказчика.

Договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 16.1 договора № ЕР-18-22-Р).

Во исполнение условий договора № ЕР-18-22-Р ответчик выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего, в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.06.2022 № 1, акт о приемке выполненных работ по форме КС-3 от 22.06.2022 № 1, которые в полном объеме оплачены истцом по платежному поручению от 30.06.2022 № 157444 в полном объеме.

Как отмечает истец, 15.11.2022 произведен осмотр выполненных ответчиком работ по спорным договорам, по результатам которого составлен акт проверки. Согласно указанному акту истцом оплачены фактически невыполненные работы на сумму 871 540 руб. 49 коп.

Истцом нарочно ответчику вручена претензия от 07.12.2022 № 01-11-ГЦ-544/01 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 21.11.2022 № 01/473 пояснил, что бюджетные средства за незавершенные работы на объекте культурного наследия «Дом Зворыкина XIX в.» будут перечислены в срок до 05.12.2022.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Поскольку в процессе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования, предметом настоящего иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений


Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец предъявил требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

34 747 руб. 17 коп. за периоды с 24.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023.

При этом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.06.2022 № 1, акту о приемке выполненных работ по форме КС-3 от 22.06.2022 № 1, работы по договору № ЕР-18-22-Р выполнены на сумму 496 751 руб. 90 коп., указанные акты подписаны истцом без каких-либо замечаний и возражений по качеству, стоимости и объему выполненных работ. Указанные работы в полном объеме оплачены истцом по платежному поручению от 30.06.2022 № 157444.

Работы по договору № К-01-21-Р выполнены ответчиком в полном объеме 15.12.2021, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт сдачи-приемки завершенных работ от 15.12.2021, который подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объему и стоимости выполненных работ.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от сторон в материалы дела не поступало. Ходатайство о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, ответчик наличие задолженности по спорному договору документально не опроверг.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по спорным договорам не имеется, поскольку, работы в полном объеме выполнены и приняты заказчиком 15.12.2021, в том время как истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 24.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменных позиций сторон, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению культуры Владимирской области «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия» государственную пошлину в размере 8307 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.12.2022 № 836423.

Подлинное платежное поручение от 21.12.2022 № 836423 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина