Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А76-25093/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25093/2015
29 августа 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром распределение Челябинск», г. Магнитогорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго», с. Кизильское, ОГРН <***>,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района, с. Кизильское, общества с ограниченной отнесенностью «Бюро независимых экспертиз и оценки», г. Магнитогорск,

о взыскании 3 199 348 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности о 30.12.2016, представлен паспорт,;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», в лице филиала в г.Магнитогорске, г. Магнитогорск, Челябинская область ОГРН <***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго», с. Кизильское, Челябинская область ОГРН <***>, о взыскании основного долга размере 3 199 348 руб. 94 коп

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района, с. Кизильское.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2016 назначена по делу судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2017 производство по делу возобновлено. В порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной отнесенностью «Бюро независимых экспертиз и оценки», г. Магнитогорск.

В судебном заседании 28.08.2017 от представителя истца принято в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 842 782 руб. 34 коп. (протокол судебного заседания от 28.08.2017).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

08.09.2014 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 017/1-0477-14, в соответствии с п. 10.2.11. Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Газпром газораспределение Челябинск», «Закупка товаров, работ, услуг, необходимых для исполнения договоров, заключенных Заказчиком по результатам участия в торгах, организованных государственными, муниципальными заказчиками, а также по результатам участия в закупочных процедурах, организованных иными заказчиками». Муниципальный контракт № 2014.253060/017/6-0420-14 (п.1.1. договора) (т.1, л.д.22-24).

Субподрядчик обязуется выполнить своими силами из своих материалов в соответствии с условиями настоящего договора строительно-монтажные работы по газификации: «Газоснабжение западной части села Кизильского 2 очередь. ГСН2 определительный газопровод», именуемого в дальнейшем объект, с соблюдением требований СНиП и ПБГХ и других предъявляемых ним требованиям, а Генеральный Подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и оплатить их стоимость (п.1.2. договора).

Стоимость работ составляет 9 977 161 руб. 48 коп., в том числе НДС 1 521 939 руб. 88 коп. (п.2.1. договора).

Стоимость услуг Генерального подрядчика составляет 498 858 руб. 07 коп., 5 % (пять процентов) от сметной стоимости работ, указанных в п. 1.1. настоящего Договора (п.3.1. договора).

Авансирование работ, выполняемых Субподрядчиком, не предусмотрено (п.3.2. договора).

Генеральный подрядчик производит оплату Субподрядчику в размере 100% от стоимости работ, указанных в п.2.1 настоящего Договора, в течении 10 дней с момента, подписания сторонами Актов приемки-передачи выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, выставления Субподрядчиком счета-фактуры на выполненные работы, при условии полной оплаты проводимых работ Заказчиком. Объемы выполненных работ подтверждаются Субподрядчиком справками о стоимости выполненных работ КС-3, и актами КС-2 (п.3.3. договора).

Оплата услуг Генерального подрядчика производится Субподрядчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ счетов-фактур к нему, выставленных Генеральным Подрядчиком Субподрядчику (п.3.4. договора).

Начало работ: 13 октября 2014 года, окончание работ: 25 декабря 2014 года (п.4.1. договора).

Истцом и ответчиком подписан сводный сметный расчет к договору на сумму 9 977 161 руб. 48 коп. (т.1, л.д.25).

Истцом и ответчиком подписан Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 8 683 404 руб. (т.1, л.д.28-56).

Истец оплатил ответчику 9 470 369 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2014 № 602189, от 13.01.2015 № 600035 (т.1, л.д.26-27).

29 июня 2015 года представителями заказчика (заместителя главы Кизильского района по строительству и КХ), генерального подрядчика и субподрядчика, был составлен акт контрольного обмера объекта фактически невыполненных работ по муниципальному контракту от 05.09.2014 №2014.253060 и договора подряда №017/1-0477-14.

В результате обмеров объемов фактически не выполненных работ установлено расхождение между сметными объемами и фактически выполненными работами, а именно по КС-3 №38-12.2014 от 16.12.14 на сумму 166 654 руб. 15коп., КС-3 №35-12.2014 от 16.12.14 на сумму 167 078 руб. 32 коп., КС-3 №14 от 25.12.2014 на сумму 113 511руб., КС-3 №36-12.2014 от 16.12.14 на сумму 339 721 руб. 87 коп., КС-3 № 2А от 19.11.2014 на сумму 2 300 218 руб. 78 коп.- всего на сумму 3 087 184 руб. 12 коп.

08.12.2014 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 017/1-0580-14, в соответствии с п.10.2.11. Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Газпром газораспределение Челябинск», «Закупка товаров, работ, услуг, необходимых для исполнения договоров, заключенных Заказчиком по результатам участия в торгах, организованных государственными, муниципальными заказчиками, а также по результатам участия в закупочных процедурах, организованных иными заказчиками». Муниципальный контракт №2014.253060/017/6-0420-14 от 05.09.2014 (п.1.1. договора) (т.1, л.д.57-59).

Субподрядчик обязуется выполнить своими силами из своих материалов в соответствии с условиями настоящего договора строительно-монтажные работы: «Газоснабжение западной части села Кизильского 2 очередь .ГСН2. Распределительный газопровод», именуемого в дальнейшем объект, с соблюдением требований СНиП и ПБГХ и других предъявляемых к ним требованиям, а Генеральный Подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и оплатить их стоимость (п.1.2. договора).

Стоимость работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, определяется на основании утвержденных Генеральным Подрядчиком и согласованных с Субподрядчиком сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложения к настоящему договору), являющихся его неотъемлемой и составной частью и составляет 1 262 144 рубля 00 копеек, в том числе НДС 192530,51 рублей (п.2.1. договора).

Авансирование работ, выполняемых Субподрядчиком, не предусмотрено (п.2.2.договора).

Генеральный подрядчик производит оплату Субподрядчику в размере 100% от стоимости работ, указанных в п.2.1 настоящего Договора, в течении 10 дней с момента, подписания сторонами Актов приемки-передачи выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, выставления Субподрядчиком с оплаты проводимых работ Заказчиком. Объемы выполненных работ выполненных работ КС-3, и актами КС-2 (п.3.3. договора).

Начало работ: с момента заключения контракта, окончание работ: 25.12.2014 (п.4.1.договора).

Истцом и ответчиком подписан сводный сметный расчет к договору на сумму 1 262 144 руб. 49 коп. (т.1, л.д.60).

В материалы дела представлены Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с исправлениями в суммах (т.1, л.д.62-72).

Истец оплатил ответчику 562 254 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2015 № 600039 (т.1, л.д.26-27).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

29 июня 2015 года представителями заказчика (заместителя главы Кизильского района по строительству и КХ), генерального подрядчика и субподрядчика составлен акт контрольного обмера объекта фактически невыполненных работ по муниципальному контракту от 05.09.2014 №2014.253060 и договора подряда №017/1-0580-14.

В результате обмеров объемов фактически не выполненных работ установлено расхождение между сметными объемами и фактически выполненными работами, а именно по КС-3 №13 от 25.12.2014 на сумму 112 426 руб., КС-3 №39-12.2014 от 16.12.2014 на сумму 699 738 руб. 82 коп.- всего на сумму 812 164 руб. 82 коп.

От подписания акта контрольного обмера объекта газоснабжения «Газоснабжение западной части села Кизильского 2 очередь. ГСН2. Распределительный газопровод» АО «Газпром газораспределение Челябинск» по договорам субподряда №017/1-0477-14 от 08 сентября 2014 года, №017/1-0580-14 от 08 декабря 2014 года, ответчик отказался. На юридический и фактический адреса ответчика акт отправлен по почте.

02.07.2015года в адрес ответчика отправлена претензия № 06/ЕТ-03/660, ответа на которую не получено.

03.07.2015 года в адрес Ответчика направлено письмо №06/ЕТ-03/670 с приложением минусовых форм КС-2 и КС-3, ответа на которое не получено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно заключению экспертизы от 12.05.2017 № 127/2017, стоимость работ и материалов, фактически не выполненных ООО «ПромЭнерго» по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №017/1-0477-14 от 08.09.2014 и №017/1-0580-14 от 08.12.2014 на объекте: «Газоснабжение западной части <...> очередь. ГСН2», но «закрытых» по актам формы КС-2, составляет, с учетом НДС, 3 208 282,16 (три миллиона двести восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля шестнадцать копеек.

Функциональное назначение объекта исследования (газопровода) - это транспортировка газа до потребителя.

В материалах дела имеются акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение с. Кизильского с. Кизильское Кизильского района. Наружный газопровод» от 15.05.2015 и акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение с. Кизильское Кизильского района (Ввод №1, ввод №2, ввод №6, ввод №47, ввод №18, ввод №30, ввод №30, ввод №28, ввод №29) Наружный газопровод» от 21.08.2015.

На основании этих документов установлено, что техническое состояние объекта - позволяет эксплуатировать его в соответствии с функциональным назначением.

Общая стоимость работ и материалов по актам выполненных работ формы КС-2 №2А от 19.11.2014, №35-12.2014 от 16.12.2014, №36-12.2014 от 16.12.2014, №38-12.2014 от 16.12.2014, №14 от 25.12.2014, №39-12.2014 от 16.12.2014, №6 от 25.12.2014, №12 от 25.12.2014, №13 от 25.12.2014, составляет 10 732 362,16 (десять миллионов семьсот тридцать две тысячи триста шестьдесят два) рубля шестнадцать копеек в т.ч. НДС (18%).

Стоимость работ и материалов, фактически выполненных ООО «ПромЭнерго» по договорам субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №017/1-0477-14 от 08.09.2014 и №017/1-0580-14 от 08.12.2014 на объекте: «Газоснабжение западной части <...> очередь. ГСН2», составляет с учетом НДС 7 189 841 (семь миллионов сто восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) рублей.

Стоимость работ и материалов по актам формы КС-2 по которым установить исполнителя и дату выполнения не представляется возможным, составляет с учетом НДС 334 239 (триста тридцать четыре тысячи двести тридцать девять) рублей ноль копеек.

Стоимость работ и материалов, фактически не выполненных ООО «ПромЭнерго» по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №017/1-0477-14 от 08.09.2014 г. и №017/1-0580-14 от 08.12.2014 г. на объекте: «Газоснабжение западной части <...> очередь. ГСН2», но «закрытых» по актам формы КС-2, составляет, с учетом НДС, 3 208 282,16 (три миллиона двести восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля шестнадцать копеек.

В заключение эксперта указаны нормативные, методические средства, использованные в исследовании. Исследование проведено методом расчетов и нормативных материалов. Экспертом использована нормативная документация, выводы эксперта в достаточной степени являются мотивированными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение судебной экспертизы занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Частью второй статьи 83 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, без права вмешательства в ход исследований.

Суд оценил заключении экспертизы на основании статьи 71 АПК РФ, признал, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 Кодекса).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения работ на сумму 3 208 282 руб., как и факт передачи и принятие результата работ, услуг истцом. Тогда, как заключением судебной экспертизы установлен факт выполнения ответчиком работ по договорам на общую сумму 7 189 841 руб. и судом установлен факт оплаты истцом работ на сумму 10 032 623 руб. 34 коп. (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 842 782 руб. 34 коп. (10 032 623,34 – 7 189 841), являющихся неосновательным обогащением основано на законе, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.

Истец оплатил за проведение судебной экспертизы 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2016 № 320.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы на проведение судебной экспертизы и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго», с. Кизильское в пользу акционерного общества «Газпром распределение Челябинск», г. Магнитогорск неосновательное обогащение 2 842 782 руб. 34 коп., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 80 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 23 157 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго», с. Кизильское в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 057 руб.

Перечислить денежные средства в размере 80 000 руб., перечисленные платежным поручением от 26.12.2016 № 320 с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств для возмещения расходов по экспертизе, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценок», г. Магнитогорск, согласно представленному счету от 15.05.2017 № 50.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.