Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А07-27210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27210/17
г. Уфа
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору и благополучия человека по РБ в г.Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах

об оспаривании постановления №24/17/370 от 11.08.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №2-4/357 от 13.04.2017г.,

от административного органа: ФИО3 по доверенности №02-15-11535 от 30.06.2017г., ФИО4 по доверенности №02-24-1559 от 02.10.2017г.,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Акционерное общество «Тандер» с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору и благополучия человека по Республике Башкортостан в г.Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах о признании незаконным и отмене постановления №24/17/370 от 11.08.2017г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что на основании распоряжения №2767 от 17.07.2017г. в связи с поступившим обращением потребителя (№09/24-56-17 от 29.06.2017г.) Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору и благополучия человека по Республике Башкортостан в г.Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах проведена внеплановая выездная проверка АО «Тандер» по соблюдению обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, установлены нарушения требований ст.15 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.1 ст.5, п.1 ст.10, п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, п.47 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», п.8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 19.07.2017г., протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.07.2017г., протокол изъятия вещей и документов (отбора проб и образцов) от 19.07.2017г., акт проверки от 28.07.2017г. №151, протокол об административном правонарушении от 28.07.2017г. №385 по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, на основании которых Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору и благополучия человека по Республике Башкортостан в г.Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах вынесено постановление №24/17/370 от 11.08.2017г. о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей.

АО «Тандер» (далее Общество) с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. Основанием для отмены оспариваемого постановления Общество указывает на то, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, на дату проведения проверки срок годности кефира «Агуша» не истек.

Административный орган согласно предоставленному отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено (л.д.72-80).

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В статье 1 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определено, что безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу ст.2 Федерального закона «О техническом регулировании» безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) – состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п.8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В силу ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Статьей 17 указанного технического регламента установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с п.47 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки был проведен осмотр в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что в торговом зале гипермаркета «Магнит» по адресу: <...>, на охлаждаемой торговой витрине находилась партия кефира «Агуша» с массовой долей жира 2,5% для питания детей старше 3-х лет, масса нетто 205 г., в количестве 4 единиц, упаковки по 205 г., с истекшим сроком годности.

Согласно информации, указанной на упаковке кефира «Агуша», изготовителем является АО «ВБД» (3), 127591, <...>. Адрес производства: (П) 623102, <...>; дата производства 05.07.2017г., согласно маркировке кефир необходимо «употребить до 19.07.2017г.».

Поставщиком является «Уфамолагропром» филиал АО «ВБД», 450038, <...>. Дата поступления – 10.07.2017г., размер партии при поступлении – 10 единиц упаковки.

Согласно п.4.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов:

1) "годен до" с указанием часа, числа, месяца при сроке ее годности до 72 часов;

2) "годен до" с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности от 72 часов до трех месяцев;

3) "годен до конца" с указанием месяца, года или "годен до" с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности не менее трех месяцев.

В целях указания срока годности пищевой продукции может использоваться слово "годен" с указанием количества суток, месяцев или лет либо при сроке годности до 72 часов слово "годен" с указанием количества часов.

После слов "годен до", "годен", "годен до конца" указывается или срок годности пищевой продукции, или место нанесения этого срока на упаковку.

Слова "годен до", "годен", "годен до конца" в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами "срок годности", "употребить до" или аналогичными по смыслу словами.

Дополнительные требования к указанию срока годности пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В рассматриваемом случае на упаковке кефира указано «употребить до 19.07.2017г.», то есть конкретная дата, до наступления которой товар пригоден к употреблению.

Вместе с тем, на момент проведения проверки – 19.07.2017г. партия кефира «Агуша» с массовой долей жира 2,5% для питания детей старше 3-х лет, масса нетто 205 г., в количестве 4 единиц, упаковки по 205 г., находилась на торговой витрине гипермаркета «Магнит», то есть товар был с истекшим сроком годности.

В соответствии с п.5 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц – от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Продажа товаров с истекшим сроком годности может послужить причиной возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний и создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, такая продукция является опасной для здоровья и жизни человека.

Следовательно, нарушение указанных требований при наличии квалифицирующего признака в виде создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае вина АО «Тандер» заключается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований технического регламента, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра от 19.07.2017г., протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.07.2017г., протоколом изъятия вещей и документов (отбора проб и образцов) от 19.07.2017г., актом проверки от 28.07.2017г. №151, протоколом об административном правонарушении от 28.07.2017г. №385 по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя о неправильной квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в связи с необходимостью квалификации по статье 10.8 КоАП РФ судом не принимается на основании следующего.

Часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Между тем в рассматриваемом случае в вину Обществу вменено несоблюдение требований ст.15 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.1 ст.5, п.1 ст.10, п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.47 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», п.8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Доказательств подтверждающих, что Обществу вменялось нарушение ветеринарно-санитарных правил в материалы дела не предоставлено.

Диспозиция статьи 10.8 КоАП РФ носит отсылочный характер и позволяет квалифицировать действия лица в качестве административного правонарушения исключительно в случаях нарушения этим лицом ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

В акте проверки, в протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении не указано на нарушение Обществом норм ветеринарно-санитарных правил, либо правил хранения или реализации продуктов животноводства.

Кроме того, в рассматриваемом случае поводом для проверки явилось обращение потребителя о приобретении в гипермаркете «Магнит» кефира «Агуша» с истекшим сроком годности, проверка соблюдения ветеринарного законодательства не проводилась.

Следовательно, вменяемое нарушение подлежит квалификации по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, судом отклоняется в силу следующего.

Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка проводилась на основании поступившего от потребителя обращения (вх. от 29.06.2017г.), содержащее информацию об угрозе причинения вреда здоровью при употреблении продукта детского питания – кефира «Агуша» с массовой долей жира 2,5%, в потребительской таре 205 г. с истекшим сроком годности.

Согласно ч.5 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.16 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка проводилась на основании подп. «а» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ), что отражено в п.6 распоряжения о проведении внеплановой проверки от 17.07.2017г. №2767 (л.д.93). Следовательно, уведомление юридического лица о проведении внеплановой проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки не требуется.

Заверенная копия распоряжения от 17.07.2017г. №2767 была вручена 19.07.2017г. в 14 час. 45 мин. генеральному директору гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ФИО5, действующей на основании приказа от 01.08.2014г. №391-П.

В связи с чем, довод заявителя о том, что распоряжение о проведении проверки было вручено неуполномоченному лицу, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ч.2 ст.27.2 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В указанной статье речь идет именно о представителе юридического лица или предпринимателя, а не о законном представителе.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра составлен в присутствии директора гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ФИО5 (л.д.18), то есть в присутствии представителя АО «Тандер».

25 июля 2017 года в адрес АО «Тандер» (<...>) была направлена телеграмма с приглашением для ознакомления с материалами проверки и составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и получена руководители АО «Тандер» 26.07.2017г. Указанный факт в судебном заседании стороной не оспаривался.(л.д.120-122).

Протокол об административном правонарушении составлен 28.07.2017г. в отсутствие законного представителя АО «Тандер» при его надлежащем извещении. Каких либо ходатайств обществом об отложении составления протокола не заявлялось.

На основании изложенного суд считает, что в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, АО «Тандер» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, не имеется.

В п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер совершенного предпринимателем административного правонарушения и степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат

В соответствии с ч.1, 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным изменить обжалуемое постановление в части размера наказания и назначить заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору и благополучия человека по Республики Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах №24/17/370 от 11.08.2017г. ч.2 ст.14.43 КоАП РФ изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, применив административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А. Решетников