Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А29-5307/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5307/2017
г. Киров
19 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2017 по делу № А29-5307/2017, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК» (далее – ООО УК «ЖЭК», управляющая компания, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.10.2015 № 3264 в размере, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 679 352 руб. 97коп. за декабрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2017 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК «ЖЭК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Сообщает, что ответчик не согласился с частью предъявленной ко взысканию задолженности, указав на включение части требований в реестр требований кредиторов ООО УК «ЖЭК».

ПАО «Т Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 30.10.2015 между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ООО УК «ЖЭК» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения и поставки горячей воды № 3264, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые энергетические ресурсы), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы.

Перечень объектов, на которые подается тепловая энергия и теплоноситель согласованы в приложении № 3 к договору (л.д. 14-37).

Потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении № 5 к договору (пункт 3.3).

В силу пункту 4.8. договора основанием для расчетов по договору являются акты принятых-поданных тепловой энергии и горячей воды и счета-фактуры.

Договор согласно пункту 7.1. действует с момента подписания и по 31.08.2016 включительно, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 7.4).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2016 по 31.05.2015 поставлял ответчику тепловую энергию и воду на нужды горячего водоснабжения, подтвердив факт поставки актами (л.д.43-49, 68-77), и выставил для оплаты счета-фактуры (л.д.38-42).

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ПАО «Т Плюс» на 2016 год установлены и введены Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.11.2015 № 71/17 и от 18.12.2015 № 82/1.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием заявленного иска является поставка тепловой энергии и теплоносителя на общедомовые нужды в многоквартирные дома.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство управляющей компании по оплате за тепловую энергию и горячую воду основано на договоре с Компанией.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения тепловой энергии и воды, их количество за спорный период ответчиком не опровергнуты, доказательств потребления иного количества, нежели предъявлено к оплате, заявитель не представил, расчет истца не оспорил.

Довод заявителя о том, что часть требований включена в реестр требований кредиторов ООО УК «ЖЭК» несостоятелен, поскольку ответчик в отзыве, действительно, указал на признание обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО УК «ЖЭК» требований ПАО «Т Плюс» в размере 424454 руб. 53 коп. за сентябрь – ноябрь 2016 года определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2017 по делу № А29-13795/2016. Тем не менее по настоящему делу после уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец предъявил ко взысканию задолженность за декабрь 2016 года.

Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не получили правовой оценки, заявителем жалобы не приведено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2017 по делу № А29-5307/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

И.Ю. Барьяхтар