Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А10-7777/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: i№fo@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-7777/2016
30 августа 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.

при участии в судебном заседании представителей товарищества собственников жилья «Доверие» Хорошунова Е.В. и Мариновой Ю.О. (доверенности от 09.01.2018 № 1-СД/2018 и от 13.08.2018 № 2-СД/2018 соответственно), представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлением государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Тарнуевой В.В. (доверенность от 22.08.2018) и представителя акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» Борненко В.П. (доверенность от 28.12.2017 № УК-УУ АЗ-4-3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственником жилья «Доверие» и межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2017 года по делу № А10-7777/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Усипова Д.А.; апелляционный суд: судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Макарцева А.В.),

установил:

товарищество собственников жилья «Доверие» (ОГРН 1120327001398, ИНН 0326503377, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее также – ТСЖ «Доверие», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994 ИНН 7710723134, место нахождения: г. Москва, далее также – Росимущество), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670, место нахождения: г. Москва, далее также – управление Росимущества в г. Москве) и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, замененному впоследствии в порядке процессуального правопреемства на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлением государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 38082140870, место нахождения: г. Иркутск, далее также – управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае) о признании права общей долевой собственности собственников помещений на нежилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гастелло, д. 11, а именно:

– на цокольном этаже: литер А1 по поэтажному плану здания, помещение № III, комнаты с 16 по 18 площадью 56,7 кв.м и помещение № IV, комнаты с 19 по 28 площадью 98,4 кв.м (кадастровый номер 03:24:021628:460);

– на первом этаже: литер А по поэтажному плану здания, помещение № V, комнаты с 1 по 7 площадью 107,5 кв.м (кадастровый номер 03:24:021628:459).

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело вступило акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 1020300887793, ИНН 0323018510, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее также – АО «У-УАЗ», общество), которое в поданном заявлении также просило признать за ним право собственности на указанные выше помещения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее также – ФГУП «Почта России»), управление Федеральной почтовой связи Республики Бурятия, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия и муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2017 года производство по делу в части требования ТСЖ «Доверие» прекращено, в удовлетворении требования АО «У-УАЗ» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года указанное решение отменено, производство по делу в части требования ТСЖ «Доверие» прекращено, требование АО «У-УАЗ» о признании права собственности, предъявленное к ТСЖ «Доверие», удовлетворено, в удовлетворении требования АО «У-УАЗ» к Росимуществу, управлению Росимущества в г. Москве и муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ», отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ «Доверие» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части прекращения производства по предъявленному им иску и постановление апелляционного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы товарищество сослалось на неправильное применение апелляционным судом норм материального права (применение не подлежащих применению статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 и статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», неприменение статьи 94 Гражданского кодекса РСФСР) и, как следствие, на ошибочность вывода апелляционного суда о возникновении у АО «У-УАЗ» при приватизации имущества его правопредшественника (Улан-Удэнского авиационного завода) права собственности на спорные помещения. Кроме того, товарищество также указало на необоснованность прекращения судами производства по делу в части предъявленного им иска, поскольку, по его мнению, настоящее дело не является тождественным ранее рассмотренному делу № А10-1024/2012 ввиду различия в составе ответчиков по этим делам.

Управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае также обратилось с кассационной жалобой, в которой просило постановление апелляционного суда в части удовлетворения требования АО «У-УАЗ» отменить и принять новый судебный акт об отказе в его удовлетворении.

В поданной жалобе управление также указало на ошибочность выводов апелляционного суда о том, что спорные помещения вошли в уставный капитал образуемого при приватизации имущества государственного предприятия АО «У-УАЗ», и что, как следствие, у АО «У-УАЗ» возникло право собственности на эти помещения.

В судебном заседании представители товарищества и управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель АО «У-УАЗ» в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов заявителей жалоб, в связи с чем просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Остальные третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзыве на них, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 1969 году Улан-Удэнский авиационный завод построил здание общежития, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гастелло, д. 11.

После ввода общежития в эксплуатацию Улан-Удэнский авиационный завод осуществлял его использование и нес расходы, связанные с его эксплуатацией.

В период с 1992 года по 1994 год Улан-Удэнский авиационный завод был приватизирован и преобразован в АООТ «Улан-Удэнский авиационный завод». При этом в ходе приватизации жилищный фонд завода, в том числе и указанное выше общежитие, согласно плану приватизации был включен в укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации (пункт 8.8 плана приватизации).

В период с 2011 года по 2015 год физические лица, проживающие в указанном общежитии, обращались в суд общей юрисдикции с исками к АО «У-УАЗ» о признании права собственности на занимаемые ими жилые помещения в порядке приватизации.

После создания в 2012 году ТСЖ «Доверие» жилые помещения и места общего пользования общежития были переданы обществом «У-УАЗ» по акту приема-передачи этому товариществу. При этом спорные помещения товариществу переданы не были и остались во владении АО «У-УАЗ».

Ссылаясь на то, что данные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений общежития, ТСЖ «Доверие» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права общей долевой собственности на них.

Общество «У-УАЗ» в свою очередь в предъявленном заявлении, указывая на переход к нему права собственности на спорные нежилые помещения в процессе приватизации имущества завода, также просило признать на них свое право собственности.

По результатам рассмотрения дела, установив наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А10-1024/2012, в рамках которого ТСЖ «Доверие» заявляло аналогичный иск к управлению Росимущества по Республике Бурятия (в удовлетворении которого судом было отказано), суд первой инстанции прекратил производство по нему в части требования товарищества. Рассмотрев требование АО «У-УАЗ», суд в его удовлетворении отказал, указав на недоказанность возникновения у общества права собственности на спорные помещения, в частности, признав, что эти помещения в составе здания общежития вошли в плане приватизации в перечень имущества, не подлежащего приватизации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование АО «У-УАЗ», апелляционный суд, напротив, исходил из того, что спорные помещения, принадлежавшие заводу, в процессе приватизации вошли в уставный капитал названного общества.

Между тем принятое апелляционным судом постановление подлежит отмене в связи со следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Одним из таких способов является признание права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае имущество АО «У-УАЗ» было сформировано в процессе приватизации Улан-Удэнского авиационного завода, состоявшейся в 1992 - 1994 годах. Приватизация завода была произведена в порядке, предусмотренном Указами Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» и от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

В силу пункта 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, в уставный капитал созданного акционерного общества не передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.

Особый режим приватизации установлен для объектов жилищного фонда, к которым в том числе относятся и общежития.

На основании приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» при разграничении государственной собственности здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность.

Как указано выше, спорные нежилые помещения являются составной частью общежития, построенного Улан-Удэнским авиационным заводом в 1969 году. При этом согласно плану приватизации жилищный фонд завода, в том числе и указанное общежитие, относившийся в силу статьи 94 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» к государственной собственности, был включен в перечень имущества, не подлежащего приватизации. Указанные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, для чего АООТ «У-УАЗ» в трехмесячный срок со дня регистрации должно было заключить соответствующие договоры с местными Советами (такой договор в отношении спорного общежития правопредшественником АО «У-УАЗ» заключен не был).

Соответствующие обстоятельства установлены и при рассмотрении дела № А10-4857/2012 по иску АО «У-УАЗ» к управлению Росимущества по Республике Бурятия и муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» о признании права собственности на спорные нежилые помещения, расположенные в здании общежития, в силу приобретательной давности. В частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 октября 2013 года по этому делу указано, что АО «У-УАЗ» с момента приватизации знало об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорные помещения в здании общежития, знало о необходимости передачи этого здания общежития в муниципальную собственность и, как усматривается из материалов дела, не приняло мер к передаче здания в муниципальную собственность (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2014 № ВАС-19851/13 отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного постановления суда округа в порядке надзора).

В этой связи сделанный при рассмотрении настоящего дела вывод суда первой инстанции о том, что у АО «У-УАЗ» не возникло право собственности на спорные помещения, является правильным. Вывод же апелляционного суда об обратном, напротив, является неверным.

Прекращая производство по делу в части требования ТСЖ «Доверие», суд первой инстанции правомерно руководствовался положением пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ранее в рамках дела № А10-1024/2012 Арбитражным судом Республики Бурятия было рассмотрено и отклонено аналогичное требование товарищества о признании права собственности на спорные помещения, предъявленное им в числе прочего к управлению Росимущества по Республике Бурятия (как лицу, представляющему интересы Российской Федерации).

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление апелляционного суда следует отменить, решение суда первой инстанции – оставить в силе.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные истцом при подаче кассационной жалобы, подлежат взысканию с АО «У-УАЗ».

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по делу № А10-7777/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2017 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» в пользу товарищества собственников жилья «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи О.Н. Буркова


Н.П. Кушнарева