Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-18142/2021



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18142/21-52-129
12 июля 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем Бахматовой А.О.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (123100, МОСКВА ГОРОД, 2-Я ЗВЕНИГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 23, ЭТАЖ 2 ПОМ 1 ЧАСТЬ, ОГРН: 1137746100062, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: 7706788788)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКСАНДР НЭЙ И К » (115304, МОСКВА ГОРОД, КАСПИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, КОРПУС 1 СТР 5, Э 5 ПОМ IX К 17А ОФ 58, ОГРН: 1187746356610, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2018, ИНН: 7724435111)

о взыскании задолженности в размере 18 336 879, 79 руб. по договору от 13.12.2017 № 2258.


при участии:

от истца – представитель Фидоев Б.Х. (доверенность от 03.08.2020 № б/н, паспорт, диплом);

от ответчика – представитель Капишников Е.О. (доверенность от 26.03.2021 № б/н, паспорт, диплом), генеральный директор Голубкин Ф.А. (паспорт, решение).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКСАНДР НЭЙ И К » (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 336 879, 79 руб. по договору от 13.12.2017 № 2258.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 13.12.2017 между ООО «Юнитекс» (Заказчик) и ООО «Александр Нэй» (подрядчик) был заключен договор №2258 от 13.12.2017 (далее Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить комплекс работ на объекте заказчика - апартамент (пентхаус), ориентировочной площадью 602,4 кв. м., а Заказчик обязался принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Контрактом. С учетом подписанного между Сторонами дополнительного соглашения общая стоимость работ по Контракту составила сумму в размере 38 791 774.39 руб.

Так же истец ссылается на то, что 30.03.2018 между ООО «Юнитекс», ООО «Атлант» (Истец), ООО «Александр Нэй» и ООО «Александр Нэй и К» (Ответчик) было заключено соглашение о перемене в обязательствах по договору №2258 от 13.12.2017, согласно которому в обязательства по Контракту вступили ООО «Атлант» (Истец) и ООО «Александр Нэй К» (Ответчик), ставшие сторонами (Заказчиком и Подрядчиком соответственно) контракта и обязавшиеся исполнять обязательства по Контракту.

Истец указывает, что с момента заключения контракта заказчиками была произведена оплата работ в том числе в порядке предварительной оплаты, на общую сумму 23 651 259,04 руб., тогда как подрядчиками были выполнены работы на сумму 5 314 379,25 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в виде разницы между произведенной оплатой и стоимостью выполненных работ в размере 18 336 879,79 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил дополнительные доказательства по делу в подтверждение выполнения работ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 13 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕКС» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Александр Нэй» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 2258 (Договор подряда от 13.12.2017 года№ 2258, Контракт) (т. 1 л.д. 10-56).

Согласно указанному договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные Контрактом сроки полного комплекса Работ, предусмотренного Контрактом, необходимого для сдачи Объекта Заказчику «под ключ» в соответствии с Нормами и правилами, Рабочей документацией, Техническим заданием, Сводным Сметным расчетом Работ и Исходной документацией.

В соответствии с п. 1 Договора подряда от 13.12.2017 года № 2258 под Объектом понимается апартамент (пентхаус), ориентировочной площадью 602,4 кв.м.

Пунктом 3.1. Договора подряда от 13.12.2017 года № 2258 предусмотрено, что согласованная Сторонами общая Цена Работ (Цена Контракта) составляет 22 010 634,02 рублей, в том числе НДС 18 % - 3 357 554,34 рублей.

06 марта 2018 года между ООО «ЮНИТЕКС» и ООО «Александр Нэй» было заключено дополнительное соглашение № 1. Согласно указанному дополнительному соглашению п. 3.1. Договора подряда от 13.12.2017 года№ 2258 изложен в новой редакции, согласно которой согласованная сторонами общая Цена Работ (Цена Контракта) (при условии выполнения Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленные Контрактом сроки) составляет 38 791 774,39 рублей, в том числе НДС 18 % - 5 917 389,31 рублей (т. 1 л.д. 57-76).

30 марта 2018 года между ООО «Юнитекс» (Первоначальный Заказчик), ООО «Атлант» (Новый Заказчик), ООО «Александр Нэй» (Первоначальный Подрядчик) и ООО «Александр Нэй и К» (Новый Подрядчик) было заключено соглашение о перемене лиц в обязательствах по Договору подряда от 13.12.2017 года № 2258 (Соглашение от 30.03.2018 года) (т. 1 л.д. 77-78).

Согласно с п. 1.1. указанного соглашения, Первоначальный Заказчик и Первоначальный Подрядчик уступают, а Новый Заказчик и Новый Подрядчик принимают на себя права (требования) и обязанности, принадлежащие Первоначальному Заказчику и Первоначальному Подрядчику по Договору № 2258 от 13.12.2017 года, заключенному между Первоначальным Заказчиком и Первоначальным Подрядчиком на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ на объекте.

Таким образом, права и обязанности по Договору подряда от 13.12.2017 года №2258 перешли от ООО «Юнитекс» (Первоначальный Заказчик) к ООО «Атлант» (Новый Заказчик) и от ООО «Александр Нэй» (Первоначальный Подрядчик) к ООО «Александр Нэй и К» (Новый Подрядчик).

По мнению ООО «Атлант» подрядчиками (ООО «Александр Нэй» и ООО «Александр Нэй и К») были выполнены работы по Контракту на общую сумму 5 314 379,25 рублей. В этой связи сумма неотработанного аванса составляет 18 336 879,79 рублей, которая является предметом взыскания по настоящему делу в качестве неосновательного обогащения, возникшего на стороне ООО «Александр Нэй и К».

Однако, в рамках Договора подряда от 13.12.2017 года на объекте были осуществлены работы на общую сумму 23 946 059,28 рублей, в том числе ООО «Александр Нэй» в размере 4 518 965,42 рублей и ООО «Александр Нэй и К» в размере 19 427 093,86 рублей.

До заключения Соглашения от 30.03.2018 года, в рамках Договора подряда от 13.12.2017 года № 2258 работы на объекте выполнялись ООО «Александр Нэй».

Так, по результатам выполненных работ между ООО «ЮНИТЕКС» и ООО «Александр Нэй» были подписаны следующие документы, подтверждающие выполнение работ: акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.01.2018 года № 1 на сумму 942 392,82 рублей (т. 1 л.д. 87-89);

акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 28.02.2018 года № 2.1 на сумму 1 154 344,55 рублей (т. 1 л.д. 90-93); акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.03.2018 года № 2.2 на сумму 95 727,43 рублей (т. 1 л.д. 94-96); акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.03.2018 года № 3 на сумму 2 326 500,62 рублей (т. 1 л.д. 97-104).

Таким образом, ООО «Александр Нэй» были выполнены и приняты ООО «Юнитекс» работы на общую сумму 4 518 965,42 рублей. При этом ООО «Юнитекс» была произведена оплата на сумму 6 925 023,57 рублей, в том числе 31.01.2018 года в размере 2 275 839,68 рублей и 07.02.2018 года в размере 4 649 183,89 рублей (т. 1 л.д. 79-80).

При этом факт выполнения работ также подтверждается, актами гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 21.02.2018 года и от 23.03.2018 года, актами освидетельствования скрытых работ от 02.03.2018 года и от 23.03.2018 года со стороны Заказчика (ООО «Юнитекс») указанные акты были подписаны Машьяновым А.Н., осуществлявшим технический надзор.

В исковом заявлении ООО «Атлант» признает выполнение только часть работ на сумму 5 314 379,25 рублей, выполненных в рамках Договора подряда от 13.12.2017 года №2258 и отраженных в актах выполненных работ: от 30.01.2018 года №1 на сумму 942 392,82 рублей (т. 1 л.д. 87-89), от 28.02.2018 года № 2.1 на сумму 1 154 344,55 рублей (т. 1л.д. 90-93), от 30.03.2018 года№ 2.2 на сумму 95 727,43 рублей (т. 1 л.д. 94-96), от 30.03.2018 года№ 3 на сумму 2 326 500,62 рублей и от 03.05.2018 года№ 4 на сумму 795 413,83 рублей (т. 1 л.д. 105-115).

Между тем, ООО «Атлант» не учитывает выполненные ООО «Александр Нэй и К» работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ (КС-2): от 02.07.2018 года № 5.1, от 03.07.2018 года № 5.2 на сумму 549 591,49 рублей; от 03.07.2018 года№ 5.3 на сумму 505 404,02 рублей; от 04.07.2018 года № 5.4 на сумму 760 998,93 рублей; от 09.07.2018 года № 6.1 на сумму 73 080,87 рублей; от 06.11.2018 года №7 на сумму 1 358 985,34 рублей; от 06.11.2018 года №8 на сумму 3 576 279,92 рублей; от 06.11.2018 года № 9 на сумму 346 708,34 рублей; от 06.11.2018 года №10 на сумму 969 425,98 рублей; от 19.11.2018 года№ 11 на сумму 4 582 202,70 рублей и от 19.11.2018 года № 12 на сумму 3 705 494,33 рублей.

Общая стоимость работ, выполненных по спорным актам, составляет 18 631 680,03 рублей.

После заключения Соглашения от 30.03.2018 года, работы на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Курсовой переулок, д. 10/1 выполнялись ООО «Александр Нэй и К», заказчиком выступало ООО «Атлант».

Так, факт выполненных работ подтверждается актами выполненных работ: акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 03.05.2018 года №4 на сумму 795 413,83 рублей (т. 1 л.д. 105-115); акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 02.07.2018 года № 5.1 на сумму 2203 508,74 рублей; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 03.07.2018 года № 5.2 на сумму 549 591,49 рублей; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 03.07.2018 года № 5.3 на сумму 505 404,02 рублей; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 04.07.2018 года № 5.4 на сумму 760 998,93 рублей; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 09.07.2018 года № 6.1 на сумму 73 080,87 рублей; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 06.11.2018 года №7 на сумму 1 358 985,34 рублей; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 06.11.2018 года № 8 на сумму 3 576 279,92 рублей; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 06.11.2018 года № 9 на сумму 346 708,34 рублей; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 06.11.2018 года № 10 на сумму 969 425,98 рублей; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 19.11.2018 года № 11 на сумму 4582 202,70 рублей; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 19.11.2018 года № 12 на сумму 3 705 494,33 рублей.

Таким образом, ООО «Александр Нэй и К» было выполнено работ на сумму 19 427 093,86 рублей.

В связи с чем, общая сумма выполненных работ ООО «Александр Нэй» и ООО «Александр Нэй и К» на объекте в рамках Договора подряда от 13.12.2017 года № 2258 составила 23 946 059,28 рублей.

Согласно п. 22.2 Договора подряда от 13.12.2017 года № 2258 указанные в п. 22.1 Контракта сообщения, как и любые другие документы, передаются (доставляются) Сторонами и Техническим заказчиком друг другу нарочным, или посылаются курьерской (заказной) почтой или ФГУП «Почта России» по адресу их места нахождения, указанному в разделе 24 настоящего Контракта, на имя Генерального директора или ответственных лиц.

Действуя в рамках Договора подряда от 13.12.2017 года № 2258 ООО «Александр Нэй и К» (ранее - ООО «Александр Нэй») направляло акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3):

02 февраля 2018 года сопроводительным письмом от 01.02.2018 года № 03/0218 ООО «Александр Нэй» передало нарочно в ООО «Юнитекс» акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.01.2018 года № 1, а также иные документы (вручены Снигиревой Н.И.).

Так же из материалов дела следует, что 06 апреля 2018 года сопроводительным письмом от 06.04.2018 года №01/0417 ООО «Александр Нэй» передало нарочно в ООО «Юнитекс» акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.03.2018 года № 2.2., от 30.03.2018 года № 3, а также иные документы (вручены Снигиревой Н.И.);

06 июня 2018 года актом приема-передачи ООО «Александр Нэй и К» передало нарочно в ООО «Атлант» акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 03.05.2018 года № 4, а также иные документы (вручены Снигиревой Н.И.).

Выполненные работы, отраженные в указанных актах (КС-2), признаются ООО «Атлант» и в исковом заявлении не оспариваются.

Вместе с тем, ООО «Александр Нэй и К» передавало, а ООО «Атлант» получало акты, содержащие выполненные работы, которые, фактически, отрицаются Истцом в исковом заявлении.

01 августа 2018 года актом приема-передачи ООО «Александр Нэй и К» передало нарочно в ООО «Атлант» акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 02.07.2018 года № 5.1, от 03.07.2018 года № 5.2, от 03.07.2018 года№ 5.3, от 04.07.2018 года № 5.4 и от 09.07.2018 года № 6.1, а также иные документы (вручены Вовкогон Д.А.).

20 декабря 2018 года ООО «Александр Нэй и К» направило в адрес ООО «Атлант» через АО «Почта России» (РПО № 11727925029157) сопроводительное письмо с приложением актов о приемке выполненных работ (КС-2). Данное письмо было получено ООО «Атлант» 24.12.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, передача спорных актов выполненных работ ООО «Александр Нэй и К» в адрес ООО «Атлант» соответствует условиям, предусмотренным Договором подряда от 13.12.2017 года № 2258.

В соответствии с п. 7.1.3. Договора подряда от 13.12.2017 года № 2258, Заказчик обязан осуществлять приемку результатов выполненных Работ и Объекта в сроки и в порядке, предусмотренном Контрактом.

Согласно п. 9.1.4 Договора подряда от 13.12.2017 года № 2258 выполненные Работы за соответствующий отчетный период считаются принятыми Заказчиком с момента подписания Заказчиком Актов приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). При несоответствии объемов выполненных Работ в Актах приемки выполненных Работ (форма КС-2) фактически выполненным Работам, Заказчик не согласовывает Подрядчику предъявленные объемы, итоговые документы (Акт КС-2, Справка КС-3) за истекший (отчетный) месяц не подписывает, и в срок, указанный в пункте 9.1.3 Контракта, вручает Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных Работ за истекший (отчетный) месяц, с указанием причин и сроков их устранения.

Однако до настоящего времени, в нарушение п. 7.1.3. и п. 9.1.4 Договора подряда от 13.12.2017 года № 2258, предусматривающим обязанность Заказчика осуществлять приемку результатов выполненных работ, направленные акты не подписаны со стороны ООО «Атлант» .

Таким образом, ООО «Александр Нэй и К» направило в ООО «Атлант» письмо от 08 августа 2018 года, в котором обращалось внимание, что переданные 01.08.2018 года акты КС-2 от 02.07.2018 года № 5.1, от 03.07.2018 года № 5.2, от 03.07.2018 года № 5.3, от 04.07.2018 года № 5.4 и от 09.07.2018 года № 6.1 в нарушение положений п. 9.1.3 - 9.1.4 Договора подряда от 13.12.2017 года№ 2258 не подписаны, мотивированный отказ не предоставлен.

ООО «Атлант» получало от ООО «Александр Нэй и К» акты (КС-2), подтверждающие выполнение работ на сумму 18 631 680,03 рублей, однако до настоящего времени спорные акты не подписаны, мотивированного отказа по объему и стоимости выполненных работ не представлено. таким образом, отказ ООО «Атлант» от подписания актов (КС-2) не может свидетельствовать о невыполнении ООО «Александр Нэй и К» работ на сумму 18 631 680,03 рублей и их принятия Заказчиком.

Из представленной в материалы дела переписки по электронной почте ООО «Атлант» признавало выполнение работ, содержащихся в спорных актах.

Так, в письме по электронной почте от 02 августа 2018 года9 менеджер проекта Снигирева Н.И. признавала факт получения актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 02.07.2018 года № 5.1, от 03.07.2018 года № 5.2, от 03.07.2018 года № 5.3, от 04.07.2018 года № 5.4 и от 09.07.2018 года № 6.1, переданных ООО «Александр Нэй и К» по акту приема-передачи от 01 августа 2018 года.

Из содержания иной переписки по электронной почте от 29 декабря 2018 года следует, что: 24 декабря 2018 года была согласована предварительная приемка ООО «Атлант» помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Курсовой переулок, д. 10/1, которая состоялась 29 декабря 2018 года; по результатам предварительной приемки помещения было признано, что расценки/формулы по актам соответствуют Контракту и соглашениям об изменении; к письму от ООО «Атлант» приложена часть итоговых актов выполненных работ (КС-2).

Так же ответчик ссылается на то, что в ходе выполнения работ на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Курсовой переулок, д. 10/1, возникала необходимость, в том числе по требованию Заказчика, в изменении первоначальной сметы выполняемых работ.

В ходе выполнения работ были согласованы и подписаны соглашения об изменении сметной стоимости в связи с изменением исходной документации.

В этой связи между ООО «Александр Нэй» и ООО «Юнитекс» были подписаны следующие соглашения об изменении сметной стоимости, предусмотренной Договором подряда от 13.12.2017 года №2258: от 28.02.2018 года № 1 в части водоснабжения и канализации; от 28.02.2018 года №2 в части отопления; от 28.02.2018 года № 3 в части вентиляции и кондиционирования; от 28.02.2018 года №4 в части водоснабжения и канализации; от 06.03.2018 года № 8 в части изменения трассировки трассы канализации; от 23.03.2018 года№ 10 в части добавление смет АБЛ.

Указанные изменения сметной стоимости были учтены в Дополнительном соглашении от 06.03.2018 года№ 1.

Впоследствии вновь возникла необходимость внесения изменений в сметную стоимость. В этой связи ООО «Александр Нэй и К» передало нарочно в ООО «Атлант» письмо от 01.08.2018 года, согласно которому были представлены соглашения об изменении от 13.04.2018 года № 6 в части общестроительных работ; от 17.04.2018 года№ 7 в части шумоизоляции; от 06.04.2018 года № 9 в части замены конвекторов; от 16.04.2018 года № 12 в части перегородок; от 24.04.2018 года № 13 в части изоляции оконных примыканий и от 07.05.2018 года № 14.

Также указанным сопроводительным письмом ООО «Александр Нэй и К» представило в ООО «Атлант» дополнительное соглашение № 2, которое учитывало данные изменения в смете по Договору подряда от 13.12.2017 года.

Так же ответчик ссылается на иные доказательств, в том числе на то. что в рамках выполнения работ по Договору подряда от 13.12.2017 года № 2258, ООО «Александр Нэй и К», по указанию Заказчика, было привлечено ООО «АБЛ-Инженеринг Групп» для выполнения работ по внутренним инженерным системам: комплексная автоматизация, электроснабжение и электрооборудование, слаботочные системы.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 01.11.2018 года № 1 за отчетный период с 29.03.2018 по 01.11.2018, общая стоимость выполненных ООО «АБЛ-Инженеринг Групп» работ и затрат на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Курсовой переулок, д. 10/1, составил 8 792 571,26 рублей.

Факт выполненных работ ООО «АБЛ-Инженеринг Групп» подтверждается актами выполненных работ (КС-2): от 01.11.2018 года № 1 за отчетный период с 29.03.2018 по 31.05.2018 на сумму 2037 440,48 рублей; от 01.11.2018 года № 2 за отчетный период с 29.03.2018 по 30.06.2018 на сумму 508 171,95 рублей; от 01.11.2018 года № 3 за отчетный период с 29.03.2018 по 30.06.2018 на сумму 467 293,84 рублей; от 01.11.2018 года №4 за отчетный период с 01.07.2018 по 01.11.2018 на сумму 1 256 571,49 рублей; от 01.11.2018 года №5 за отчетный период с 01.07.2018 по 01.11.2018 на сумму 3306 780,24 рублей; от 01.11.2018 года №6 за отчетный период с 01.07.2018 по 01.11.2018 на сумму 320 581,00 рублей; от 01.11.2018 года № 7 за отчетный период с 01.07.2018 по 01.11.2018 на сумму 895 732,26 рублей.

Указанные работы были полностью выполнены ООО «АБЛ-Инженеринг Групп» и оплачены ООО «Александр Нэй и К», что подтверждается актом сверки от 03.12.2019 года.

Согласно п. 9.1.1. Договора подряда от 13.12.2017 года № 2258 сдача-приемка выполненных Работ производится ежемесячно по Актам приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справкам о стоимости выполненных Работ и затрат (форма КС-3).

На протяжении всего периода осуществления ООО «Александр Нэй и К» работ на Объекте ООО «Атлант» имело право осуществлять контроль за ведением работ и требовать предоставления актов выполненных работ (КС-2).

Однако, ООО «Атлант» не направляло в ООО «Александр Нэй и К» каких-либо претензий, связанных с якобы невыполнением работ, а равно требований о необходимости предоставления актов о приемке выполненных работ (КС-2).

В соответствии с п. 9.2 Договора подряда от 13.12.2017 года № 2258 основаниями для направления Заказчиком мотивированного отказа является выявленные Дефекты/несоответствия выполненных Подрядчиком на Объекте Работ требованиям Рабочей документации, Нормам и правилам, условиям Контракта. В случае непредставления в предусмотренный Контрактом срок Заказчиком подписанного со своей стороны документов, предусмотренных п. 9.1.3 Контракта, и мотивированного отказа от их подписания, Подрядчик вправе оформить их в одностороннем порядке и на их основании потребовать оплаты выполненных Работ.

Таким образом Гражданским кодексом РФ и Договором подряда от 13.12.2017 года № 2258 предусмотрено, что не подписание заказчиком актов выполненных работ и непредставление мотивированного отказа от их подписания не освобождает заказчика от обязанности по оплате произведенных подрядчиком работ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО «Александр Нэй и К» направляло в ООО «Атлант» акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также исполнительную документацию, однако ООО «Атлант» их не подписало, мотивированного отказа с возражениями по объему и качеству выполненных работ не направило.

Доводы истца о том, что ответчиком неверно оформлены/заполнены Акты (неверно указан отчетный период, неверные даты оформления, составления и т.д.) не могут служить доводом о том, что ответчиком не выполнены работы в рамках спорного договора и не подтверждают на стороне истца неосновательное обогащение. Довод истца о непредоставлении исполнительной документации не может свидетельствовать о невыполнении работ по договору, истец не лишен права обратиться с требованием о передаче исполнительной документации в судебном порядке, а также не представлено доказательств о невозможности использования результатов работ без исполнительной документации и проверки результатов выполненных работ. Суд учитывает, что ходатайство об экспертизе в порядке ст. 82 АПК РФ по определению объема и качества выполненных работ истцом не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в заявленной сумме не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 740, 746, 753,1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.



Судья Р.Е. Галиева