Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А11-8227/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-8227/2024

20 августа 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Созиновой М.В.,


при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 13.01.2025),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 01.10.2024)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025

по делу № А11-8227/2024


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Онкоклиника-Владимир»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично недействительными акта комплексной проверки от 17.05.2024 и требования от 05.06.2024 № 04-2576 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Онкоклиника-Владимир» (далее –                    ООО «Онкоклиника-Владимир», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными пункта 14 акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее – Фонд) от 17.05.2024 проверки целевого и эффективного использования средств обязательного медицинского страхования в ООО «Онкоклиника-Владимир» в части нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в сумме                     28 016 рублей 99 копеек и штрафа в размере 2 801 рубля 70 копеек; пункта 15 акта в части суммы нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в сумме 3 594 075 рублей 24 копеек и штрафа в размере 359 407 рублей 52 копеек, требования Фонда от 05.06.2024 № 04-2576 об устранении нарушений в использовании целевых средств обязательного медицинского страхования в части возмещения в бюджет Фонда средств в сумме 3 594 075 рублей 25 копеек, уплате штрафа в сумме 359 407 рублей 52 копейки.

Решением от 18.02.2025 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 решение суда первой инстанции частично отменено. Суд признал недействительными пункт 15 акта комплексной проверки Фонда от 17.05.2024 в части указания о нецелевом использовании Обществом средств обязательного медицинского страхования в размере 3 594 075 рублей 24 копеек и необходимости уплатить штраф в размере 359 407 рублей 52 копеек, а также  требование Фонда от 05.06.2024 № 04-2576 в части возмещения средств обязательного медицинского страхования в размере 3 594 075 рублей 25 копеек и уплаты штрафа в размере 359 407 рублей 52 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с постановлением апелляционного суда в части удовлетворенных требований и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Фонд настаивает, что медицинские препараты приобретены за счет целевых бюджетных средств, вместе с тем списаны с нарушением действующего законодательства по обязательному медицинскому страхованию. Заявитель указывает, что в проверяемый период часть пациентов Общества, получивших в условиях дневного стационара химиотерапевтическую помощь, подписали информированные отказы от дальнейшего медицинского вмешательства и были выписаны из медицинской организации; лечение этих пациентов производилось таблетированными формами лекарственных препаратов.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела,  на основании приказов директора Фонда от 04.04.2024 № 76 и от 06.05.2024 № 98 в отношении ООО «Онкоклиника-Владимир» проведена выездная плановая комплексная проверка целевого и эффективного использования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.05.2024.

Согласно акту от 17.05.2024 со стороны Общества имело место нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования (далее – средства ОМС) на сумму 3 622 092 рубля 23 копейки, в том числе по подстатье «Увеличение стоимости лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях» – 3 594 075 рублей 24 копеек (пункт 15 акта).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Обществу начислен штраф в сумме 359 407 рублей 52 копейки.

На основании данного акта Фонд направил Обществу требование от 05.06.2024                     № 04-2576 об устранении нарушений в использовании целевых средств ОМС, выявленных в ходе проверки с 10.04.2024 по 17.05.2024, путем возврата в бюджет Фонда средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в частности,  в сумме 3 594 075 рублей 25 копеек, а также уплаты штрафа в сумме 359 407 рублей 52 копеек.

Частично не согласившись с актом проверки и требованием Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Федеральных законов от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от 21.11.2011                         № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н «Об утверждении порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что Фонд доказал законность оспариваемых акта и требования.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, вместе с тем частично отменил решение суда и удовлетворил требование Общества в оспариваемой части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон                     № 326-ФЗ) медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

           В силу части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

           В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Из пункта 8 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011  № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) следует, что лечение – это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Согласно части 3 статьи 32 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: 1) вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); 2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника; 3) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); 4) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

 В части 1 статьи 80 Закона № 323-ФЗ предусмотрено, что в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: 1) первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; 2) специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи; 3) скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; 4) паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

 На основании части 2 статьи 80 Закона № 323-ФЗ при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, условиях дневного стационара и при посещениях на дому осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», и медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека. Порядок формирования перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, устанавливается Правительством Российской Федерации.

           В соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (часть 1 статьи 81 Закона № 323-ФЗ).

 Постановлением администрации Владимирской области от 27.12.2021 № 894 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Владимирской области медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания населению Владимирской области медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов.

Согласно пункту 1 раздела V «Финансовое обеспечение Программы» названной Программы за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования осуществляется финансовое обеспечение оказания медицинской помощи больным онкологическими заболеваниями в соответствии с клиническими рекомендациями.

           На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   В рассмотренном случае предметом кассационного обжалования является удовлетворение заявления Общества о признании недействительными пункта 15 акта комплексной проверки Фонда от 17.05.2024 в части указания о нецелевом использовании Обществом средств обязательного медицинского страхования в размере 3 594 075 рублей 24 копеек и необходимости уплатить штраф в размере 359 407 рублей 52 копеек, а также  требования Фонда от 05.06.2024 № 04-2576 в части возмещения средств обязательного медицинского страхования в размере 3 594 075 рублей 25 копеек и уплаты штрафа в размере 359 407 рублей 52 копеек.

Как установил суд апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в проверяемый период часть пациентов Общества, получавших в условиях дневного стационара химиотерапевтическую помощь, прервали лечение, подписав информированный отказ от дальнейшего медицинского вмешательства (39 случаев за 2022 год и 2 случая за 2023 год).

При этом в медицинских картах данных пациентов имеются записи о том, что лекарственные препараты, применявшиеся при оказании медицинской помощи в стационаре (таблетированная форма), были выданы пациентам на руки для дальнейшего применения.

Лекарственные препараты выданы пациентам в момент их нахождения на лечении в дневном стационаре Общества с целью продолжения полного комплексного курсового лечения.

Пациенты были ознакомлены со схемой приема лекарственных препаратов и находились под ежедневным контролем медицинских работников посредством телефонной, видеосвязи.

Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд в материалы дела не представил.

Медицинская помощь оказывалась пациентам в отношении заболеваний, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования (пункт 2 части 6 статьи 35 Закона   № 326-ФЗ).

Лекарственные препараты, которые включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р, Общество выдало пациентам в рамках проведения курсов противоопухолевых терапий по соответствующим схемам в период нахождения их на лечении в условиях дневного стационара.

Лекарственные препараты предназначались для лечения пациентов по назначенным (утвержденным) в установленном порядке врачом схемам лечения, обоснованность и правильность которых Фонд не оспаривает.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции счел, что само по себе неосуществление ежедневного непосредственного наблюдения за пациентами в условиях дневного стационара, учитывая особенности онкологических заболеваний, не подтверждает факт прекращения оказания медицинской помощи в виде курса противоопухолевой лекарственной терапии.

Суд апелляционной  инстанции указал, что отсутствие механизма правового регулирования вопроса оформления выдачи лекарственных средств в таблетированной форме на руки пациентам для последующего продолжения лечения в амбулаторных условиях (расписка в виде отдельного документа, графа в карточке и т.д.) не свидетельствует о неподтвержденности и недоказанности самого факта выдачи.

Ссылка Фонда на то, что в данном случае обеспечение пациентов лекарственными препаратами осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета,  признана апелляционным судом несостоятельной, так как противоречит пункту 1 раздела V «Финансовое обеспечение Программы» названной  Программы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что факт того, что находившиеся в условиях дневного стационара пациенты, начавшие противоопухолевую терапию по соответствующим схемам и получившие лекарственные препараты на всю схему лечения, в последующем до окончания применения препарата схемы были выписаны из дневного стационара, не свидетельствует о наличии на стороне Общества нецелевого использования средств ОМС.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в рассмотренном случае отсутствуют основания для признания расходования Обществом средств ОМС в сумме 3 594 075 рублей 24 копеек как использованных не по целевому назначению и возникновения на стороне Общества обязанности уплатить штраф, в связи с чем удовлетворил требование Общества в оспариваемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025  по делу                                    №  А11-8227/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Л.В. Соколова


Судьи


О.Е. Бердников

М.В. Созинова