Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-69167/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69167/22-72-461
г. Москва
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР» (115114, <...>, СТР.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к заинтересованному лицу – Замоскворецкая межрайонная прокуратура ЦАО г. Москвы

о признании недействительным представления № 07-01-2022 от 24.02.2022г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 12.10.2021г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 уд. ТО № 299689

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании Представления Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Центрального внутригородского округа г. Москвы (далее – заинтересованное лицо) № 07-01-2022 от 24.02.2022г.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими,

Как следует из материалов дела, Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы в соответствии с поступившим обращением от финансового управляющего ФИО4 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) АО «Открытие Брокер», в ходе проведения которой было установлено, что Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу № А56-33168/2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

В целях реализации своих обязанностей ФИО4 в адрес АО «Открытие Брокер» направлен запрос от 20.10.2021 № 2297 о предоставлении сведений в отношении должника:

-об имеющихся на брокерских счетах должника активах, в том числе денежных средств в рублях, иностранной валюте, в форме акций и иных инструментах;

-произвести блокировку брокерских счетов должника;

-в целях проведения финансового анализа и выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства направить финансовому управляющему выписку по всем брокерским счетам за истребимый период.

На указанный запрос АО «Открытие Брокер» направлен ответ от 29.10.2021 № 21.10/29.014 об отказе в предоставлении информации по причине необходимости явиться ФИО4 в офис АО «Открытие Брокер» с подписанной анкетой физического лица (форма F-1-02) или направлении ее дистанционно, с удостоверенной подписью нотариусом. При этом требование о блокировки счетов должника АО «Открытие Брокер» исполнено.



При этом согласно реестру Почты России, об отслеживании почтовых направлений вышеуказанный запрос финансового уполномоченного ФИО4 получен АО «Открытие Брокер» 27.10.2021.

Между тем согласно предоставленному АО «Открытие Брокер» списку внутренних отправлений от 03.11.2021 № 315 ответ на указанный запрос направлен с нарушением семидневного срока, установленного частью 1 статьи 20.3 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно дополнительным пояснения финансового уполномоченного ФИО4 отказ в предоставлении запрошенных сведений не позволяет финансовому управляющему провести анализ финансового состояния должника, выявить признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства, что делает невозможным своевременное завершение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также обращение в правоохранительные органы в связи с заявлением о проведении проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ в случае выявления таких признаков.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы по факту незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в адрес АО «Открытие Брокер» внесено оспариваемое представление № 07-01-2022 от 24.02.2022г., оснований для признания незаконным которого суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий — это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 20.3 названного Закона установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На арбитражного управляющего возложена обязанность принимать меры по защите имущества должника. Арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества арбитражный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации. Также арбитражный управляющий обязан принять исчерпывающий комплекс мер по выявлению и защите имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

На основании части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В порядке пункта 8 статьи 213.9, части 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве у АО «Открытие Брокер» возникла обязанность в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления финансового управляющего уведомить его об имеющихся у гражданина, признанного банкротом, вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа). Поименованная обязанность должностными лицами банка не исполнена.

Направляя соответствующие запросы, арбитражный управляющий действует как специальное должностное лицо (специальный субъект), который наделен соответствующим комплексом прав и на которого возложен комплекс обязанностей, в том числе по выявлению, обеспечению сохранности имущества должника, правильному и своевременному осуществлению процедур банкротства и осуществлению иных действий, направленных на удовлетворение интересов должника и его кредиторов.

При направлении вышеуказанного запроса финансовый управляющий не действовал в качестве представителя должника, не просил осуществить операции по счету (зачисление или снятие денежных средств, открытие или закрытие расчетных счетов и т.д.), поэтому требования законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма о предоставлении копии паспорта, судебного постановления, а также анкеты физического лица (форма F-1-02) с целью идентификации ФИО4 как представителя клиента в рассматриваемом случае не применимы.

Полномочия арбитражного управляющего подтверждены судебным актом - решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу А56-33168/2021, которое размещено 18.10.2021 в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет для всеобщего доступа. У АО «Открытие Брокер» имелась возможность проверить наличие полномочий у арбитражного управляющего (идентифицировать его) посредством использования общедоступных электронных сервисов. Законодательная обязанность в предоставлении судебного акта в банк на финансового управляющего не возлагается.

Более того, указанный запрос подписан ФИО4 усиленной квалифицированной электронной подписью, содержащей информацию о номере сертификата и ее владельце.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном названным Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (пункт 4 статьи 2 Закона N 63-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Усиленная квалифицированная подпись имеет сертификат аккредитованного удостоверяющего центра, который гарантирует ее подлинность (пункт 1 статьи 11, статьи 13, 17 Закона N 63-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 2 Закона N 63-ФЗ предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном Законом N 63-ФЗ порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Закона N 63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц.

Условия признания квалифицированной электронной подписи действительной установлены статьей 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", одним из которых является положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 2 и статье 18 Закона N 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

В связи с чем, при условии подписания соответствующего запроса усиленной квалифицированной электронной подписью, дополнительное удостоверение личности и ФИО4, путем обязания его явкой в офис АО «Открытие Брокер» с подписанной анкетой физического лица (форма F-1-02) или направлении ее дистанционно, с удостоверенной подписью нотариусом, также не требовалось.

Кроме того, согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В данном случае ответ на запрос арбитражного управляющего был дан с нарушением указанного срока.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у заинтересованного лица имелись предусмотренные законом основания для выдачи заявителю Представления в порядке статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст.11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявленные требования.

В данном случае заявитель нарушение его прав и законных интересов в связи с принятием оспариваемого Преставления не доказал.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья О.Ю. Немова