Постановление от 26 января 2018 г. по делу № А56-13028/2017Арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 759/2018-3593(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 26 января 2018 года Дело № А56-13028/2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М., при участии от Писарева Александра Валерьевича – Чистова В.В. (доверенность от 22.08.2017), рассмотрев 23.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Писарева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу № А56-13028/2017, Общество с ограниченной ответственностью «Ромакс», место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, ул. Средняя Подъяческая, д. 4, лит. А, ОГРН 1027810321714, ИНН 7826716697 (далее – ООО «Ромакс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Писарева Александра Валерьевича (Санкт-Петербург) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 возбуждено производство по делу № А56-13028/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, заявление ООО «Ромакс» признано обоснованным, в отношении Писарева А.В. введена процедура реструктуризации долгов. Требование ООО «Ромакс» в размере 115 477 195 руб. 04 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - Реестр). Финансовым управляющим должника утверждена Матвеева Екатерина Николаевна. В кассационной жалобе Писарев А.В. просит отменить определение от 31.05.2017 и постановление от 07.09.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что доказательства его неплатежеспособности в материалы дела не представлены, а также полагает, что вследствие возбуждения дела о его банкротстве затягивается производство по делу № А56-16006/2010 о банкротстве ООО «Ромакс», в рамках которого Писарев А.В. был привлечен у субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ромакс». В отзыве ООО «Ромакс» просит отказать в удовлетворении жалобы. В судебном заседании представитель Писарева А.В. поддержал требования жалобы. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о признании Писарева А.В. несостоятельным (банкротом), заявитель указал на наличие определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу № А56-16006/2010, вступившему в законную силу 26.01.2017, согласно которому Писарев А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ромакс» в сумме 115 477 195 руб. 04 коп. Удовлетворяя требование ООО «Ромакс», суды двух инстанций исходили из того, что должник в течение длительного времени не исполняет судебный акт о взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности 115 477 195 руб. 04 коп., а также приняли во внимание, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии у него денежных средств и иного имущества, за счет которого может быть погашена указанная задолженность. Податель жалобы не представил в материалы дела доказательства обратного. В связи с этим вывод судов о наличии у должника признака неплатежеспособности следует признать обоснованными и сделанным при правильном применении положений пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Довод о затягивании производства по делу № А56-16006/2010 не имеет правого значения для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем подлежит отклонению. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части признания заявления ООО «Ромакс» обоснованным, включения требования ООО «Ромакс» в Реестр и утверждения финансового управляющего должника следует признать законными и обоснованными. Производство по кассационной жалобе Писарева А.В. в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежит прекращению применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Так как решением от 17.11.2017 должник признан банкротом, процедура реструктуризации долгов в его отношении завершена и введена процедура реализации имущества, то обжалуемые судебные акты в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина обжалованию в кассационном порядке не подлежат. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа, производство по кассационной жалобе Писарева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А56-13028/2017 в части введения процедуры реструктуризации долгов прекратить. В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Писарева Александра Валерьевича – без удовлетворения. Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок. Председательствующий С.Н. Ковалев Судьи В.В. Мирошниченко И.М. Тарасюк Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Истцы:ООО "Ромакс" (подробнее)Иные лица:к/у Сальников АН (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №28 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО К/у "Ромакс" Сальников А.Н. (подробнее) ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" (подробнее) ПАО Банк ВТБ 24 (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (подробнее) Судьи дела:Ковалев С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № А56-13028/2017 Постановление от 14 июня 2024 г. по делу № А56-13028/2017 Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А56-13028/2017 Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А56-13028/2017 Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А56-13028/2017 Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А56-13028/2017 Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А56-13028/2017 Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А56-13028/2017 Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А56-13028/2017 Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А56-13028/2017 Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № А56-13028/2017 Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А56-13028/2017 Постановление от 26 января 2018 г. по делу № А56-13028/2017 Постановление от 26 января 2018 г. по делу № А56-13028/2017 Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А56-13028/2017 Резолютивная часть решения от 29 октября 2017 г. по делу № А56-13028/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № А56-13028/2017 |