Решение от 22 января 2020 г. по делу № А37-3292/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3292/2019
г. Магадан
22 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 января 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); судебному приставу-исполнителю Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2,

сторона исполнительного производства: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным бездействия

от заявителя – ФИО3, представитель, доверенность от 15.08.2019 № 4

ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Магаданской области из Ольского районного суда Магаданской области поступило административное дело № 2а-2925/2019 (УИД 49RS0002-01-2019-002751-69) по административному исковому заявлению ООО «Ремстройдом» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2, несоответствующим пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), выразившемся в направлении представителю заявителя нечитаемого постановления, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя на получение информации о результатах рассмотрения ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве требования заявителя не признаёт. В частности, не отрицая факта направления нечитаемого постановления, указывает, что данное постановление также направлялось по электронной почте и непосредственно должнику.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объёме. Указывает, что у него не имелось возможности определить, какой именно документ был ему направлен.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в отзыве. Также представила копию материалов исполнительного производства.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, с учётом норм процессуального и материального права суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 ФИО3 как представителю ООО «Ремстройдом» из Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области поступила копия документа, содержание которого установить было невозможно (л.д.9).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через её органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 2 статьи 57 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию названных постановлений перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

В данном случае судом установлено, что копия документа от 18.07.2019, поступившего в адрес представителя ООО «Ремстройдом» ФИО3 31.07.2019, изготовлена таким образом, что не позволяет установить его содержание, что является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

В то же время для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае судом по материалам дела установлено, что документ от 18.07.2019, направленный представителю заявителя судебным приставом-исполнителем, является копией постановления от 18.07.2019 № 49003/19/37091 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 1903/19/49003-ИП.

Данный документ направлялся судебным приставом-исполнителем также нарочно непосредственно стороне исполнительного производства, которую представляет ФИО3 – ООО «Ресмтройдом» и получен им 23.07.2019, представителю ФИО3 по электронной почте, а также размещён на сайте ФССП.

Довод представителя ООО «Ремстройдом» о том, что время, отражённое на скриншоте - 00.00 свидетельствует о невозможности фактического направления, основан на предположениях.

При этом, представитель стороны исполнительного производства самостоятельным статусом в рамках исполнительного производства не обладает, а действует в интересах взыскателя либо должника.

В данном случае, учитывая, что самому должнику – ООО «Ремстройдом» как стороне исполнительного производства надлежащая копия постановления от 18.07.2019 № 49003/19/37091 направлена нарочно и получена им 23.07.2019, права ООО «Ремстройдом» как стороны исполнительного производства не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья В.В. Скороходова