Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А40-171855/2017

именем Российской Федерации


решение

12 октября 2017 г. Дело № А40-171855/17-126-605

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БИОПЛАСТ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АДРЕМ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 134 146 руб. 65 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. Б/Н от 23.03.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИОПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АДРЕМ" о взыскании задолженности по договору №1-05/2013/ВКС/П-1 от 26 августа 2014 года в размере 859 202, 01 руб., суммы договорной неустойки за период с 06 октября 2016 года по 21 августа 2017 года в размере 274 944, 64 руб., суммы договорной неустойки из расчета 0,1% в день, начисляемую на сумму задолженности в размере 859 202, 01 руб., за период с 22 августа 2017 года, по день уплаты суммы задолженности ООО "БИОПЛАСТ" в полном объеме, но не более 10% от суммы договора, государственной пошлины в размере 24 341 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 328, 453, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, представил на обозрения суду подлинные документы, огласил позицию по делу.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 10 октября 2017 года от ответчика поступило возражение против рассмотрения дела по существу, со ссылкой на то, что у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела и представить правовую позицию по делу.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания

Судом возражения ответчика отклонены в связи со следующим. Определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 15 сентября 2017 года в адрес ответчика было направлено и согласно сведениям сайта почты России, получено адресатом 25 сентября 2017 года.

Таким образом у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления мотивированных возражений по иску, уважительных причин, по которым ответчик своё право, предусмотренное ст. 41 АПК РФ не реализовал, в возражении не указано.

Суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

26 августа 2014 года между ООО "Компания "АДРЕМ" (Подрядчик) и ООО "БИОПЛАСТ" (Субподрядчик) заключен Договор № 1-05/2013/ВКС/П-1.

На основании п. 2.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить, комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с переданной проектной и рабочей документацией по объекту строительство внутриквартальных сетей водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, теплоснабжения для нужд застройки микрорайона "Квартал Гальчино" по адресу: г. Домодедово, дер. Гальчино, Московская область.

Стоимость работ по договору составила 14 793 122 рублей 65 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Истец работы по указанному договору исполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ №№ К1-1 от 31.10.2014 г., В1-1 от 31.10.2014, В1-3 от 30.11.2014 г., К1-2 от 30.11.2014 г., К2-3 от 31.01.2015 г., К1-4 от 28.02.2015 г., К2-4 от 28.02.2015 г., К1-5 от 30.04.2015 г., К2-5 от 30.04.2015 г., ДС№2/1 от 31.05.2015 г., К2-6-2 от 30.06.2015 г., ТС-6-2 от 30.06.2015 г., К2-6 от 30.06.2015 г., ДС№3/1-1 от 31.07.2015 г., ДС№3/2-1 от 31.07.2015 г., ДС№3/3-1 от 30.11.2015 г., ТС-7 от 01.12.2015 г., В1-3 от 01.12.2015 г., ДС№3/3-2 от 28.03.2016 г., ДС№2/4-2 от 28.03.2016 г., В1-3 от 26.09.2016 г., ТС-7 от 26.09.2016 г., К1-6 от 26.09.2016 г., К2-7 от 26.09.2016 г., ДС№3/4-2 от 26.09.2016 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2014 г., №2 от 30.11.2014 г., №3 от 31.01.2015 г., №4 от 28.02.2015 г., №5 от 30.04.2015 г., №ДС2-1 от 31.05.2015 г., №6-2 от 30.06.2015 г., №6 от 30.06.2015 г., №ДС3-1 от 31.07.2015 г.№ДС3-3 от 30.11.2015 г., №7 от 01.12.2015 г., №ДС3/3-2 от 28.03.2016 г., ДС№2/4-2 от 28.03.2016 г., №8 от 26.09.2016 г., ДС№2/4-3 от 26.09.2016 г., подписанными сторонами без замечаний.

Согласно п.3.4 договоров заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы в течение 5 банковских дней от даты сдачи-приемки выполненных работ на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ (ф.КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (ф.КС-3).

Работы по договору были сданы, акты и справки подписаны обеими сторонами.

Ответчиком оплата за выполненные работы произведена в сумме 13 933 920,64 руб., в связи с чем долг составляет 859 202, 01 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 177/08-17 от 04.08.2017 г. с требованием исполнить требования по договору.

Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными истцом требованиями.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 859 202,01 руб. подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки по ст. 330 ГК РФ за период с 06.10.2016г. по 21.08.2017г. в размере 274 944,64 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период с 06.10.2016г. по 21.08.2017г. в размере 274 944,64 руб. не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом

и признанным правомерным.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Суд считает правомерным требование истца - дальнейшее начисление неустойки производить на сумму задолженности 859 202, 01 руб. начиная с 22.08.2017 г. по день фактической уплаты долга, из расчета 0,1% в день, но не более 10% от суммы договора.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 746, ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "АДРЕМ" в пользу Общества с ограниченной ответственности "БИОПЛАСТ" сумму основного долга в размере 859 202 (восемьсот пятьдесят девять тысяч двести два) руб. 01коп., неустойку за период с 06 октября 2016 года по 21 августа 2017 года в размере 274 944 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 64 коп., неустойку на сумму задолженности 859 202, 01 руб. начиная с 22.08.2017 г. по день фактической уплаты долга, из расчета 0,1% в день, но не более 10% от суммы договора, государственную пошлину в размере 24 341 (двадцать четыре тысячи триста сорок один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков