Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А66-8434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8434/2019
г. Тверь
16 августа 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт», г. Тверь, к Административной комиссии города Твери, г. Тверь, об оспаривании постановления от 07.05.2019 №1145-АК/19 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Твери № 1145-АК/19 от 07.05.2019 о назначении административного наказания.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 12 августа 2019 года судом принято решение в виде резолютивной части.

Ответчик обратился суд с ходатайством о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Ответчик представил материалы административного дела и отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований заявителя, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Заявитель представил возражения на отзыв, а также заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДСК-Проект 3», ООО «Тверьспецавтохозяйство», а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле данных третьих лиц, суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку принятый по настоящему спору судебный акт не может повлиять на права и обязанности ООО «ДСК-Проект 3» и ООО «Тверьспецавтохозяйство», по отношению к сторонам судебного разбирательства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что в данном случае обстоятельств, указанных в части 5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Из материалов дела следует. Общество осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенном в городе Твери по адресу: ул. Склизкова, д. 108, корп. 3.

В ходе обследования городской территории по ул. Склизкова в городе Твери в 15 час. 18 мин. 18.03.2019 установлено, что в границах придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома на открытом рельефе местности установлены 6 емкостей для сбора мусора типа «евроконтейнер». Контейнерная площадка в месте размещения емкостей не оборудована.

Тем самым общество допустило нарушение требований Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее - Правила), ответственность за совершение которых предусмотрена Законом Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО).

По данному факту уполномоченным лицом отдела благоустройства, ЖКХ и экономики администрации Московского района города Твери составлен акт обследования территории (объекта) с применением фотосъемки от 18.03.2019, 24.04.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 491-АМР, предусмотренном частью 4 статьи 28 Закона № 46-ЗО.

07.05.2019 административной комиссией вынесено постановление № 1145-АК/19 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 28 Закона № 46-ЗО с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами отнесены к числу вопросов местного значения городского, округа.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Подпунктом 1 пункта 3.1 Правил определено, что юридические лица и физические лица, в силу закона или договора принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны обеспечить устройство площадок для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов и оборудовать их контейнерами (мусоросборниками) либо заключить договор на обращение с отходами с собственником контейнерной площадки или организацией, обслуживающей площадки для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил сбор твердых коммунальных отходов осуществляется в контейнеры, размещенные в установленных местах, на оборудованных контейнерных площадках, в контейнеры-накопители мусоропроводов и в иные места хранения отходов.

Согласно пункту 3.3 Правил на территории и участках любого функционального назначения, где могут накапливаться твердые коммунальные отходы, мусорные контейнеры должны устанавливаться на специально оборудованные площадки. Исключение составляют мусорные контейнеры, оборудованные крышкой, колесами для транспортировки в количестве 4-х штук, адаптированные к подъемно-загрузочным устройствам мусоровозов («евроконтейнеры»). Применительно к жилым зданиям для установки контейнеров должна быть оборудована контейнерная площадка.

В силу пункта 3.4 Правил 3.4. площадка для размещения контейнеров должна иметь водонепроницаемое бетонное или асфальтобетонное покрытие с возможностью стока талых и дождевых вод, сплошное и глухое ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 метра, должна быть удобна для подъезда машин и производства погрузочно-разгрузочных работ. Ограждение контейнерной площадки должно выполняться из плотного (железобетонного, кирпичного, металлического) материала, не допускается выполнение ограждения из решетчатого, сетчатого или гибкого материала. На контейнерной площадке должно быть оборудовано и обозначено специально отведенное место для крупногабаритных отходов. При наличии контейнеров (мусоросборников) для отдельных групп коммунальных отходов на контейнерной площадке должно быть оборудовано и обозначено специальное место для них. Расстояние от жилых домов, детских учреждений, детских площадок и мест отдыха населения должно быть не менее 20 м, но не более 100 м, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним правилами и нормативами.

Согласно подпункту 7 пункта 6.144 Правил содержание придомовой территории много квартирного дома включает установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего.

Согласно абзацу пятому пункта 6.148 Правил управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить содержание в чистоте и исправном состоянии контейнеров (бункеров) и контейнерных площадок, подъездов к ним.

В данном случае то обстоятельство, что по адресу: <...> обществом ёмкости для сбора мусора (6 «евроконтейнеров») размещены вне специально оборудованной контейнерной площадки, подтверждается актом обследования территории (объекта) с приложенными к нему фотоматериалами от 18.03.2019, протоколом об административном правонарушении от 24.04.2019 № 491-АМР.

Заявителем не оспаривается, что он является управляющей организацией многоквартирного дома № 108 корп. 3 по ул. Склизкова в г. Твери, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенных между собственниками помещений, расположенных в этом доме, и предприятием.

Следовательно, в рассматриваемом случае общество выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 28 Закона № 46-ЗО

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 28 Закона № 46-ЗО.

Возражения по неправомерной переквалификации нарушения на часть 3 статьи 28 Закона №46-ЗО, судом отклоняются. Квалификация нарушения соответствует указанной норме. Административный орган вправе переквалифицировать нарушение с соблюдением положений КоАП РФ. Нарушений в указанной части судом не установлено.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено.

Довод заявителя о том, что между ним и ООО «Тверьспецавтохозяйство» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем в действиях заявителя отсутствуют признаки правонарушения, поскольку именно ООО «Тверьспецавтохозяйство» занимается установкой контейнеров, суд признает необоснованным и неправомерным, поскольку в соответствии с пунктами 2.9, 6.148 Правил именно управляющие организации осуществляют управлением многоквартирными домами, а также осуществляют содержание и благоустройство придомовой территории. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от 24.04.2019 № 491-АМР представитель заявителя пояснил, что контейнерная площадка находилась в стадии монтажа, в связи с чем контейнеры были так установлены.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона № 46-ЗО, нарушение требований к установке емкостей для сбора мусора, за исключением требований, установленных федеральными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. В действиях общества имеется и состав данного административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению утвержденных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что обществом допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 28 Закона № 46-ЗО.

Процессуальных нарушений со стороны административной комиссии судом не установлено. Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, создание административным органом препятствий для реализации прав заявителя судом не установлено, срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении отклоняются судом как несостоятельные и опровергаются материалами дела.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Критерии (условия) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Материалами дела (в том числе сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства) подтверждается и административным органом не оспаривается, что общество относится к субъектам малого предпринимательства.

Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что совершенное обществом нарушение привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо повлекло возникновение имущественного ущерба.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности. Иного административным органом также не доказано.

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и изменить постановление Административной комиссии города Твери № 1145-АК/19 от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного в г.Твери, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., заменив административный штраф на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

И.В. Карсакова