Решение от 24 января 2019 г. по делу № А56-132087/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132087/2018
24 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мильгевской Н.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

закрытого акционерного общества «Биотранс СП» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199155, <...>, лит. Д)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191014, <...>, лит. А)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении № 08-254,



установил:

Закрытое акционерное общество «Биотранс СП» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Управление) от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении № 08-254, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Управление представило письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Ходатайство Общества о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отклонено судом, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Таким образом, заявление Общества об оспаривании постановления Управления от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении № 08-254, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 24.12.2018, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказано и постановление Управле6ния от 17.10.2018 № 08-254 отменено.

В установленный законом срок в арбитражный суд поступило заявление Управления о составлении мотивированного решения.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Управлением внеплановой выездной проверки Общества (акт проверки органом государственного контроля юридического лица от 06.08.2018 № у2-а361/08) проведен сравнительный анализ первичных (сопроводительных) документов товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) с декларациями о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции по форме Приложения № 9 (далее - Декларация № 9), представленных Обществом за 4 квартал 2017 года, в соответствии с «Правилами представления деклараций об объёме производства и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 9 августа 2012 года № 815 (далее - Правила) и порядком заполнения деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утверждённым Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года № 231 (далее - Порядок заполнения деклараций № 231).

В ходе проверки установлено нарушение пункта 11.2 Порядка заполнения деклараций № 231, так Общество указало в декларации № 9 за 4 квартал 2017 объём перевезенного этилового спирта и спиртосодержащей продукции, не соответствующий объёму, указанному в первичной документации: товарно-транспортная накладная от 20.12.2017 № 3096: согласно декларации № 9 перевезенный объём составляет 2516,563, согласно первичному документу, перевезенный объём составляет 2471,42 дал. (акт проверки от 06.08.2018 № у2-а361/08).

Управление, установив нарушение требования статьи 14, статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ (далее – Закон № 171-ФЗ) и Порядка заполнения деклараций № 231, составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 03.10.2018 № 08-254 применительно к статье 15.13 КоАП РФ.

Управлением в присутствии представителя Общество вынесено постановление от 17.10.2018 № 08-254 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 15.13 КоАП РФ в виде 50 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Статьей 14 Закона № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Порядок заполнения деклараций утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 года № 231 «Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Порядок).

Согласно пункту 11.2 Порядка в декларации № 9:

- в графе 3 «наименование организации» - указывается сокращенное наименование организации (обособленного подразделения организации) - поставщика продукции в соответствии с учредительными документами.

- в графах 4 «ИНН» и 5 «КПП» - для организаций Российской Федерации -идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - код причины постановки на учет. При этом, если поставщиком товаров выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения;

- в графе 6 «адрес грузоотправителя» - адрес организации - поставщика продукции по месту осуществления деятельности (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса)).

- в графе 7 «тип» - тип транспортного средства;

- в графе 8 «грузоподъемность (т)» - грузоподъемность транспортного средства в тоннах;

- в графе 9 «регистрационный номер» - регистрационный номер транспортного средства;

- в графе 10 «наименование организации» - сокращенное наименование организации-получателя продукции в соответствии с учредительными документами;

- в графах 11 «ИНН» и 12 «КПП» - для организаций Российской Федерации -идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - код причины постановки на учет. При этом, если получателем продукции выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения;

- в графе 13 «адрес грузополучателя» - адрес организации - получателя продукции по месту осуществления деятельности (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса);

- в графе 14 «дата накладной» - дата грузовой транспортной накладной перевозчика продукции;

- в графе 15 «номер накладной» - номер грузовой транспортной накладной перевозчика продукции;

- в графе 16 «масса груза (брутто), т/дал)» - масса груза (брутто) в тоннах или декалитрах, указанная в грузовой транспортной накладной перевозчика продукции.

В нарушении указанной нормы Общество указало в декларации № 9 за 4 квартал 2017 объём перевезенного этилового спирта и спиртосодержащей продукции, не соответствующий объёму, указанному в первичной документации: товарно-транспортная накладная от 20.12.2017 № 3096: согласно декларации № 9 перевезенный объём составляет 2516,563, вместе с тем, согласно первичному документу перевезенный объём составляет 2471,42 дал.

Как следует из заявления Общества, грузовая транспортная накладная, на основании данных которой перевозчиком заполняется декларация № 9, у заявителя не истребована, следовательно, указанные выводы постановления о допущенных нарушениях, по мнению общества, противоречат данным первичного документа - ГТН - на который ссылаются и положения пункта 11.2 Порядка заполнения деклараций № 231.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272, устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Приложением № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрено указание в транспортных накладных сопроводительных документов на груз - «перечень прилагаемых к транспортной накладной документов, предусмотренных ДОПОГ (Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов), санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо регистрационные номера указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах)».

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона № 171 - ФЗ оборот этилового спирта осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной - сопроводительного документа, удостоверяющего легальность его производства и оборота, если иное не установлено указанное статьей.

В представленной обществом ГТП указана ТТН - основной документ, подтверждающий легальность оборота этилового спирта на территории РФ.

Согласно данным ТТН, как указывалось выше, перевезенный объём этилового спирта составляет 2471,42 дал. Обществом же задекларировано 2516,563 дал. При этом обществом не учтено, что в случае, если фактический объем этилового спирта превышает объем такой продукции, указанной в ТТН, и организация-перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке указанного груза, то организация-перевозчик осуществляет оборот находящегося в незаконном обороте этилового спирта.

Таким образом, при осуществлении перевозок груза (в данном случае этилового спирта) данные, указанные в ГТД, не могут разниться с данными, указанными в сопроводительных документах на этиловый спирт - ТТН, поскольку указанные документы подтверждают легальность оборота названной продукции. И на перевозчике, как участнике алкогольного рынка, прямо лежит ответственность за недопущение незаконного оборота такого груза.

Кроме того, Управление отмечает, что согласно пункту 2.1 части 2 требований, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.09.2012 № 256 «О Требованиях к транспортным средствам и оборудованию для учета объема перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, в части автомобильного транспорта» (далее - Требования) автомобильный транспорт должен быть оснащен оборудованием для учета объема перевозок продукции.

Согласно подпункта «а», «в» пункта 3.1 Требований оборудование для учета объема перевозки продукции автомобильным транспортом должно состоять из средств измерения, осуществляющих измерение объема заливаемой в емкость автомобильного транспорта и сливаемой из емкости автомобильного транспорта продукции, с уровнемеров, установленных в каждой из емкостей автомобильного транспорта, позволяющих считывать измеряемые ими показатели бортовым контроллером.

Таким образом, при получении организациями-перевозчиками продукции (этилового спирта) последние должны осуществить измерение объёмов заливаемой в емкость автомобильного транспорта продукции и сравнить объем продукции, передаваемой по ТТН, с фактическим объемом продукции, поступившей через автоматические средства измерения и учета объема готовой продукции, с целью недопущению незаконного оборота этилового спирта.

При этом данные об объеме перевозимого этилового спирта, переданные ФИО1 через средства измерения в ЕГАИС, соответствуют данным об объеме этилового спирта, указанным в ТТН, и составляют 2471,4 дал.

Изложенное подтверждает факт неверного указания в декларации № 9 сведений об объеме перевозки этилового спирта, который противоречат как первичной документации, так и сведениям ЕГАИС.

Таким образом, наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, является доказанным.

Имея возможность для недопущения внесения в декларацию искаженных сведений, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.13 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, суд приходит к выводу, что своими действиями заявитель не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в его действиях не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Материалы дела не содержат доказательств уклонения Общества от исполнения своей обязанности и направленности действий заявителя на сокрытие от уполномоченных органов сведений об обороте алкогольной продукции., в материалы дела не представлено доказательств того, что допущенное Обществом правонарушение причинило какой-либо организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля в сфере соответствующих правоотношений.

В данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требований заявителя и отменяет оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Биотранс СП» о рассмотрении заявления в общем порядке административного производства отказать.

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении № 08-254 отменить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Н.А. Мильгевская