Резолютивная часть решения от 3 октября 2022 г. по делу № А11-14530/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-14530/2021
г. Владимир
3 октября 2022 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО г. Радужный (600910, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Радугаэнерго" (600910, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 39 079 772 руб. 57 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Радугаэнерго" (600910, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО г. Радужный (600910, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 8 756 891 руб. 50 коп., проценты за


пользование чужими денежными средствами в сумме 1 815 684 руб. 70 коп, расходы по государственной пошлине в сумме 42 424 руб. 26 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов