Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А53-11948/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11948/22
14 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Батайска ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро II" ИНН <***> ОГРН <***>

об обязании освободить земельный участок,

в отсутствие сторон,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Батайска обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро II" с требованием об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> на расстоянии 32 м. восточнее от здания налоговой инспекции, с КН 61:46:0011701:334, путем демонтажа нестационарного торгового объекта общей площадью 13 кв.м.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений не направил.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела признается извещенным.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд в связи с отсутствием организации по указанному адресу, что подтверждается письмом УФСП Ростовской области от 23.05.2022.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Ответчик не обеспечил получение направленной в его адрес судебной корреспонденции.

Суд, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах дела рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из искового заявления, между Комитетом по управлению имуществом города Батайска и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро-Н» заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта № 225 от 12.02.2019, общей площадью 13 кв. м., расположенный по адресу: <...> на расстоянии 32 м. восточнее от здания налоговой инспекции, на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0011701:334, со специализацией торгового объекта - «печатная продукция, бухгалтерские бланки, сопутствующая продукция».

Срок действия данного договора в соответствии с п. 1.1 - до 18.11.2020.

После окончания срока действия договора общество с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро II" продолжало пользоваться указанным земельным участком.

Согласно письму от 02.11.2020 № 51.5.2-01.61/1865, договорные отношения продлены на тех же условиях на неопределённый срок по правилам части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в адрес ответчика 06.04.2021 направлено уведомление об освобождении земельного участка № 51.5.4/462. Необходимость в расторжении договора и освобождении земельного участка возникла по причине исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов (НТО) торгового объекта, расположенного на занятом обществом земельном участке (протокол № 1 от 25.03.2021 заседания комиссии по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Батайска).

Неисполнение требований о демонтаже нестационарного торгового объекта послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 583) (ред. от 01.11.2017), размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта (далее - договор о размещении).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 06.04.2021 об отказе от договора аренды и необходимости освобождения земельного участка.

Учитывая изложенное, спорный договор прекратил свое действие в июле 2021 г. на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

Протоколом №1 от 25.03.2021 заседания Комиссии по разработке схемы размещения НТО на территории г. Батайска приняты решения, в том числе об исключении до 02.04.2021 из схемы размещения НТО места, имеющего адресный ориентир: <...> на расстоянии 32 м. восточнее от здания налоговой инспекции, п. 105 Схемы.

Таким образом, спорный договор прекратил действие в связи с односторонним отказом истца от договора.

В действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов не предусмотрено размещение по ул. Ленина, на расстоянии 32 м. восточнее от здания налоговой инспекции.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2.4.6 договора участник обязан своевременно освободить территорию от объекта и привести землю, на которой был размещен объект в первоначальное состояние в течении 10 календарных дней со дня окончания срока действия договора, а также в случае досрочного отказа от исполнения настоящего договора по инициативе распорядителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, поскольку в настоящее время договор на размещение НТО прекращен, НТО исключен из схемы, у ответчика возникла обязанность по демонтажу павильона.

Иск об обязании освободить земельный участок (по сути, демонтировать нестационарный торговый объект) предъявлен комитетом в соответствии с его полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, поскольку в материалы дела правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного земельного участка, не представлено, земельный участок ответчиком добровольно после отказа истца от договора аренды не освобожден, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о демонтаже торгового павильона ответчика, расположенного на спорном земельном участке.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110 ,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро II" ИНН <***> ОГРН <***> в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> на расстоянии 32 м. восточнее от здания налоговой инспекции, с КН 61:46:0011701:334, путем демонтажа нестационарного торгового объекта общей площадью 13 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро II" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Фаргиева А. И.