Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А55-11459/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 июня 2025 года

Дело №

А55-11459/2025


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Майорова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кудиновым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2025 года дело, возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ВУД ЭНД ЛЭЗЕР ТЕХНОЛОДЖИС», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443001, <...>,

третье лицо - ликвидатор Общества с ограниченной ответственность «ВУД ЭНД ЛЭЗЕР ТЕХНОЛОДЖИС» ФИО2;


при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, по дов. от 25.03.2025 г.;

иные лица – не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственность «ВУД ЭНД ТЕХНОЛОДЖИС», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства, включении требования в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 2 137 200 руб., утверждении арбитражного управляющего ФИО4, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственность «ВУД ЭНД ТЕХНОЛОДЖИС», ИНН <***>, ОГРН <***>.

От Управления ГАИ ГУ МВД России по Самарской области поступили сведения об отсутствии зарегистрированных за Обществом с ограниченной ответственность «ВУД ЭНД ТЕХНОЛОДЖИС»  транспортных средствах.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.

От Банка ГПБ (АО) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а так же возражения относительно СРО, указанной заявителем при подаче заявления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2025 рассмотрение дела отложено, вопрос о вступлении Банка ГПБ (АО) в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставался открытым.

От должника, во исполнение определения суда, поступили дополнительные документы, приобщенные в материалы дела.

Рассматривая ходатайство Банка ГПБ (АО) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд исходит из следующего.

В обоснование заявления Банк ГПБ (АО) указывает, что 28.02.2024 г. между Банком ГПБ (АО) и ООО «ВУД ЭНД ЛЭЗЕР ТЕХНОЛОДЖИС» заключено Кредитное соглашение об открытии кредитной линии № 21/24-ЦП-ВКЛ (далее – Кредитное соглашение).

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного соглашения Кредитор обязуется открыть Заемщику Кредитную линию в размере и на условиях, указанных в Кредитном соглашении, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, полученный по Кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением.

В рамках Кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику 34 транша. Транши не были погашены в срок, и Заёмщик вышел на просрочку.

05.03.2025 Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности (досудебное письмо) по Кредитному соглашению № 21/24-ЦП-ВКЛ от 28.02.2024.

В установленный в требовании срок задолженность не была погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третьим лицом является именно участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Заявитель ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, тем самым, должен доказать, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по рассмотрению итогов обоснованности заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ВУД ЭНД ЛЭЗЕР ТЕХНОЛОДЖИС», по данному делу может непосредственно повлиять на права и обязанности Банк ГПБ (АО).

Наличие принятого к производству самостоятельного заявления Банк ГПБ (АО) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ВУД ЭНД ЛЭЗЕР ТЕХНОЛОДЖИС», судом не установлено.

Наличие заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявления Банк ГПБ (АО) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства Банк ГПБ (АО) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, постольку иные ходатайства указанного лица судом не рассматриваются.

Суд обращает внимание, что Банк ГПБ (АО) не лишен права заявить свои требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе путем подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что  решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закон о банкротстве, несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно положения пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее два миллиона рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник находится в стадии ликвидации с 02.04.2025.

Как следует из материалов дела, 22 января 2024 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ВУД ЭНД ЛЭЗЕР ТЕХНОЛОДЖИС» (далее в том числе ООО «ВЭЛТ») заключен договор № Д-2/0124, предусматривающий оказание различных услуг по выданным Исполнителю техническим заданиям.

Во исполнение условий договора между сторонами согласованы и подписаны следующие технические задания: № 26 от «04» октября 2024 года, № 27 от «11» октября 2024 года, № 28 от «01» ноября 2024 года.

Для целей исполнения обязательств по полученным техническим заданиям (№ 26 от 04 октября 2024 года, № 27 от «11» октября 2024 года, №28 от «01» ноября 2024 года), Исполнителем были оказаны услуги в полном объеме, всего на сумму 2 070 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 26 от 14.10.2024, № 27 от 21.10.2024, № 28 от 07.11.2024.

В силу п. 2.3.5 Договора Заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость оказания услуг определяется Сторонами в техническом задании. В силу п. 3.3 Договора если иное не установлено Сторонами в Техническом задании, оплата услуг должна быть произведена в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта о сдаче приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3 технических заданий № 26 от «04» октября 2024 года, № 27 от «11» октября 2024 года, № 28 от «01» ноября 2024 года - срок оплаты данных технических заданий составляет 5 (пять) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Так, в виду того, что ООО «ВЭЛТ» надлежащим образом не выполнил свои обязательства по оплате выполненных и принятых услуг, выполненных ИП ФИО1, а также в виду игнорирования требований об оплате, последний обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2025 года по делу №А55-42600/2024, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ООО «ВЭЛТ» в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 137 200 (Два миллиона сто тридцать семь тысяч двести) рублей 00 рублей, в том числе 2 070 000 (Два миллиона семьдесят тысяч) рублей 00 копеек - основной долг, 67 200 (Шестьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек - неустойка по договору, а также 26 734 (Двадцать шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек - расходы по оплате госпошлины.

На момент обращения в суд с рассматриваемым делом, указанная задолженность не погашена.

Таким образом, на дату подачи настоящего заявления сумма задолженности ООО «ВЭЛТ» перед ИП ФИО1, установленная вступившим в законную силу судебным актом составляет 2 137 200 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, должником не представлены.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, и данные обстоятельства никем не оспорены в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу прекращения исполнения обязательств, не представления в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме, учитывая, что 02.04.2025 ООО «ВЭЛТ» было принято решение о ликвидации, ликвидатором утвержден ФИО2, суд признает общество с ограниченной ответственностью «ВУД ЭНД ЛЭЗЕР ТЕХНОЛОДЖИС», несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого  должника, открывает в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВУД ЭНД ЛЭЗЕР ТЕХНОЛОДЖИС» процедуру конкурсного производства сроком на пять  месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил арбитражного управляющего ФИО4, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, соответствующая требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО4 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВУД ЭНД ЛЭЗЕР ТЕХНОЛОДЖИС», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Относительно распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины суд отмечает следующее.

При подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 года).

При обращении в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ВУД ЭНД ЛЭЗЕР ТЕХНОЛОДЖИС», индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 100 000 руб., в порядке подпункта 8 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника, в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 51, 110, 163, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 126, 127, 224-226 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Банка ГПБ (АО) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ВУД ЭНД ЛЭЗЕР ТЕХНОЛОДЖИС», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВУД ЭНД ЛЭЗЕР ТЕХНОЛОДЖИС», ИНН <***>, ОГРН <***>, процедуру конкурсного производства сроком на пять месяцев, до 10 ноября 2025 года.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «ВУД ЭНД ЛЭЗЕР ТЕХНОЛОДЖИС», ИНН <***>, ОГРН <***>, арбитражного управляющего ФИО4, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в сумме 2 137 200 рублей в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Признать требование  индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ВУД ЭНД ЛЭЗЕР ТЕХНОЛОДЖИС», ИНН <***>, ОГРН <***>, о возмещении судебных расходов в размере 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему не позднее, чем за три дня до истечения срока конкурсного производства направить суду и участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (абзац 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35).

Конкурсному управляющему по истечении срока конкурсного производства представить в суд все сведения о проделанной работе, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, документы, подтверждающие оценку и продажу имущества должника, поступление и расход денежных средств; доказательства закрытия расчетного счета должника; доказательства, подтверждающие сдачу документов в архив и документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 29 мая 2024 года, вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.П. Майоров