Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А33-17410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 августа 2020 года


Дело № А33-17410/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 04 августа 2020 года.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада 21» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 27 343 руб. 17 коп. по государственному контракту от 03.05.2018 № 199-09-18 на выполнение ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия «Церковь Иверской Богоматери, 187-1872», ул. Ленина, 100.

Определением от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец и ответчик определение от 08.06.2020 получили 15.06.2020 и 25.06.2020 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

03.08.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада 21» в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» 27 343 руб. 17 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 25.07.2019, взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.08.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада 21» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- срок окончания работ по государственному контракту – 30.06.2019, время, необходимое для приемки работ с учетом сроков, установленных разделом 4 контракта, составит около 10 рабочих дней (7 рабочих дней+3 рабочих дня), в которое еще не включено время на проведение экспертизы (после которого 3 рабочих дня идет комиссионная приемка); в нарушение положений государственного контракта, Гражданского кодекса РФ, судебной практики, истец включает период приемки работ в период просрочки выполнения подрядчиком работ; работы по государственному контракту были выполнены в период с 22.06.2019 по 25.06.2019, что подтверждается представленными актами по форме КС-2 № 31-36; в данном случае датой согласования заказчиком выполненных работ за период с 22.06.2019 по 25.06.2019 являлась 25.07.2019; таким образом, начисление неустойки подрядчику за период, который включал в себя согласование и приемку работ, является необоснованным;

- акты КС-2 и справки КС-3 имеют значение для осуществления бухгалтерского учета, но не влияют на взаимные права и обязанности сторон договора подряда с точки зрения положений главы 37 ГК РФ; таким образом, сама по себе дата составления актов КС-2, КС-3 не свидетельствует о нарушении срока выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, при том, что работы на соответствующую сумму государственного контракта были выполнены до наступления срока выполнения работ по государственному контракту – 30.06.2019, что подтверждает отсутствие какой-либо просрочки со стороны подрядчика в их выполнении и необоснованности начисления неустойки с 01.07.2019;

- аналогичное дело было рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края, по результатам рассмотрения которого истцу было отказано во взыскании пеней по данному государственному контракту, но за другой период (дело № А33 - 36222/2019).

- ответчик не согласен с приведенным расчетом истца в части начисления неустойки за просрочку выполнения работ, считает его неверным в силу следующего: срок выполнения работ по государственному контракту истекает 30.06.2019, с учетом установленных сроков приемки работ (п. 4.9 государственного контракта) срок для принятия результата работ истекает 12.07.2019, соответственно с 15.07.2019 по 25.07.2019 надлежит исчислять неустойку, кроме того, Банк России с 19 июня 2020 года принял решение снизить ключевую ставку до 4,50% годовых, в связи с чем, расчет неустойки будет следующим: 4 525 767,56 * 11 * 1/300*4,5% =7 467,51 руб.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада 21» (подрядчик) заключен государственный контракт от 03.05.2018 № 199-09-18 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия «Церковь Иверской Богоматери, 1871 - 1872 гг.», ул. Ленина, 100, в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и научно-проектной документацией.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, результатом выполненных работ по контракту является объект, на котором полностью завершены ремонтно-реставрационные работы, устранены все замечания н предписания заказчика и служб надзора и контроля, которые полностью подготовлены к вводу в эксплуатацию и в отношении которых подписаны акты приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, а также получено (в случае, если это предусмотрено законодательством) заключение органа государственного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и научно-проектной документации.

Из пункта 1.4. контракт следует, что подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные пунктом 2.1. контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта, срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта по 15.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту, составляет 35 703 466 руб. 91 коп. (выполнение работ НДС не облагается на основании пп. 15 п.2 ст. 149 Налогового кодекса РФ), с учетом стоимости материалов и оборудования (в том числе НДС). Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Согласно пункту 4.1. контракта, отчетным периодом (этапом) по контракту является календарный месяц. Подрядчик ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца составляет и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) с приложением надлежащим образом оформленной исполнительной документации, в который включаются выполненные подрядчиком работы в отчетном периоде, а также реестр на приобретенное за отчетный период оборудование с указанием количества, наименования и стоимости этого оборудования.

Пунктом 10.7. контракта предусмотрено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 11.4. контракта).

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 4 525 767 руб. 56 коп., что подтверждается подписанной между сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2019 № 14, а также актами о приемке выполненных работ от 25.07.2019 №№ 31 – 36.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.09.2019 № 3473/19, в которой ответчику предложено в течение 10 календарных дней оплатить неустойку в размере 27 343 руб. 17 коп. Претензия направлена ответчику 09.09.2019, согласно почтовой квитанции и списку почтовых отправлений № 6.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заключенный между сторонами контракт от 03.05.2018 № 199-09-18 по своей правовой природе является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Истец, ссылаясь на несвоевременное выполнение работ, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 10.7. контракта.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1. контракта, отчетным периодом (этапом) по контракту является календарный месяц. Подрядчик ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца составляет и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) с приложением надлежащим образом оформленной исполнительной документации, в который включаются выполненные подрядчиком работы в отчетном периоде, а также реестр на приобретенное за отчетный период оборудование с указанием количества, наименования и стоимости этого оборудования.

Как следует из материалов дела, ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 4 525 767 руб. 56 коп., что подтверждается подписанной между сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2019 № 14, а также актами о приемке выполненных работ от 25.07.2019 №№ 31 – 36.

Между сторонами отсутствует спор о конечной дате выполнения работ – 30.06.2019.

Ответчик, не оспаривая, что срок выполнения работ по контракту ограничен 30.06.2019, указал, что работы были завершены в период с 22.06.2019 по 25.06.2019, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из условий контракта, отчетным периодом (этапом) по контракту является календарный месяц, это означает, что по состоянию на конец каждого календарного месяца подрядчик обязан выполнить работы и сдать их заказчику, в свою очередь заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы; из материалов дела следует, что двухсторонние акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны 25.07.2019, доказательства того, что подрядчик после подписания указанных документов предъявлял какие-либо возражения относительно даты их подписания и согласования, в материалы дела не представлены. Из указанного, суд делает вывод, что работы, отраженные справке о стоимости выполненных работ и затрат сданы ответчиком и приняты истцом 25.07.2019, то есть за пределами срока выполнения работ по контракту.

Ссылка ответчика на дело № А33-36222/2019 отклоняется судом, поскольку в указанном деле предметом рассмотрения являлись иные правоотношения, суд исследовал иные доказательства.

Довод ответчика о том, что дата составления актов КС-2, КС-3 не свидетельствует о нарушении срока выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, подписание обеими сторонами акта свидетельствует о приемке заказчиком работ, выполненных подрядчиком, следовательно, именно дата 25.07.2019 является датой приемки работ заказчиком.

Пунктом 10.7. контракта предусмотрено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно иску, истец просит взыскать с ответчика 27 343 руб. 17 коп. неустойки за общий период с 01.07.2019 по 25.07.2019.

Судом проверен выполненный расчет истца и контррасчет ответчика, судом установлено следующее.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (данная позиция указана в Определении ВС РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991) - на день сдачи-приемки работ по контракту.

Истцом при расчете неустойки применена ставка 7,25 %, которая согласно информационному письму Банка России от 26.07.2019 действовала с 29.07.2019. Заявленный период просрочки исполнения обязательств составляет с 01.07.2019 по 25.07.2019, следовательно, в данный период применима ключевая ставка, установленная Банком России от 14.06.2019 – 7,5 %. Вместе с тем, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке, в связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. С учетом изложенного, предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере 27 343 руб. 17 коп., из расчета ключевой ставки 7,25 % годовых, не противоречит условиям контракта, обстоятельствам и материалам дела и не нарушает прав ответчика.

Контррасчет ответчика также рассмотрен судом и не принят, поскольку применение ключевой ставки в размере 4,5 % годовых не соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора с учетом размера ставки, действующей на дату исполнения ответчиком своего обязательства по сдаче выполненных работ.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 27 343 руб. 17 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 343 руб. 17 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 25.07.2019, взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.




Судья

И.С. Нечаева