Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А27-9457/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9457/2018
город Кемерово
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, п. Новостройка, Кемеровский район, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «МГБ-2000», город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 1691190 руб. (с учетом уточнений)

при участии

истца ФИО2;

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «МГБ-2000», г. Кемерово (далее – ООО ОП «МГБ-2000», ответчик) о взыскании действительной стоимости дола в уставном капитале в размере 3 413 660 руб. (с учетом уточнений в судебном заседании 11.09.2018)

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости доли в связи с выходом истца из Общества, основаны на положениях статей 23, 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением от 27.02.2018 назначена повторная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО ОП «МГБ-2000», проведение экспертизы поручено ООО «Бизнес», эксперту ФИО3.

30.04.2019 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 14.05.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 1 691 190 руб.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «МГБ-2000» зарегистрировано 28 января 2002 года Администрацией Кемеровского района, 22 января 2003 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

ФИО2, являвшаяся участником ООО ОП «МГБ-2000», с долей в уставном капитале в размере 23 %, подала заявление о выходе из Общества.

Заявление участника общества о выходе из общества удостоверено нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 21 октября 2017 года, вручено ООО ОП «МГБ-2000» 13 ноября 2017 года (вх. № 23), что подтверждается отметкой на заявлении.

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 14.12.2017, ГРН 2174205592691.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 30.03.2015 № 67-ФЗ) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об Обществах) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об Обществах предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Пунктом 15.2 Устава ООО ОП «МГБ 2000», утвержденного протоколами собраний учредителей от 30.11.2001, от 04.06.2015, предусмотрено, что Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из Общества.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Таким образом, при определении стоимости доли и ее выплате общество должно определить стоимость доли на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества; эта стоимость должна быть действительной; возможна выплата стоимости как в денежной, так и в натуральной формах (с согласия участника).

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона N 14-ФЗ стоимость чистых активов должна определяться в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются (п. 4 Приказа Минфина России N 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» от 28.08.2014 г.).

В соответствии с пунктами 5 - 7 Приказа Минфина России N 84н принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона об обществах действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

В соответствии с нормами права, регулирующими ведение бухгалтерского учета, стоимость активов по данным бухгалтерского баланса далеко не всегда соответствует их рыночной стоимости, поскольку проведение переоценки по основным средствам возможно, но не обязательно.

Следовательно, действительная стоимость доли, сформированная на основании данных бухгалтерской отчетности, весьма вероятно, не будет равна рыночной стоимости активов, даже если сама отчетность соответствует требованиям нормативных актов по бухгалтерскому учету.

Если участник не согласен с размером стоимости доли, определенной обществом на основании бухгалтерской отчетности, суд вправе назначить экспертизу, как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 8115/08, от 06.09.2005 N 5261/05, в ходе экспертизы стоимость чистых активов определяется с учетом рыночной оценки имущества, отраженного на балансе общества, даже если в балансе общества отражена иная стоимость имущества.

Возможность проведения оценки стоимости доли уставного капитала на основании иных, в том числе экспертных, данных при несогласии заинтересованного лица с данными бухгалтерского учета и рассчитанной на их основании стоимости доли участника общества подтверждена и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 N 758-О-О.

Согласно заключению повторной экспертизы от 25.04.2019 № ЗС/2019, выполненному ООО «Бизнес», экспертом ФИО3, рыночная стоимость чистых активов ООО ОП «МГБ-2000» по состоянию на 31.12.2016 составляет (округленно) 7 603 тыс. руб., по состоянию на 31.10.2017 составляет (округленно) 2 679 тыс. руб.

Проанализировав содержание заключения повторной экспертизы, суд пришел к выводу, что оценщиком-экспертом стоимость объекта оценки определялась с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения рыночной стоимости чистых активов. В заключении подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, а также приведен анализ существенных факторов.

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом официальных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение повторной экспертизы соответствует требованиям части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности результатов оценки рыночной стоимости чистых активов ООО ОП «МГБ 2000».

Лица, участвующими в деле, выводы эксперта не оспорили, о проведении повторной, дополнительной экспертизы не ходатайствовали (ст.ст.9, 65, 87 АПК РФ).

В качестве отчетного периода, на который должна определяться действительная стоимость доли, суд полагает применить 31.12.2016.

Согласно статье 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием.

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 251-ФЗ в часть 4 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» внесены изменения, которые вступили в силу с 01.09.2013, согласно которым промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

В пункте 48 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, установлено, что организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем решением Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2018 N АКПИ17 признан не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 48 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н, и пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Согласно пункту 23.1 Устава ООО ОП «МГБ 2000», утвержденному 04.06.2015, общество осуществляет учет результатов своей деятельности, ведет бухгалтерскую и статистическую отчетность в установленном порядке и несет ответственность за ее достоверность.

Поскольку сторонами не представлено доказательств обоснованности составления ответчиком промежуточной бухгалтерской отчетности, суд определяет стоимость доли истца согласно годовой бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. Действительная стоимость доли с учетом оценки рыночной стоимости чистых активов по состоянию на 31.12.2016 (23 %) составляет 1 748 690 руб., с учетом частичной оплаты в размере 57 500 руб. – 1 691 190 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также на проведение экспертизы, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «МГБ-2000» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 1 691 190 руб., а также 30 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, 2300 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 723 490 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева