Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А74-5336/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5336/2018
г. Абакан
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на недвижимое имущество,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2 на основании доверенности от 28.03.2018 № 09-17/1761,ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018г. № 03-30-48/18, ФИО4 на основании доверенности от 05.04.2018 № 03-30-1465/18.

ответчика – администрации г. Абакана ФИО5 на основании доверенности от 27.12.2017 № 4005.

третьего лица - ФИО2 на основании доверенности от 04.09.2015 № АД-09-24/12277.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации города Абакана, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на недвижимое имущество.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, просил производство по делу в этой части прекратить.

Арбитражным судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ от иска в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел спорное имущество в 2006 году и фактически владеет спорным имуществом на праве оперативного управления, однако лишен возможности зарегистрировать свое право в установленном порядке.

Представитель администрации города Абакана возражал против удовлетворения требований.

Представил отзыв, в котором, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, на спорные объекты недвижимости не претендует, полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество не осуществляет. Кроме того, указывает, что согласно заключению экспертизы по рассмотрению проекта «Административное здание ГУ ОПФР по Республике Хакасия» от 17.09.2003 № Э-826-3, подготовленного Управлением Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю, проектной документацией административного здания было предусмотрено оборудование здания системами отопления, водоснабжения, канализации, энергоснабжения.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.03.2006 административное здание ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Хакасия в <...>, в 1 жилом районе принято в эксплуатацию. В п. 14 акта указано, что внешние коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями. Постановлением мэра г. Абакана от 16.08.2006 № 1601 разрешен ввод в эксплуатацию административного здания, общей площадью 4194, 1 кв.м. государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <...>. Таким образом, административное здание во всеми сетями инженерно-технического обеспечения, являющимися объектами вспомогательного назначения и предусмотренными проектной документацией, было введено в эксплуатацию.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Приёмочной комиссий, назначенной распоряжением Правительства Республики Хакасия 30.03.2006 принято в эксплуатацию законченное строительством административное здание по ул. Крылова, 72А, в г. Абакане, по акту, утвержденному распоряжением Председателя Правительства РХ от 30.03.2006 № 40-рп.

В пункте 3 акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.03.2006 указано, что подрядчиком построены наружные сети водопровода и канализации.

В соответствии с пунктом 13 акта и справке муниципального предприятия г. Абакана «Водоканал» № 74 от 15.02.2006 сети приняты в эксплуатацию.

Согласно свидетельству от 09.11.2006, серия 19АА 071157 за государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Хакасия зарегистрировано право оперативного управления на административное здание, расположенное по адресу: <...>. Здание расположено на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Хакасия, согласно свидетельству от 28.08.2008 № 19АА 556792.

Указанные объекты недвижимости состоят на балансе государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, что подтверждается справкой от 19.09.2016.

Спорные наружные сети расположены на земельном участке, принадлежащем истцу, обеспечивают нормальное функционирование здания, что свидетельствует об их вспомогательном назначении.

Полагая, что право собственности Российской Федерации и право оперативного управления государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия на внешние коммуникации возникло и должно быть зарегистрировано отдельно от права на административное здание, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также способами, установленными специальным законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены в настоящее время Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ранее порядок регистрации права и перехода права собственности осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. В соответствии с пунктом 58 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из смысла приведенной позиции следует, что с иском о признании права собственности может обратиться владеющий не собственник к лицу, не владеющему имуществом, но за которым зарегистрировано право собственности.

Предусмотренный статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как признание права собственности, является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Истцом не представлено доказательств того, что право на принадлежащее истцу спорное имущество зарегистрировано за ответчиком.

Спор с администрацией города Абакана в отношении спорного имущества отсутствует.

Администрация города Абакана не претендует на спорные объекты недвижимости, полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество не осуществляет и не может выступать ответчиком по данному спору.

Актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.03.2006 № 4-рп административное здание Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия введено в эксплуатацию с входящими в состав внешними наружными коммуникациями холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения и связи. Обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями (перечень справок городских эксплуатационных организаций приведен в приложении к настоящему акту).

Кроме того, факты включения наружных сетей канализации и водопровода в рабочий проект строительства и проведение истцом работ по их строительству (созданию) установлены решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.09.2012 по делу №А74-3428/2012. Данное решение вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право оперативного управления на административное здание, площадью 4 194,1 кв.м. расположенное по адресу: <...>, лит А, зарегистрировано за истцом в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2006 № 19АА 071457.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 5 338 кв.м. также зарегистрировано за истцом в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2006 № 19АА556792.

Зарегистрированное право оперативного управления на спорное имущество никем не оспорено.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения спора, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия за регистрацией права на спорные наружные сети канализации и водопровода.

Уведомлением от 16.07.2018 № КУВД-001/2018-1979943/1 государственная регистрация сооружения с кадастровым номером 19:01:010204:585, расположенного по адрес: <...>, литера Л, приостановлена до 16.10.2018 в связи не представлением истцом полного пакета документов.

В данном случае факт нахождения имущества во владении истца подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец не привел доводов и оснований для признания в судебном порядке права на спорное имущество при отсутствии спора о праве и при наличии зарегистрированного права на административное здание, в составе которого находится спорное имущество.

По сути, истец в рамках данного спора выражает свое несогласие с решением регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации права на спорное имущество.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчётом, что удовлетворение заявленных требований приведёт к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путём удовлетворения заявленных истцом требований. При этом АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, право оперативного управления вторично, ему предшествует возникновение права собственности у собственника, то есть в данному случае у Российской Федерации.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Истец в силу закона полномочиями представлять интересы Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей. По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Прекратить производство по делу в указанной части.

2. Отказать в удовлетворении иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина