Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № А28-7539/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7539/2017
г. Киров
07 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2017 по делу № А28-7539/2017, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Центральная коммунальная служба» города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 885 309 рублей 13 копеек,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Центральная коммунальная служба» города Кирова (далее – ответчик, МУП «ЦКС», Предприятие, заявитель) о взыскании 5 885 309 рублей 13 копеек долга по оплате поставленной в апреле 2017 года по договору теплоснабжения от 16.07.2015 № 916050 тепловой энергии в горячей воде.

В судебном заседании истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от части исковых требований о взыскании долга, просит взыскать с ответчика 5 314 200 рублей 38 копеек долга.

Отказ истца от иска (в части) принят арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2017 с Предприятия в пользу Общества взыскано 5 314 200 рублей 38 копеек долга и 47 339 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска производство прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «ЦКС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2017 отменить полностью и вынести по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Расчет задолженности за поданную в апреле 2017 года тепловую энергию и его документарное подтверждение истцом не представлены. По данным МУП «ЦКС» задолженность в размере 5 314 200 рублей 38 копеек перед АО «КТК» отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов в адрес Предприятия не поступал. Кроме того, АО «КТК» не направило МУП «ЦКС» исковое заявление со всеми прилагаемыми к нему документами в обоснование своих доводов. Также решение вынесено заочно, без предоставления ответчиком без представления мотивированного отзыва на исковое заявление. С 02.08.2017 ответчиком ежедневно производились оплаты по спорному договору, однако данные суммы не учтены при вынесении судебного решения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2016 по делу №А28-14283/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, МУП «ЦКС» обязали заключить с ОАО «КТК» договор теплоснабжения №916050 на условиях проекта договора в редакции ОАО «КТК» за исключением абзаца 1 пункта 4.3 договора.

По условиям пункта 1.1 договора ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) обязуется подавать МУП «ЦКС» (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4, 4.8 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Если иное не предусмотрено законом, оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Срок действия договора определен с 01.07.2015 по 31.12.2015 с условием о ежегодной пролонгации на тот же срок по умолчанию (пункты 7.1, 7.4 договора).

Истец в апреле 2017 года подал, а ответчик принял тепловую энергию, что подтверждается сведениями об объемах поданного ресурса, представленными в материалы дела.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2017 №9873 на сумму 5 885 309 рублей 13 копеек.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифу, установленному решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 №46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016 - 2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданного ресурса, АО «КТК» направило в его адрес претензию от 19.05.2017 №503061-07-03139/22 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца сумма долга по оплате на день рассмотрения спора в суде первой инстанции составила 5 314 200 рублей 38 копеек.

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, составленным истцом актом поданной - принятой тепловой энергии от 30.04.2017 № 9872, подписанными сторонами отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, ведомостями учета параметров теплопотребления, расчетными ведомостями, расчетами, составленными истцом, платежными документами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждаются имеющимися в деле документами, суд апелляционной инстанции находит требование АО «КТК» о взыскании задолженности за апрель 2017 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 16.07.2015 №916050 в размере 5 314 200 рублей 38 копеек законным, обоснованным и правомерно удовлетворенным судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что задолженность оплачена, при этом оплаты при вынесении решения судом первой инстанции учтены не были, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В обоснование своей правовой позиции ответчик представил в суд первой инстанции реестры распределения средств за коммунальные платежи населения (далее – Реестры, т. л.д.93-156). Опровергая доводы ответчика, истец представил в суд первой инстанции расчеты с отражением поступивших от ответчика платежей со ссылкой на спорный договор (т.2 л.д.14-19).

Из представленных документов следует, что Обществом учтены все поступившие платежи, сведения о которых Предприятием представлены в дело. Достаточных правовых и фактических оснований признать, что представленные Реестры подтверждают оплату за спорный период, не усматривается. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик, представляя в подтверждение довода об осуществлении оплаты Реестры, не выполнил контррасчет долга по спорному периоду со своей обоснованной разноской платежей, которые в Реестре отражены лишь со ссылкой на Договор и без указания периода.

Довод заявителя о том, что АО «КТК» не направило МУП «ЦКС» исковое заявление со всеми прилагаемыми к нему документами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела. В качестве доказательств исполнения требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом с исковым заявлением представлены копия списка внутренних почтовых отправлений № 10 от 05.06.2017 и копия почтовой квитанции (т.1 л.д.6-7).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2017 по делу № А28-7539/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО3

А.В. Тетервак