Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А58-6398/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-6398/2020
г. Чита
12 марта 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу истца – ООО «Алекс-Ком» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года по делу №А58-6398/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Ком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Ком» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 200000 руб. аванса, 92000 руб. неустойки за период с 28.10.2018 по 05.03.2019, 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 12 ноября 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 61772,10 руб. неустойки за период с 28.10.2018 по 24.01.2019, 8460 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1869,66 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил истцу из федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказал. Мотивированное решение составлено судом 26 ноября 2020 года.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что материалами дела подтверждается получение аванса ответчиком, стоимость выполненных ответчиком работ меньше стоимости полученного аванса, разница подлежит возврату. Срок выполнения работ нарушен.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 27.09.2018 ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ на объекте <...> - здание СОШ № 13, цена выполняемых работ составляет 920000 руб., оплата работ осуществляется в размере 100% в течение 10 дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ формы КС-2, справки о затратах формы КС-3 на основании предъявленного счета (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Срок выполнения работ с 27.09.2018 по 27.10.2018 (п. 4.1 договора).

21.01.2019 ответчик направил в адрес истца по электронной почте письмо о направлении счета на оплату №21 от 15.11.2018, акта №24 от 15.11.2018, а также подписанные им в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 13.11.2018 и справку о их стоимости КС-3 №1 от 13.11.2018 на сумму 868000 руб. Кроме того, ответчиком почтовой связью направлено письмо от 22.01.2019 о погашении задолженности (67896231005441).

Претензией от 26.02.2019 истец, сославшись на акт об обнаружении недостатков от 30.10.2018, отказался принять работы, просил устранить указанные замечания и уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Заявляя требования, истец, ссылаясь на платежное поручение №683788 от 18.10.2018 о перечислении ответчику аванса в размере 200000 руб., указал на обязанность его вернуть и уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ (п. 6.7 договора).

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание судебные акты по делу №А58-1598/2019, исходил из того, что факт перечисления аванса истцом не доказан, представленный чек по операции от 18.10.2018 не является относимым доказательством в рамках спорных правоотношений. Расчет неустойки судом произведен с учетом установленного в деле №А58-1598/2019, имеющего преюдициальное значение, размера задолженности. Судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Приведенный истцом расчет неустойки не соответствует нормам действующего законодательства.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и заявленных доводов. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года по делу №А58-6398/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судьяЮдин С.И.