Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-59304/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59304/23-93-485
г. Москва
2 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "МОСДИЗАЙНМАШ" (119361, Г МОСКВА, ОЗЁРНАЯ УЛ, Д. 46, К. 2, ЭТ 1 ПОМ 1, ОГРН: 1027700137410, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 7726020715)

к СПИ Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве Ким К.В.

СПИ Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве Кареву М.В.

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863).

ООО "ГЕС" (108841, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, В МИКРОРАЙОН, 49А, ОГРН: 1025006039222, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 5046046818)

взыскатель ООО "ДК СТРОЙ" (144003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 1 - 5, 26 - 28, ОГРН: 1065053028787, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2006, ИНН: 5053049457)

о признании незаконным постановления от 11.01.2023 №77027/23/4867 об участии в исполнительном производстве специалиста.

о признании незаконным постановление от 22.02.2023 №77027/23/62907 о принятии результатов оценки.

об оспаривании отчета от 06.02.2023 №22375/23-19 об определении рыночной стоимости Рено Логан.

при участии:

от заявителя – Андреева А.Н по дов. от 30.03.2023 г., паспорт, диплом;

от СПИ –не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от ООО "ГЕС" – не явился, извещен.

от взыскателя – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСДИЗАЙНМАШ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве Ким К.В. от 11.01.2023 №77027/23/4867 об участии в исполнительном производстве специалиста; постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве Карева М.В. от 22.02.2023 №77027/23/62907 о принятии результатов оценки, проведенной ООО «ГЕС» согласно отчета оценки от 06.02.2023 №22375/23-19 об оценке имущества должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №51695/19/77027-ИП, а также отчета ООО «ГЕС» от 06.02.2023 №22375/23-19 об определении рыночной стоимости автомобиля Рено Логан, г.р.н. Т741ОМ777, год выпуска 2015, VIN X7L4SRAT452655795.

В обоснование требований заявитель указал на необоснованную оценку и принятие ее в рамках исполнительного производства, поскольку результат оценки, указанный в отчете, значительно ниже рыночной стоимости имущества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

СПИ Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве Ким К.В., СПИ Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве Карев М.В., ГУФССП России по Москве, ООО "ГЕС", ООО "ДК СТРОЙ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, 24.07.2019 Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №51695/19/77027-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №032977548, выданного 20.06.2019 Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-269745/18-12-2009 о взыскании 21 642 429 руб. 26 коп. в отношении АО "МОСДИЗАЙНМАШ" в пользу ООО "ДК СТРОЙ"

В рамках исполнительного производства №51695/19/77027-ИП СПИ Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве Ким К.В. вынесено постановление от 11.01.2023 №77027/23/4867 об участии в исполнительном производстве специалиста.

ООО «ГЕС» составлен отчет от 06.02.2023 №22375/23-19 об определении рыночной стоимости автомобиля Рено Логан, г.р.н. Т741ОМ777, год выпуска 2015, VIN X7L4SRAT452655795.

Постановлением СПИ Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве Карева М.В. от 22.02.2023 №77027/23/62907 приняты результаты оценки, проведенной ООО «ГЕС» согласно отчета оценки от 06.02.2023 №22375/23-19 об оценке имущества должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №51695/19/77027-ИП.

Полагая, что результат оценки, указанный в отчете, значительно ниже рыночной стоимости имущества, АО "МОСДИЗАЙНМАШ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.


Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика установлена пунктом 1 части 2, пунктом 3 части 4 и частью 7 статьи 85 вышеназванного Закона. Действия судебного пристава-исполнителя при наличии его обязанности по привлечению оценщика предусмотрены частью 4 указанной статьи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Из положений статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Таким образом, отчет об оценке объекта, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Согласно имеющемся в материалах дела заключению ООО «ГЕС» 06.02.2023 №22375/23-19 и приложению к нему, согласно которому стоимость имущества была оценена в размере 145200 руб. с учетом НДС, заключение было составлено на неполных сведениях об имуществе должника.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «ГЕС» ненадлежащим образом определена стоимость объекта оценки и стоимость, указанная в отчет оценщика, не может быть признана достоверной.

Кроме того, суд учитывает, что на постановлении СПИ Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве Ким К.В. от 11.01.2023 №77027/23/4867 об участии в исполнительном производстве специалиста

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2023, 12.04.2022 которые были получены Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по г. Москве 03.04.2023, 24.04.2023 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого постановления закону, как и материалов исполнительного производства судебными приставами Ким К.В., Каревым М.В. представлено не было, определения суда исполнены не были. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Кроме того, определениями Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2023, 12.04.2022 которые были направлены Оценщику - ООО «ГЕС» суд предлагал представить отчет об оценке, а также обосновать его составление, однако данного документа как и обоснование его составления представлено не было, определения суда исполнены не были. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования, подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве Ким К.В. от 11.01.2023 №77027/23/4867 об участии в исполнительном производстве специалиста.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве Карева М.В. от 22.02.2023 №77027/23/62907 о принятии результатов оценки, проведенной ООО «ГЕС» согласно отчета оценки от 06.02.2023 №22375/23-19 об оценке имущества должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №51695/19/77027-ИП.

Признать незаконным отчет ООО «ГЕС» от 06.02.2023 №22375/23-19 об определении рыночной стоимости автомобиля Рено Логан, г.р.н. Т741ОМ777, год выпуска 2015, VIN X7L4SRAT452655795.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.Д. Поздняков