Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А65-34454/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34454/2019


Дата принятия решения – 22 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань к Российской Федерации в лице ФССП России, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – УФССП по РТ, г.Казань, Начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, бывшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, УПФР в Московском районе г.Казани, ФИО5, о взыскании с ответчика за счет казны РФ убытков, причиненных судебным приставом-исполнителем в результате бездействия в размере 23 704,73 руб., из них 19 076,26 руб. основного долга, процентов за период с 25.11.2016 по 25.11.2019 – 4 628,47 руб.,

с участием:

от истца – лично, ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – представитель по доверенности от 08.07.2020 г. ФИО6;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3 – не явился, извещен;

от бывшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 - не явился, извещен;

от УПФР в Московском районе г.Казани - не явился, извещен;

от ФИО5 – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (истец, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Российской Федерации в лице ФССП России (ответчик-1), ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (ответчик-2), судебному приставу-исполнителю ФИО4, г.Казань (ответчик-3), о взыскании с ответчика за счет казны РФ убытков, причиненных судебным приставом- исполнителем в результате бездействия в размере 23 704,73 руб., из них 19 076,26 руб. основного долга, процентов за период с 25.11.2016 по 25.11.2019 – 4 628,47 руб.

Определением от 15.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – УФССП по РТ.

Определением от 06.02.2020 из состава ответчиков исключены ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ФИО4, г.Казань.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – Начальник отдела – старший судебный пристав Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, бывший судебный пристав-исполнитель ФИО4, УПФР в Московском районе г.Казани.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В ходе судебного заседания истец ходатайствовал об уточнении требований, согласно которому просил взыскать с ответчика за счет казны РФ убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем в результате бездействия в размере 19014,39 руб., из них 13288,91 руб. основного долга, процентов за период с 25.11.2016 по 15.07.2020 – 3725,48 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель УФССП по РТ представил отзыв с приложениями. Документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из заявления в суд, 25.11.2016 в рамках исполнительного производства №30478/13/05/16 взыскателем на депозитный счет ОСП Московского района г.Казани УФССП по РТ был произведен возврат перечисленных в пользу взыскателя денежных средств в размере 19076,26 руб.

При этом, ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2014 №16005/14/394275 исполнительное производство № 30478/13/05/16 окончено со ссылкой на фактическое исполнение исполнительного документа. В постановлении об окончании указано, что денежные средства поступили от должника.

16.08.2016 заявитель со ссылкой на решение Арбитражного суда от 05.04.2016 о признании незаконным постановления от 18.08.2014 «О распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России» вынесенного в рамках исполнительного производства №30478/13/05/16 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возврате (перечисленных) денежных средств страховых взносов в размере 19076,26 руб. (т.1, л.д.82).

Поскольку денежные средства в размере 13288,91 руб. находятся на депозитном счете ОСП Московского РОСП УФССП по РТ и должнику не возвращены, истец обратился в суд с иском о взыскании 13 288,91 руб. основного долга, процентов по 395 ГК РФ за период с 25.11.2016 по 15.07.2020 – 3725,48 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

На основании частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 19 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено следующее.

1. На исполнение в Московское РОСП г. Казани УФССП по РТ поступило постановление УПФР по Московскому району г. Казани № 01350590048212 от 04.09.2013 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на сумму 13 288,91рублей.

На основании указанного постановления 11.09.2013 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 30478/13/05/16 (ранее №№40309/16/16005, 25237/17/16004, 25237/17/16005), которое в последующем передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, ФИО4 от 18.08.2014 внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2013 с указанием на неправильное значение взыскиваемой суммы по постановлению УПФР по Московскому району г. Казани.

19.05.2014 на депозит Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ поступила денежная сумма в размере 19 076 рублей (от третьего лица, не являюегося стороной исполнительного производства).

11.09.2014 сумма долга в размере 13 288,91 рублей перечислена в пользу УПФР по Московскому району г. Казани платежными поручениями № 21022, 21108, 21287, 21308, 21309, 21333 от 11.09.2014.

08.05.2014 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по РТ, ФИО4 вынесено постановление № 1218111/14/05/16 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 335,34 рублей.

Из поступившей суммы на депозитный счёт в сумме 19 076 рублей помимо основной задолженности по недоимке и пени в размере 13 288,91 рублей с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 335,34 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 4 451,75 рублей распределено для возвращения ИП ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО4 вынесено постановление «О распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России» от 18.08.2014г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2014 №16005/14/394275 исполнительное производство № 30478/13/05/16 окончено со ссылкой на фактическое исполнение исполнительного документа.

Заявитель, считая, что в постановлении «О распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России» от 18.08.2014г. неверно указано о взыскании с ИП ФИО2 исполнительского сбора, ни иные размеры долга, взносов, штрафов, пени, а также судебным приставом-исполнителем ФИО4 незаконно принята оплата от третьего лица, ФИО5, не являющегося стороной исполнительного производства, и, который не являлся его представителем, что не соответствует Федеральному закону об исполнительном производстве, Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговому законодательству, а по этой причине нарушает права и его законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2016 по делу № А65-2564/2016 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено частично, признано недействительным постановление «О распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России» подписанного 18.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО4, в редакции изложенной судебным приставом-исполнителем ФИО4; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по распределению денежных средств, в размере 19 076,26 рублей поступивших от ФИО5, не являющегося стороной исполнительного производства.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2016 по делу №А65-2564/2016, основанием для обращения должника в суд послужило, то обстоятельство, что он не согласен распределением денежных средств, в размере 19 076,26 руб., поступивших (без воли должника) от гр. ФИО5, который не является стороной исполнительного производства и не имеет доверенности на предоставление его интересов.

Как установлено судом в рамках дела №А65-2564/2016 «ФИО8 В.В., не являясь стороной исполнительного производства перечислил исходя из своей личной заинтересованности на счет Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ средства в размере 20 411 руб. 34 коп, а судебный пристав-исполнитель не проверив правильность и обоснованность перечисления этих денег, незаконно осуществила их распределения именно в размере 19 076,26 коп.».

19.04.2016г. начальником отдела старшим судебным приставом Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №30478/13/05/16 от 18.08.2014г., о возобновлении исполнительного производства № 30478/13/05/16 от 18.08.2014г. с номером 40309/16/16005-ИП.

2. Государственным Учреждением – Управлением Пенсионного фонда в Московском районе г.Казани 17.06.2014г. на основании фактической задолженности в Московское РОСП УФССП по РТ направлено постановление №01350590026631 о взыскании страховых вносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на сумму 37 675,67 руб.

29.06.2014г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по РТ ФИО10 на основании постановления №01350590026631 от 17.06.2014г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №61364/14/05/16 в отношении ФИО2, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 37 675,67 руб.

16.12.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 по квитанции № 127209 были приняты денежные средства от ФИО5 за ФИО2 по исполнительному производству № 61364/14/05/16, которые в дальнейшем были распределены и перечислены по реквизитам взыскателя и 24.12.2014 исполнительное производство было окончено.

24.12.2014г. судебным приставом исполнителем ФИО12 по распоряжению начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО9 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2016г. по делу №А65-6026/2016, заявленные требования ИП ФИО2 были удовлетворены. Суд признал незаконным постановление от 24.12.2014 г по распределению денежных средств, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО12, а также незаконными действия по распределению денежных средств. Обязал старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО13 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2016г. по делу №А65-6026/2016 не обжаловано и вступило в законную силу.

В рамках указанного дела судом установлено, что 16.12.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 были приняты денежные средства от ФИО5 в счет погашения задолженности должника – ФИО2 по исполнительному производству №61364/14/05/16. Было вынесено постановление о распределении денежных средств, которые были перечислены в счет погашения задолженности по недоимке и пеням в Управление ПФР. Гражданин ФИО5 не являлся стороной исполнительного производства, перечислил денежные средства исходя из своей личной заинтересованности, а судебный пристав-исполнитель не проверив правильность и обоснованность перечисления этих денег, преждевременно незаконно осуществила их распределение.

Судом установлено, что денежные средства в размере 19076 руб., поступившие от ФИО5 в рамках исполнительного производства № 30478/13/05/16, распределены и перечислены в рамках исполнительного производства № 30478/13/05/16 по п/п от 15.09.2014 и 23.04.2015 в следующем порядке:

- № 132221, 132188, 131757, 132023, 131772, 131793 на общую сумму вразмере 13288,91 руб. в счет погашения долга взыскателю;

- № 132036 в сумме 1 335,34 руб. (исполнительский сбор);

- № 468428 в сумме 4 451,75 руб. (возврат ФИО2) (т.1, л.д.90).

Денежные средства в размере 38 897, 23 руб., поступившие 17.12.2014 от ФИО5 в рамках исполнительного производства № 61364/14/05/16 распределены и 26.12.2014 перечислены:

- в счет погашения исполнительского сбора в размере 1 221, 56 руб. по п/п №776953.

- счет погашения долга (в УПФР в Московском р-не г. Казани) в размере 37 675, 67 рублей по п/п 777250 (7495,20 руб.), 777111 (494,68 руб.), 777006 (839,69 руб.), 777093 (24984 руб.), 777022 (276,32 руб.), 777099 (3185,45 руб.), 776989 (148,40 руб.), 777203 (251,92 руб.).

Таким образом, в рамках данных исполнительных производств в счет погашения долга в пользу взыскателя ПФР, перечислены денежные средства на общую сумму 50964,58 руб. (что подтверждается платежными поручениями №№ № 132221, 132188, 131757, 132023, 131772, 131793, 777250, 777111, 777006, 777093, 777022, 777099 , 776989, 777203.

В рамках исполнения указанных выше судебных актов, судебный пристав направил в адрес взыскателя ПФР требование о возврате вышеуказанных денежных средств.

25.11.2016 вернувшиеся денежные средства из ОПФР по РТ (по решению Арбитражного суда РТ) на общую сумму в размере 50 964, 58 руб. (п/п №№ 426206 (494,68 руб.), 426209 (2516,71 руб.), 426211 (5324,67 руб.), 426212 (6,87 руб.), 426217 (8389,05 руб.), 426218 (296,91 руб.), 426219 (148,40 руб.), 426220 (2,07 руб.), 426221 (3.6,32 руб.), 426222 (989,70 руб.), 426223 (24984 руб.), 426228 (7495,20 руб.) распределены и 06.12.2016 перечислены по исполнительному производству № 80873/16/16005 oт 22.09.2016, должником по которому являлся истец, возбужденному в пользу взыскателя ФИО5 согласно, п/п:

- №560555 на 18485,38 руб. (реестр перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № 31931 от 02.12.2016 по ИП № 80873/16/16005-ИП по платежным документам №№ 426222 (989,70 руб.), 426221 (316,32 руб.), 426220 (2,07 руб.), 426217 (8389,05 руб.), 426218 (296,91 руб.), 426219 (148,40 руб.), 426206 (494,68 руб.), 426209 (2516,71 руб.), 426211 (5324,67 руб.), 426212 (6,87 руб.) и заявка на кассовый расхо71 от 02.12.2016 |№ 31931;

- № 560544 на 32479,20 руб. (реестр перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № 31930 от 02.12.2016 по ИП № 80873/16/16005-ИП по платежным документам №№ 426223 (24984 руб.), 426228 (7495,20 руб.) и заявка на кассовый расход от 02.12.2016 № 31930.

При этом, судом установлено, что не согласившись с требованием судебного пристава-исполнителя Московского РО СП ФИО4 о возврате страховых взносов в размере 37 675,67 руб. на депозитный счет Московского РОСП г.Казани, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года по делу № А65-29976/2017 в удовлетворении заявления отказано.

В рамках указанного дела судом установлено, что денежные средства, незаконно перечисленные ответчиком на депозит взыскателя, были возвращены взыскателем на депозит Московского РОСП УФССП по РТ, который в свою очередь перечислил спорную денежную сумму ФИО5

При этом суд указал, что правоотношения, связанные с возвратом незаконно перечисленных денежных средств (на основании состоявшегося решения суда) затрагивают интересы взыскателя, которому перечислены денежные средства, гражданина, которому подлежат возврату перечисленные денежные средства и службы судебных приставов, но никак ни заявителя (должника), поскольку он не имеет отношения к спорным денежным средствам.

Не согласившись с действиями начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани ФИО9, выразившихся в распоряжении перечислить ФИО14 денежных средств в размере 13 288,91 руб., заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Определением от 18.06.2018 производство по делу №А65-1680/2018 прекращено.

В рамках указанного дела судом установлено, что 25.11.2016г. перечисленные по исполнительному производству №30478/16/05/16 денежные средства были возвращены на депозитный счет отдела во исполнение решения суда. Возвращенные денежные средства были прикреплены (перераспеределены) к исполнительному производству № 80873/16/16005 от 22.09.2016г (28366/17/16004-ИП). Постановлениями от 01.12.2016г. судебным приставом-исполнителем денежные средства распределены в пользу ФИО5 в рамках исполнительного производства № 80873/16/16005 от 22.09.2016г (28366/17/16004-ИП).

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт перечисления спорных денежных средств ФИО5, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении данного дела на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поступившие от ФИО5 денежные средства, перечисленные ответчиком на депозит взыскателя (ПФР), были возвращены на депозитный счет Московского РОСП УФССП по РТ, который в свою очередь перечислил спорную денежную сумму по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ФИО5 в рамках исполнительного производства № 80873/16/16005 от 22.09.2016г (28366/17/16004-ИП).

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец фактически не имеет отношения к спорным денежным средствам, поскольку данные денежные средства поступили от ФИО5 и в последующем перечислены последнему в рамках возбужденного исполнительного производства на основании отдельного исполнительного документа.

Необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самостоятельном погашении истцом задолженности по возбужденным в отношении него исполнительным производствам. Как следует из отзыва Управления ПФР, истец не предпринимал попыток самостоятельно погасить задолженность и в настоящее время задолженность не погашена.

Таким образом, представленными документами подтверждено отсутствие на депозите службы судебных приставов принадлежащих истцу денежных средств и соответственно отсутствие у последнего оснований для притязаний к службе судебных приставов, в том числе связанных с возвратом ранее удержанных денежных средств, заявленных истцом в качестве понесенных убытков.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом бремя доказывания обстоятельств, вызвавших по его мнению убытки, возлагается на истца. В рамках рассмотрения дела таких доказательств, не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела не подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков и процентов по 395 ГК РФ необоснованно и не подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, то государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов