Резолютивная часть решения от 25 июля 2018 г. по делу № А24-3047/2018

113/2018-35063(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А24-3047/2018
г. Петропавловск-Камчатский
25 июля 2018 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственного унитарного предприятия «Камчатскбургеотермия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права хозяйственного ведения на сооружение – «наблюдательная скважина К-85, находящаяся на Паратунском месторождении, Верхне- Паратунского участка, глубиной 271 м, ввод в эксплуатацию 1969 года, инвентарный номер 20182»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности

от 14.04.2017 (сроком на два года);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018

№ 1 (сроком по 31.12.2018);

от третьего лица: не явились,

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия «Камчатскбургеотермия» на объект недвижимого имущества «Разведочная скважина № К-8», кадастровый номер 41:05:0000000:277, месторасположение: Камчатский край, Елизовский район, п. Приморский, участок Южнобережное.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь