Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А60-4389/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6507/19

Екатеринбург

22 октября 2019 г.


Дело № А60-4389/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» (далее – общество «Тандер», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019 по делу№ А60-4389/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Тандер» – Елькин А.В. (доверенность от 25.07.2019 № 23АА 9525792).

Общество с ограниченной ответственностью «Агроспектр» (далее – общество «Агроспектр», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Тандер» о взыскании задолженности в сумме 115 311 руб., в том числе 59 250 руб. – задолженности по арендной плате по договору от 19.05.2017 № Екф/32961/17, 56 061 руб. – пеней, начисленных в соответствии с пунктом 7.2 договора от 19.05.2017 за период с 13.11.2018 по 21.01.2019.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Тандер» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на рассмотрение настоящего дела без привлечения к его участию заинтересованного лица – Копалкиной Людмилы Сергеевны, к которой с 29.01.2019 перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды от 19.05.2017 № ЕФК/3296/17, в связи с приобретением в собственность у общества «Агроспектр» объекта аренды по данному договору. Таким образом, с учетом положений статей 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 5.2.1 договора аренды истцом утрачено право на получение арендных платежей за период после 29.01.2019. С учетом изложенного размер задолженности и неустойки за январь 2019 года определен судами не верно. Кроме того, общество «Тандер» ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что являлось основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 19.05.2017 заключен договор № Ефк/3296/17, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, суммарная площадь арендуемых помещений составляет 412,2 кв. м (пункт 1.1 договора), в том числе:

- нежилые помещения № 1, 2-6, 6а-8, 8а-17, 19, общей площадью 323,1 кв. м, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: 620090, г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 39, входящие в состав единого помещения, назначение: нежилое, общей площадью - 705,4 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0204901:10674, этажи: 1, 2;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью - 46,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 3, 22, кадастровый (или условный) номер 66:41:0204901:10667, этаж: подвал, находящееся в здании, расположенном по адресу: 620090, г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 39;

- помещение, находящиеся в здании, расположенном по адресу: 620090, г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 39, назначение: нежилое, общей площадью – 32,7 кв. м, номер на поэтажном плане: 5, кадастровый (или условный) номер 66:41:0204901:10671, этаж: подвал;

- помещение, находящиеся в здании здания, расположенном по адресу: 620090, г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 39, назначение: нежилое, общей площадью – 9,8 кв. м, номер на поэтажном плане: 2, кадастровый (или условный) номер 66:41:0204901:10668, этаж: подвал.

Факт передачи недвижимого имущества в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 30.05.2017.

Срок действия договора установлен сторонами до 28.09.2022 (пункт 1.4 договора). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Постоянная часть арендной платы составляет 450 000 руб., без НДС в месяц. Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающими устройствами и теплопотребляющими установками (пункт 5.2.1 договора).

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 12 числа месяца, за который осуществляется платеж. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи (пункт 5.2.3 договора).

В пункте 5.2.2 договора стороны согласовали, что постоянная часть арендной платы ежегодно индексируется на 5% от предыдущего установленного размера постоянной части арендной платы. Изменение размера постоянной части арендной платы производится на основании письменного уведомления арендодателя, направленного арендатору за 60 дней до изменения постоянной части арендной платы.

Размер неустойки за нарушение арендатором срока внесения арендной платы установлен пунктом 7.2 договора аренды в размере 0,1% от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Общество «Агроспектр», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Тандер» обязанности по внесению арендной платы, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что обществом «Агроспектр» 19.04.2018 директору Екатеринбургского филиала акционерного общества «Тандер» вручено письменное уведомление об индексации постоянной части арендной платы от 16.04.2018. Повторное письменное уведомление об индексации постоянной части арендной платы от 10.09.2018 направлено арендатору 13.09.2018 по юридическому адресу, а также по адресу филиала ответчика в городе Екатеринбурге.

По расчету истца, исходя из арендной платы в размере 472 500 руб. в месяц, задолженность за период с ноября 2018 года по январь 2019 года составляет 59 250 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за спорный период, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 59 250 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт просрочки исполнения обществом «Тандер» денежного требования, суды также правомерно удовлетворили исковые требования общества «Агроспектр» о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора от 19.05.2017 в размере 56 061 руб. за период с 13.11.2018 по 21.01.2019.

Расчет задолженности и неустойки проверен судами, признан верным. Заявление о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ рассмотрено и отклонено. Оценив обстоятельства настоящего дела с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Рассматриваемая кассационная жалоба не содержит доводов об оспаривании судебных актов в указанной части.

Ссылка общества «Тандер» на то, что настоящее дело рассмотрено без привлечения к его участию заинтересованного лица Копалкиной Л.С., к которой с 29.01.2019 перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды от 19.05.2017 № ЕФК/3296/17, подлежит отклонению.

В силу положении части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем из содержания судебных актов по настоящему делу не следует, что они приняты о правах и обязанностях Копалкиной Л.С. Более того, взыскание с общества «Тандер» арендной платы за период после внесения в Единый государственный реестра прав на недвижимость записи о смене собственника арендуемого имущества, права ответчика не нарушает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Довод общества «Тандер» о неправильном определении судами размера задолженности и неустойки за январь 2019 года направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции обоснованно им отклонены, так как требование о погашении задолженности по договору аренды изложено в уведомлении от 10.09.2018 и требовании от 22.08.2018 в отношении уже существующей задолженности. Оплата произведена ответчиком позже и не в полном размере. Кроме того, апелляционной суд с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), обоснованно принял во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019 по делу № А60-4389/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова



Судьи Н.Г. Беляева



М.В. Торопова