Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А32-15813/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


Дело № А32-15813/2024
г. Краснодар
16 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>,ОГРН <***>)

третье лицо: Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город-курорт Анапа в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 25.10.2023 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101030:9; об обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение 30 дней с даты вступления решения суда в силу рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 25.10.2023 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101030:9,

при участии представителя третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО2, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) о признании незаконным бездействия администрации в лице управления в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 25.10.2023 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101030:9; об обязании администрации в лице управления в течение 30 дней с даты вступления решения суда в силу рассмотреть по существу заявление предпринимателя от 25.10.2023 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101030:9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.09.2024 до 11.30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101030:9 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа.

Заявитель 25.10.2023 обратился в управление о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако администрацией в лице управления отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Полагая, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, заявителю отказано, в связи с тем, что согласно сведениям из ЕГРН объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:37:0812001:5601, 23:37:0812001:5605, расположенные по адресу: <...>, находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812001:147.

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:37:0812001:147 расположен по иному адресу, а именно, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст-ца Анапская, ул. Черноморская, 55, который находится в собственности физического лица.

Также сообщено, что для устранения данной технической ошибки заявителю необходимо обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В последующем после устранения выявленных нарушений (что подтверждается заявитель, указывая на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для устранения технических ошибок) заявитель обратился с дополнением к заявлению 18.01.2024 (спустя 3 месяца после обращения), указав, что техническая устранена, просим рассмотреть заявление от 25.10.2023.

В адрес заявителя управлением направлен ответ от 30.01.2024 № 27-05-2791/24, которым разъяснено, что на вышеуказанное заявление, поступившее в управление 25.10.2023, подготовлен ответ от 08.11.2023 № 27-05-10818/23 об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка в  собственность, который 09.11.2023 направлен на адрес электронной почты представителя, указанного в заявлении.

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду» (далее – административный регламент), утвержденным постановлением администрации от 10.01.2023 № 35 результатом предоставления муниципальной услуги является:

– выдача (направление) постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении земельного участка в собственность (аренду) с приложением проекта договора купли-продажи (аренды) земельного участка в трех экземплярах;

–  отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Основания для приостановления муниципальной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Муниципальная услуга по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду, оказана в полном объеме.

Сведения о наличии задолженности по арендной плате указаны для информирования о необходимости исполнения обязательств по договору аренды в установленный срок.

Учитывая вышеизложенное, необходимо вновь обратиться в управление с формализованным заявлением о предоставлении земельного участка в рамках предоставления указанной муниципальной услуги.

Заявитель просит признать бездействие управления незаконным в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка и обязать управление рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 25.10.2023 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101030:9.

Требования заявителя являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 9 статьи 11.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» заявитель может обратиться с жалобой в том числе в следующих случаях приостановление предоставления государственной или муниципальной услуги, если основания приостановления не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2.8.1 административного регламента основания для приостановления муниципальной услуги, для каждого варианта предоставления муниципальной услуги, законодательством Российской Федерации не предусмотрены.


В п. 2.8.2. административного регламента 2.8.2 предусмотрены основания для отказа в предоставлении услуги, для каждого варианта предоставления муниципальной услуги, в том числе выявление в представленных документах недостоверной или искаженной информации.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

ФИО3 пропущен срок предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом получения отказа 08.11.2023 (как следует из текста заявления) и обращения в суд с заявлением 22.03.2024 (согласно карточке электронного документа).

На основании вышеизложенного, суд считает, что действия администрации являются законными и обоснованными, заявителем не представлено доказательств бездействия заинтересованного лица.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170176, 197201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражной суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Иные лица:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (подробнее)
УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ МО ГОРОД-КУРОРТ АНАПА (подробнее)

Судьи дела:

Куликов О.Б. (судья) (подробнее)