Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А40-230155/2015

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Москва

10.09.2018 Дело № А40-230155/15-5-1903

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311507419200012, ИНН <***>)

к ответчикам: 1. ООО «УЧЕБНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. ООО «НАНОТЕХ», 3. ЗАО «ЭНЕРГОФОРСАЖ», третье лицо: ООО «ТД «КОММЕРСАНТ»(393764, Тамбовская, <...>)

о защите исключительных прав на изобретение и произведение,

при участии:

от истца – ФИО3, по дов. от 12.03.2018,

от ответчика-Дмитриев В.В. по дов. от 15.02.2017, ФИО4 по дов. от 23.04.2018,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к ООО «УЧЕБНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» о защите исключительных прав на изобретения по патентам №№ RU 2500038 , RU 2460146,RU 2499293, RU 2499294 и произведение методическое пособие «Волновая оптика. Руководство по выполнению экспериментов. -М.: МГИУ, 2007. - 38 с»

В порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соответчиков были привлечены ООО «НАНОТЕХ», ЗАО «ЭНЕРГОФОРСАЖ».

В порядке 51 АПК РФ к участию в деле было привлечено ООО «ТД «КОММЕРСАНТ».

Определением от 15.12.2016 была назначена судебная патентноведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФГБОУВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» ФИО5..

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

1) Используются ли в объекте («Комплект оборудования «ГИА-лаборатория». Набор оборудования электромагнитные явления»), представленный истцом, и в аналогичном объекте («Комплект оборудования «ГИА-лаборатория». Набор оборудования электромагнитные явления»), представленным ответчиком (ООО «Учебное оборудование»), все признаки, представленные в полном объеме признаков, определяемыми независимыми пунктами формул изобретений в патентах:

- RU 2500038 на изобретение «Учебный прибор для изучения законов электромагнитной индукции» по заявке 2012143388 от 11.10.2012;

- RU 2460146 на изобретение «Комплект для демонстрации законов механики (варианты), магнитный герконовый датчик и приспособление для определения мгновенной скорости тела, брошенного горизонтально» по заявке 2011115162 от 19.04.2011;

- RU 2499293 на изобретение «Устройство комплекта оборудования по курсу физики «электромагнитные явления» по заявке 2012143386 от 11.10.2012;

- RU 2499294 на изобретение «Универсальная учебная модель для изучения электромагнитной индукции» по заявке 2012143387 от 11.10.2012?

В порядке ст. 18 АПК РФ была произведена замена состава суда.

Эксперт предоставил экспертное заключение, исходя из выводов которого истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, а именно:

1.Признать контрафактными экземпляры «Комплекта оборудования «ГИА-лаборатория» (стандартный)» в количестве 12 (Двенадцати) единиц, в которых использованы изобретения Истца «Универсальная учебная модель для изучения электромагнитной индукции» по патенту RU 2499294 с приоритетом заявки 2012143387/12 от 11.10.2012 г., в рамках государственного контракта №0362300039413000004.

2.Признать контрафактными экземпляры произведения «Волновая оптика. Руководство по выполнению экспериментов», поставка которых была осуществлена ООО «Учебное оборудование» в рамках государственного контракта.

3.Признать производство и распространение ООО «Учебное оборудование» оборудования«Комплектоборудования«ГИА-лаборатория» (стандартный)»нарушающим исключительные права Истца на патент RU 2499294 на изобретение «УНИВЕРСАЛЬНАЯ УЧЕБНАЯ МОДЕЛЬ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ИНДУКЦИИ» ПО ЗАЯВКЕ 2012143387 от 11.10.2012.

4.Признать копирование и распространение ООО «Учебное оборудование» (ОГРН <***>) методического пособия «Волновая оптика. Руководство по выполнению экспериментов)) нарушающим исключительное право Истца на произведение науки - методическое пособие «Волновая оптика. Руководство по выполнению экспериментов» (ISBN 978-5-276-01132-2);

5.Запретить ответчикам осуществлять в дальнейшем любое введение в гражданский оборот на территории РФ, в том числе: изготовление и введение в гражданский оборот оборудования «Комплект оборудования «ГИА-лаборатория» (стандартный)».

6.Запретить ответчикам осуществлять в дальнейшем любое введение в гражданский оборот на территории РФ, в том числе копирование и распространение произведения науки - методического пособия «Волновая оптика. Руководство по выполнению экспериментов».

7.Обязать Ответчика-1 опубликовать Решение суда на главной странице сайта ООО «Учебное оборудование» по адресу http://l-microrus.ru/.

Ответчик 1 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчики 2 и 3 не явились, ЗАО «ЭНЕРГОФОРСАЖ» ликвидировано, в связи с чем производство по делу в отношении него подлежит прекращению.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Истец является обладателем исключительных прав на следующие изобретения:

изобретение «Учебный прибор для изучения законов электромагнитной индукции» по патенту RU 2500038 с приоритетом заявки 2012143388/12 от 11.10.2012 г.;

изобретение «Устройство комплекта оборудования по курсу физики «Электромагнитные явления» по патенту RU 2499293 с приоритетом заявки 2012143386/12 от 11.10.2012 г.;

изобретение «Универсальная учебная модель для изучения электромагнитной индукции» по патенту RU 2499294 с приоритетом заявки 2012143387/12 от 11.10.2012 г.;

изобретение «Комплект для демонстрации законов механики (варианты), магнитный герконовый датчик и приспособление для определения мгновенной скорости тела, брошенного горизонтально» по патенту RU 2460146 с приоритетом заявки 2011115162/12 от 19.04.2011 г.

Указанные изобретения используются при проведении фронтальных лабораторных работ по разделу магнетизма и проверке экспериментальных умений учащихся по курсу общей физики для общеобразовательных школ и учебных заведений, для демонстрации законов механики при выполнении заданий включенных при Государственной итоговой аттестации (ГИА-лаборатория), а также в лабораторном наборе «ГИА. Электромагнитные явления».

В соответствии со статьёй 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -«ГК РФ») патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Истец использует изобретения в рамках предпринимательской деятельности для предложения к розничной/оптовой продаже различных обучающих наборов на сайте в сети Интернет по адресу http://www.nau-ra.ru/H для рекламы реализуемых в этом магазине товаров (учебное оборудование, развивающие наборы, интерактивные экспонаты и др.).

Истцу также принадлежит исключительное право на произведение - методическое пособие «Волновая оптика. Руководство по выполнению экспериментов. -М.: МГИУ, 2007. - 38 с».

В обоснование своих требований истец сослался на те обстоятельства, что, как стало известно Истцу в результате анализа общедоступных источников, Ответчик 1 в соответствии с государственным заказом № 0362300039413000004 от 11.10.2013 поставил в МОУ Гимназия Городского округа Нижняя Салда Комплект оборудования «ГИА-лаборатория» (стандартный) (копия контракта в Приложении).Указанный контракт был заключён в отношении единого Лота № 1 - «Поставка лабораторного оборудования для кабинета физики.

От ООО «Научные развлечения» Истцом были получены копии Договора поставки и приложений к нему, а также образец поставленного оборудования, которые были предоставлены МОУ Гимназия Городского округа Нижняя Салда.

По утверждению истца, в Объекте «Комплект оборудования «ГИА-лаборатория. Набор оборудования электромагнитные явления» использованы все признаки независимых пунктов (пунктов 1) формул изобретения, охраняемых патентами Российской RU 2499294, что также подтверждено судебной экспертизой,а поставленное Ответчиком методическое пособие является 100% копией методического пособия Истца, только без указания имен авторов.

Согласно ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 ст. 1229 ГК РФ.

Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных п. 2 ст. 1358 ГК РФ.

Использованием изобретения, в частности, считается: изготовление, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот продукта, в котором использовано данное изобретение.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

В силу п. 5 ст. 1252 ГК РФ в случае, если установлено, что оборудование, прочие устройства и материалы главным образом используются или предназначены для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, такое оборудование, прочие устройства и материалы по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счёт нарушителя.

Истец не заключал с Ответчиком договор об отчуждении исключительного права на изобретение или лицензионные договоры о предоставлении права использования изобретения.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель исключительных прав может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Таким образом, ответчики поставил оборудование, в котором незаконно использовал изобретения Истца, что является нарушением исключительного права Истца и действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, Ответчики нарушили исключительное право Истца на произведение науки. Это нарушение заключается в том, что одновременно с комплектом Оборудования Ответчиком распространены методические пособия, содержание которых, как установлено экспертом, полностью совпадает с соответствующим произведением Истца «Волновая оптика. Руководство по выполнению экспериментов».

Таким образом, Ответчик осуществил незаконное копирование и распространение произведения науки - методического пособия, одним из авторов которого является Истец.

Вместе с тем в силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу статьи 12 ГК РФ самостоятельным способом защиты гражданских права, применяемым с целью реального исполнения должником обязательства. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить конкретные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). При этом обязательство должно носить строго определенный и бесспорный характер.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться заявителем произвольно.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданского права.

Заявленные требования о признании контрафактными экземпляры произведения и оборудования, по сути, является основанием иска по защите прав, способом, предусмотренным ст. 1252 ГК РФ.

Требования в части запрета не характеризуются указанием на конкретные изделия, приведенные в конкретных доказательствах нарушения исключительных прав истйца.

Требование же правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона (пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением.

Абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом не представлены безусловные доказательства того, что в реализованных ответчиком 1 МОУ Гимназия Городского округа Нижняя комплектах оборудования имеются все признаки патентов на изобретения истца .

ГИА-лаборатория - это условное название учебных пособий, ориентированных на подготовку и проведение государственной итоговой аттестации (ГИА) в РФ. Ежегодно Федеральный институт педагогических измерений выпускает список комплектов, которые рекомендуются для проведения ГИА в школах на текущий год. Составив такой комплект, его составитель (изготовитель) условно называет его ГИА-лаборатория. Поэтому так называемая ГИА-лаборатория выпускается в множестве различных вариантов: в том числе заказчики (учебные заведения), делая на нее заказ, могут по собственному усмотрению составлять ГИА-лабораторию, добавляя в нее или исключая из нее какие- то элементы.

Комплект оборудования «ГИА-лаборатория» представляет собой наборы отдельных элементов оборудования по заказу конкретного покупателя. Таким образом, разные наборы оборудования, реализованные разным лицам, не являются тождественными.

Судебный эксперт исследовал два набора оборудования «ГИА-лаборатория», и пришел к выводу о том, что представленный истцом набор содержит все признаки, а ответчиком- нет.

Ответчик 1 поставил в Гимназию оборудование из 7 лотков(78 единиц), тогда как истец ссылается на набор из 2 лотков(27 единиц)

Суд не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что оборудование и пособие, представленные истцом, являются именно тем оборудованием(пособием), которое было поставлено в рамках контракта.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании излоеженного, руководствуясь ст.ст. 110,123, 150,156,167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В отношении ЗАО «ЭНЕРГОФОРСАЖ» производство по делу прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЧЕБНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» 50 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко