Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А37-1586/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1586/2023
г. Магадан
14 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023. Полный текст решения изготовлен 14.11.2023. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малец О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению и.о. прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН 1024900969136, ИНН 4909000950, адрес: 685000, г. Магадан, проспект Карла Маркса, д. 17) в защиту прав и законных интересов муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана (ОРГН 1024900966133; ИНН 4909001626, адрес: 685000, г. Магадан, пл. Горького, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН 1114910000215, ИНН 4909109179, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Транзитная, 20)

к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003366, ИНН 4909013773, адрес: 685000, г. Магадан, пр. К. Маркса, 62 А,

о признании недействительным муниципального контракта, о применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ИНН 4909053335, ОГРН 1024900961634, адрес: проспект Ленина, д. 28 Б, г. Магадан, 685000),

при участии представителей:

от истца – Балковая К.И., доверенность от 08.11.2023 № 7-14-2023/4754, служебное удостоверение;

от МО «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана: Гейдарова З.Ф., доверенность от 18.09.2023 № 40, паспорт, диплом;

от ответчика – ООО «Коммерческий транспорт» - не явились;

от ответчика - Департамента САТЭК мэрии г. Магадана – Щербинина В.О., доверенность № 364 от 06.10.2023, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, исполняющий обязанности прокурора Магаданской области (далее – истец, прокурор), обратился в Арбитражный суд Магаданской области в интересах Магаданской области в лице Правительства Магаданской области, с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт», Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана:

- о признании недействительным муниципального контракта от 20.10.2022 № 8112022024, заключенного между департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города и ООО «Коммерческий транспорт», с момента вступления решения суда в законную силу;

- о применении последствий недействительности оспоримой сделки в виде прекращения действия муниципального контракта на выполнение работ по созданию общественного пространства по объекту «Благоустройство левого берега в районе устья реки Дукча в городе Магадане» на 2022 - 2023 г.г.» на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьи 10, 166, 167, 168, 170, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 6, 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № ВАС9962/13, письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.07.2015 № Д-28и-2188, а также на представленные доказательства.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 08.06.2023 принял его к производству и назначил предварительное судебное заседание на 14.08.2023.

Определением от 14.08.2023 суд продлил подготовку по делу, отложил предварительное заседание на 13.09.2023 (с учетом определения от 30.08.2023). Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области.

Определением от 13.09.2023 по ходатайству ответчиков суд отложил предварительное заседание на 11.10.2023.

Определением суда от 11.10.2023 завершена подготовка по делу, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.11.2023.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

В материалы дела до начала судебного заседания от ООО «Коммерческий транспорт» поступили дополнительный отзыв от 06.11.2023 № 298/кт, возражения от 06.11.2023 № 299/кт на доводы истца, письменное мнение от 07.11.2023 № 300/кт на дополнительные пояснения третьего лица, ходатайство от 08.11.2023 № 301/кт об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя в судебном заседании по другому делу и выездом руководителя за пределы г. Магадана.

Проверив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об их достаточности для рассмотрения дела по существу, а также об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, с учетом сроков рассмотрения данной категории дел.

Кроме того, суд отмечает, что временное отсутствие или занятость кого-либо представителей юридического лица не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности неявки представителя юридического лица в судебное заседание, поскольку в силу статьи 59 АПК РФ отсутствие у представителя организации возможности явиться в суд не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей.

В силу положения части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Также суд принимает во внимание, что срок действия оспариваемого контракта истекает 30.11.2023.

Таким образом, суд расценивает поведение представителя ответчика, ООО «Коммерческий транспорт», как недобросовестное и направленное на затягивание судебного процесса.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Департамента САТЭК, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что основания для признания оспариваемого муниципального контракта недействительным и применения последствий его недействительности отсутствуют, поскольку стороны его заключили во исполнение постановления мэрии города Магадана от 30.09.2022 № 3129-пм. По запросу суда в материалы дела приобщила расходное расписание с информацией о доведении лимитов бюджетных средств в 2022 году.

Согласно отзыву и дополнению к отзыву ответчик, ООО «КомТранс», исковые требования не признал в полном объёме, обратил внимание суда на то обстоятельство, что при обращении в суд с исковым заявлением по настоящему делу, истец не обосновал каким образом контракт нарушает права или охраняемые интересы публично-правового образования «Город Магадан» и какие неблагоприятные последствия данный контракт повлек непосредственно для публично-правового образования «Город Магадан».

Представитель мэрии г. Магадана в судебном заседании и согласно отзыву от 27.06.2023 с заявленными требованиями не согласилась, считает их незаконными и не обоснованными. В частности считает, что заказчиком совершены действия по заключению муниципального контракта с ООО «КомТранс», полностью соответствующие действующему законодательству РФ и не противоречащие ему, следовательно, основания для признания данного контракта недействительным отсутствуют. Также заключение данного контракта было обусловлено крайней срочностью осуществления закупки в связи с оставшимся коротким периодом положительных температур наружного воздуха, в течение которого было необходимо выполнить работы по укреплению левого берега реки Дукча крупнообломочным грунтом. Кроме того, отметила, что заключение муниципального контракта с единственным подрядчиком мотивировано тем, что ООО «КомТранс» имеет положительную репутацию, обладает необходимыми трудовыми и техническими ресурсами, зарекомендовало себя ответственным и добросовестным исполнителем.

Согласно письменному мнению третьего лица, Магаданского УФАС, заключение оспариваемого контракта нарушает положения статей 8, 24 Закона о контрактной системе, противоречит принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в

сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленным статьей 6 Закона о контрактной системе, а также не отвечает требованиям постановления Правительства Магаданской области № 203-пп. Также Магаданское УФАС считает, что в результате заключения оспариваемого контракта ООО «КомТранс» получило доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами – потенциальными участниками торгов, осуществляющими аналогичную деятельность.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из искового заявления и представленных доказательств следует, что согласно проведенному прокуратурой Магаданской области мониторингу соблюдения законодательства при реализации на территории Магаданской области национальных проектов было установлено следующее.

20.10.2022 между департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - Департамент, Заказчик) и ООО «Коммерческий транспорт» (далее - Общество, ООО «КомТранс», Подрядчик) в соответствии с частью 1 статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления», на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов об определении единственного подрядчика для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования город Магадан от 29.09.2022 № 16, постановления мэрии г. Магадана «Об определении единственного подрядчика» от 30.09.2022 № 3129-пм, заключен муниципальный контракт от 20.10.2022 № 8112022024 на выполнение работ по созданию общественного пространства по объекту «Благоустройство левого берега в районе устья реки Дукча в городе Магадане» на 2022 -2023 г.г.».

Контрактом предусмотрено выполнение земляных работ, работ по устройству набивного щебеночно - гравийного, песчаного, набивного гравийного покрытий, устройство бетонной подготовки, фундаментов из бетона, устройство мозаичных покрытий, установка малых архитектурных форм, озеленение.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по созданию общественного пространства по объекту «Благоустройство левого берега в районе устья реки Дукча в городе Магадане» на 2022 -2023 г.г.».

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 40 468 190 руб.

Пунктом 3.1 Контракта установлен срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 07.11.2023.

Истец указывает, что по запросам прокуратуры Департаментом САТЭК и мэрией города Магадана каких-либо документов, подтверждающих изучение и анализ рынка выполнения работ в области благоустройства общественных территорий и пространств, контрактной службой заказчика на рассмотрение комиссии не представлено.

Напротив, опрошенный представитель Департаментом САТЭК подтвердил, что ООО «КомТранс» был предложен в качестве единственного подрядчика для исполнения оспариваемого контракта в связи со срочностью выполнения работ (л.д.23-24 т.1).

По мнению истца, выполнение работ по берегоукреплению спорного объекта не обладает признаками, которые необходимы для защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Срочность выполнения работ также не усматривается, поскольку с момента направления Департаментом предложения об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (28.09.2022) до заключения контракта (20.10.2022) фактически прошел месяц. С момента проведения государственной экспертизы проектной документации по объекту «Благоустройство левого берега в районе устья реки Дукча в городе Магадане» прошло три месяца (положительное заключение государственной экспертизы от 20.07.2022 № 6-2-1-0131-22). В указанный срок было возможно проведение закупки конкурентным способом. Следовательно, признаками «срочности», «внезапности» – процедура заключения спорного контракта, а также предмет контракта, не обладали.

В подтверждение доводов об отсутствии в период заключения спорного договора чрезвычайных ситуаций, требующих немедленного проведения работ по берегоукреплению в месте исполнения контракта, прокуратурой представлена информация о вводившихся режимах чрезвычайных ситуаций и режимах повышенной

готовности на территории муниципального образования «Город Магадан» в период с 2021 года по 25.07.2023 (л.д.70-112 т.2).

Указывая на изложенные обстоятельства, и настаивая, что заключение спорного контракта нарушает положения статей 8, 24 Закона о контрактной системе, противоречит установленным данным законом принципам, а также не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства Магаданской области № 203-пп, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом норм материального права, суд пришел к выводу, что оспариваемый контракт является недействительным по следующим основаниям.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

Статьей 6 Закона о контрактной системе устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 этого же Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень случаев, при которых заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ и пунктом 1 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг в целях обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на основании акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, изданного в соответствии с настоящим постановлением, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

В соответствии с пояснительной запиской к проекту федерального закона № 80712-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целью принятия Закона № 46-ФЗ является защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, решение о принятии актов об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. Вместе с тем, при наличии возможности осуществления конкурентных закупок товаров, работ, услуг, такие закупки должны проводиться конкурентными способами.

Постановлением Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп определены случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и установлен порядок их осуществления.

В соответствии с порядком, установленным данным постановлением, для заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком) необходимы:

- протокол заседания координационного или совещательного органа под председательством главы городского округа Магаданской области содержит решение, определяющее единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд;

- уведомление заказчика на бумажном носителе о такой закупке в контрольный орган в сфере закупок, с приложенной копией заключенного контракта с обоснованием его заключения;

- уведомление заказчика о заключении контракта на основании акта местной администрации, изданного в соответствии с настоящим постановлением, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области в срок не позднее трех рабочих дней с даты заключения контракта;

- документы, подтверждающие организацию контрактной службой заказчика сбора и закрепления доступной информации о состоянии конкуренции на соответствующем товарном рынке для обоснования правомерности отказа от конкурентных процедур закупки.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп издано постановление мэрии г. Магадана «Об определении единственного подрядчика» от 30.09.2022 № 3129-пм «Об определении единственного подрядчика».

Подпунктом «д» пункта 2 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп установлено, что правовой акт подготавливается на основании протокола заседания координационного или совещательного органа под председательством главы городского округа Магаданской области, которое содержит решение, определяющее единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

При этом согласно пункту 2.1 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп решение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. При наличии возможности осуществления конкурентной закупки, такая закупка должна проводиться конкурентным способом.

В соответствии с письмом первого заместителя председателя Правительства Магаданской области от 06.04.2023 № 2351/01/25 пункт 2.1 постановления Правительства

Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп применяется в случае, если закупка осуществляется на основании одного из подпунктов пункта 2 постановления № 203-пп.

Кроме того, при применении пункта 2.1 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп «срочность осуществления закупки» является следствием «недружественных действий иностранных государств и международных организаций».

Таким образом, данные обстоятельства – срочность осуществления закупки в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций – являются взаимосвязанными и не могут применяться по отдельности в качестве основания для принятия решения об осуществлении закупи товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2613-О, положения норм Закона о контрактной системе направлены на предотвращение злоупотреблений при осуществлении закупок в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 22 Обзора судебной практики от 28.06.2017, следует, что для осуществления закупки у единственного поставщика заказчик обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно позиции Министерства финансов РФ, изложенной в письме от 15.02.2023 № 24-06-06/12571, возможность осуществления закупки у единственного поставщика на основании акта изданного во исполнение Закона о контрактной системе носит исключительный характер и применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд заказчика.

Из представленных истцом документов судом установлено следующее.

С целью инициирования процедуры осуществления закупки у единственного подрядчика Департаментом САТЭК в адрес заместителя руководителя комитета экономического развития мэрии города Магадана 28.09.2022 направлено письмо № 2765, согласно которому Департамент сообщал, что ООО «КомТранс» имеет положительную репутацию на коммерческом рынке Магаданской области и города Магадана в сфере благоустройства, обладает необходимыми трудовыми и техническими ресурсами, зарекомендовало себя ответственным и добросовестным исполнителем государственных и муниципальных контрактов.

К предложению об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.09.2022 Департаментом САТЭК были приложены:

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении подрядчика; - Декларация поставщика о соответствии требованиям к участникам закупки; - Проект муниципального контракта; - - обоснование цены контракта (л.д.25-39 т. 1).

На основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов об определении единственного подрядчика для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования город Магадан при главе муниципального образования «Город Магадан», мэра города Магадана Ю.Ф. Гришана от 29.09.2022 № 16, постановлением мэрии города Магадана от 30.09.2022 № 3129-пм, ООО «КомТранс» определено единственным подрядчиком по благоустройству левого берега в районе устья реки Дукча в городе Магадане на 2022-2023 годы и принято решение о заключении оспариваемого контракта (л.д.44-47 т. 1).

Стоимость контракта определена на основании положительного заключения государственной экспертизы от 20.07.2022 № 6-2-1-0131-22.

Департаментом САТЭК документов, подтверждающих изучение и анализ рынка выполнения работ в области благоустройства общественных территорий и пространств, контрактной службой заказчика на рассмотрение комиссии не представлено.

Представитель Департамента, опрошенный прокурором, указал, что решение о заключении контракта с единственным поставщиком было принято в связи со срочностью.

Таким образом, Департаментом САТЭК при определении способа определения подрядчика не проведен анализ рынка выполнения работ в области благоустройства общественных территорий и пространств, анализ состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке для правомерности отказа от проведения конкурентных процедур. К предложению о заключении контракта с единственным подрядчиком, Департоментом не приложены сведения, подтверждающие сбор и закрепление доступной информации о состоянии конкуренции на соответствующем товарном рынке для обоснования правомерности отказа от конкурентных процедур закупки.

Кроме того, отсутствует мотивированное обоснование заключения контракта с единственным подрядчиком, включающее возможные негативные последствия при осуществлении данной закупки для обеспечения муниципальных нужд в порядке применения конкурентных способов.

Заключение муниципального контракта от 20.10.2022 между Департаментом САТЭК и ООО «КомТранс» на благоустройство левого берега в районе устья реки Дукча в городе Магадане не обладает признаками, которые необходимы для защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Поскольку предметом контракта выступает благоустройство общественных пространств, то есть плановое поэтапное выполнение работ в сроки растянутые во времени с 2022 по 2023 годы, то каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих проведению конкурентных процедур по заключению указанного контракта, заказчиком не приведено.

Срок выполнения работ по контракту составляет более года, что опровергает доводы ответчиков и представителя мэрии города Магадана о срочности данного контракта. Следовательно, признаками «срочности», «внезапности» - процедура заключения спорного контракта, а также предмет контракта, не обладали.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 30.07.2013 № ВАС-9962/13, а также письму Минэкономразвития России от 15.07.2015 № Д-28и-2188 обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.

Из данного подхода следует, что юридическая квалификация обстоятельств как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Согласно статье 47 Закона о контрактной системе в случае нарушения положений главы 3, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что

такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 постановления Пленума № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

В результате заключения рассматриваемого контракта ООО «КомТранс» получило доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами – потенциальным участникам торгов, осуществляющими аналогичную деятельность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что заключение оспариваемого контракта от 20.10.2022 № 8112022024 нарушает положения статей 8, 24 Закона о контрактной системе, противоречит принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленным статьей 6 Закона о контрактной системе, а также не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп.

В пункте 18 Обзора судебной практики от 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Поскольку оспариваемый государственный контракт от 20.10.2022 № 8112022024 заключен в целях удовлетворения публичных интересов муниципального образования город Магадан, контрактом нарушаются публичные интересы муниципального образования, равно как и интересы неопределенного круга лиц (хозяйствующих субъектов), которым в результате заключения оспариваемого контракта (без проведения

конкурентных процедур) ограничен доступ на конкурентный рынок муниципальных закупок муниципального образования город Магадан.

Согласно письму Минпромторга России от 27.04.2022 № ОВ-39122/12 «О формировании единого подхода к осуществлению закупок» решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки.

Одновременное выполнение указанных условий в рассматриваемой ситуации соблюдено не было.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

При таких обстоятельствах требования исполняющего обязанности прокурора Магаданской области суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций, оценены судом и признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не способны повлиять на выводы суда об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По заявленным исковым требованиям неимущественного характера госпошлина с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 6 000 руб.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований полностью госпошлина 6 000 руб. подлежит пропорциональному распределению между двумя ответчиками, соответственно, по 3 000 руб. относится на каждого из них.

Однако департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета только с ООО «Коммерческий транспорт».

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать муниципальный контракт от 20.10.2022 № 8112022024 на выполнение работ по созданию общественного пространства по объекту «Благоустройство левого берега в районе устья реки Дукча в городе Магадане», заключенный между департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города и ООО «Коммерческий транспорт», недействительным с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Применить последствия недействительности сделки: прекратить действия муниципального контракта от 20.10.2022 № 8112022024, заключенного между департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города и ООО «Коммерческий транспорт» на выполнение работ по созданию общественного пространства по объекту «Благоустройство левого берега в районе устья реки Дукча в городе Магадане» на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. Исполнительный лист налоговому органу выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.А. Литвинова