Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А06-3633/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3633/2017
г. Саратов
24 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» - ФИО2, по доверенности от 29.09.2017, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Приволжский район»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 сентября 2017 года по делу № А06-3633/2017 (судья Баскакова И.Ю.),

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Приволжский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени по муниципальному контракту № 0125300012215000043-0129938-01 от 17.03.2015 в сумме 1 352 810 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Приволжский район» (далее – Администрация МО «Приволжский район», истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (далее – ООО «Электроспецмонтаж», ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту N 0125300012215000043-0129938-01 от 17.03.2015 г. в сумме 1 603 886 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.07.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 1 352 810,50 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2017 по делу №А06-3633/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация МО «Приволжский район» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2017 по делу №А06-3633/2017 отменить исковые требования удовлетворить, по доводам изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Электроспецмонтаж» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует и усматривается из материалов дела, 17.03.2015 между Администрацией МО «Приволжский район» (Муниципальный заказчик) и ООО «Электроспецмонтаж» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0125300012215000043-0129938-01, согласно которому Исполнитель обязуется передать в собственность муниципального образования «Приволжский район» жилые помещения (квартиру) в количестве и в соответствии с Приложением N 1 к настоящему контракту, на территории муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, а Заказчик обязуется принять квартиру и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется передать в собственность муниципального образования «Приволжский район» жилые помещения (квартиру) в количестве и в соответствии с Приложением № 1 к контракту.

Согласно пункту 1.2 контракта квартира передается Исполнителем Заказчику по акту приема-передачи одновременно с подачей на государственную регистрацию права собственности на квартиру муниципального образования «Приволжский район» в Управление Федеральной службы государственной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

По пункту 2.1 цена контракта составляет 1 514 100 рублей с НДС.

Пунктом 2.4 контракта было предусмотрено, что оплата производится за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Астраханской области, и бюджета муниципального образования «Приволжский район» и предусматривает выплату аванса Подрядчику в виде авансового платежа в размере 30% от цены контракта по мере поступления денежных средств из бюджета Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Астраханской области, и бюджета муниципального образования «Приволжский район».

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата оставшейся суммы производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после регистрации права собственности на жилое помещение в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним и получения свидетельства о государственной регистрации права, с отсрочкой платежа до 31.12.2015.

Согласно пункту 3.1 контракта срок поставки (передачи) объекта: после подписания контракта передача квартиры заказчику производится исполнителем не позднее 01.12.2015.

По акту приема-передачи от 16.03.2017 квартира общей площадью 50,5 кв. м в том числе жилой – 34,6 кв. м расположенная по адресу: <...>. Победы, д. 15, корп. 1, кв. 16 была передана покупателю.

Поскольку ответчиком допущена просрочка передачи квартиры, истец на основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемый за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренного контрактом» насчитал ответчику неустойку в размере 1 603 886 руб. 13 коп. за период с 02.12.2015 по 30.01.2017.

Истцом в ходе рассмотрения дела уменьшены исковые требования до суммы 1 352 810 руб. 50 коп.

03.02.2017 истцом в адрес ответчик направлена претензия с требованием о погашении неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

К муниципальному контракту № 0125300012215000043-0129938-01 сторонами подписаны дополнительные соглашения.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.07.2015 к контракту, внесены изменения в п. п. 2.1.п. 2; п. п. 2.4 п. 2 контракта, в том числе уточнены источники финансирования Заказчика для целей оплаты, изменены реквизиты сторон. Кроме того, исключен п. п. 5 п. 5 контракта предусматривающий государственную регистрацию контракта в регистрирующем органе, остальные условия оставлены без изменения.

Подписанным сторонами дополнительным соглашением № б/н от 15.03.2017 к контракту, внесены изменения в п. 6, п. 16 «Технического задания» Приложение №1 к контракту. Изменен номер дома с № 8 на № 15, изменен номер квартиры с № 30 на № 16, изменена общая площадь жилого помещения с 49,0 на 50,5 кв. м, а также предусматривалось, что 1,5 кв. м квартиры передается бесплатно, остальные условия оставлены без изменения.

Дополнительным соглашением № б/н от 24.03.2017 к контракту, внесены изменения в реквизиты сторон.

При этом, названными дополнительными соглашениями цена контракта не изменена.

Материалами дела подтверждается, что 16.03.2017 сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № 240 в соответствии с вышеназванным муниципальным контрактом.

Пунктом 1.1 договора № 240 предусмотрено, что продавец (ООО «Электроспецмонтаж») обязуется передать в муниципальную собственность покупателю (Администрации МО «Приволжский район») жилое помещение (квартира) во введенном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, мкр. Победы, с указанием номера дома и квартиры, общей площадью 50,5 кв. м, а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить за нее цену в соответствии с Договором.

Пунктом 1.2 данного Договора предусмотрено, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности.

Общая стоимость квартиры составляет 1 514 100 руб. (пункт 2.1 договора) и соответствует той цене, которая указывалась в контракте от 17.03.2015 в пункте 2.1.

Пунктом 1.3 договора № 240 предусмотрено, что факт продажи и приемки квартиры оформляется актом приема-передачи, заключаемым между покупателем и продавцом (Приложение № 1 к настоящему договору).

При этом, в соответствии с п. 2.4 договора изменен предельный срок оплаты, установленный п. 2.5 контракта, с даты 31.12.2015 на дату 30.03.2017.

Также изменен срок поставки квартиры по договору, установленный п. 3.1 контракта, с даты 01 12.2015 на дату 20.03.2017.

Покупатель обязуется оплатить принятую в собственность квартиру в соответствии с условиями договора в пределах средств, полученных из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, из средств бюджета Астраханской области, а также бюджета муниципального образования (пункт 5.6 договора № 240).

Как следует из материалов дела, по акту приема передачи от 16.03.2017 квартира, указанная в предмете договора № 240, принята ответчиком.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеется соответствующая отметка на договоре № 240.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (статья 555 ГК РФ).

Договор № 240 содержит существенные условия договора купли-продажи недвижимости.

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Заявляя требования о взыскании неустойки в настоящем иске, истец указывает на нарушение ответчиком срока передачи квартиры, исчисляя неустойку по формуле согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и уточняя расчет пени, указывает количество дней просрочки 361 (л.д. 76). Сумма пени, рассчитанная истцом в соответствии с пунктами 6 - 8 Постановления N 1063 составила 1 352 810,50 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Аналогичное условие содержалось в пункте 7.1 муниципального контракта от 17.03.2015.

Пунктом 7.7 названного муниципального контракта предусмотрено, что любые изменения и дополнения по контракту вступают в силу и становятся его неотъемлемыми частями, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями обеих Сторон и содержат ссылку на Контракт и не противоречат действующему законодательству.

Все дополнительные соглашения, в том числе от 15.03.2017, 24.03.2017 содержат ссылку на контракт № 0125300012215000043-0129938-01 от 17.03.2015.

Договор купли-продажи квартиры от 16.03.2015 также заключен в соответствии с названным муниципальным контрактом, о чем прямо указано в преамбуле договора.

Администрация не имела правовой возможности для заключения нового муниципального контракта путем проведения новых торгов.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что контракт и договор купли-продажи фактически исполнены со стороны ООО «Электроспецмонтаж», квартира построена и передана Администрации, более того, осуществлена регистрация права собственности за истцом на квартиру.

Согласно норме п. 11 ст. 161 БК РФ, положения, установленные данной статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заключение Дополнительных соглашений от 15.03.2017, от 24.03.2017, договора купли-продажи № 240 от 16.03.2017 осуществлено, и сроки передачи квартиры по Контракту продлены в соответствии с требованиями норм п. 6 ч. 1 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства истцом не доказано и судом не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что внесение изменений в условия муниципального контракта в части изменения сроков оплаты и сроков поставки указанные в договоре купли продажи квартиры №240 от 16.03.2017 являются недействительными подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Муниципальный контракт, дополнительные соглашения к муниципальному контракту, договор-купли продажи квартиры №240 от 16.03.2017, заключенный на основании муниципального контракта истцом не оспорен, не признан не действительным, исполнен истцом и ответчиком полностью.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствует, что администрация, согласилась на передачу ей другой квартиры, большей площади, в другом доме, в другие сроки, а так же на оплату переданной квартиры в более поздний срок.

Доводам, приведенным заявителем в жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, что нашло свое отражение в вышеизложенной мотивировочной части судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 сентября 2017 года по делу №А06-3633/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья С. А. Жаткина

Судьи О. И. Антонова


Т. В. Волкова