Постановление от 24 декабря 2020 г. по делу № А56-117193/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117193/2019
24 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Кочетов В.В. по доверенности от 15.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28826/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020г. по делу № А56-117193/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сакс»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановлений, представлений, предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сакс» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление, Роспотребнадзор, ответчик, административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений №Ю78-00-08/24-2259-2019 от 24.10.2019; №Ю78-00-08/24-2258-2019 от 24.10.2019; представлений № Ю78-00-08/26-2046-2019 от 24.10.2019; № Ю78-00-08/26-2047-2019 от 24.10.2019; о признании недействительным предписания № 78-00-08/27-0245-2019 от 24.10.2019.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2020г. требования Общества удовлетворены, оспариваемые постановления и представления признаны незаконными и отменены, предписание признано недействительным.

Не согласившись с решением суда от 08.09.2020г., Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, собранными по делу доказательствами подтверждается несоответствие детских игрушек требованиям безопасности.

В судебном заседании представитель Обществу доводы жалобы отклонил, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании поступившей 05.06.2019 в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург информации (вх.№16409/ж-2019. 25.09.2019) Управлением проведено административное расследование в отношении ООО «САКС», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова д.7, принадлежащего ООО «САКС», по результатам которого выявлены нарушения статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза 008/2011 «О безопасности игрушек» (далее – ТР ТС 008/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. № 798, пункта 1 статьи 2, статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.3 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В соответствии с протоколом взятия проб и образцов №78-00-08/23-0304-2019 от 12.07.2019 в 14 часов 10 минут должностным лицом Управления были отобраны образцы игрушек: в том числе игровой набор «LOL» с маркировкой «MGA Entertainment», арт. 556237, для детей старше 3-х лет, а также игровой набор «LOL», арт. 556237, игрушка-кукла с аксессуарами «LOL», арт 552048. Образцы направлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие требованиям ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798, по маркировке, санитарно-химическим показателям, токсико-гигиеническим показателям.

В соответствии с экспертным заключением № 78-20-10.963.П.14908 от 08.08.2019г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, игрушка - игровой набор «LOL», с маркировкой «MGA Entertainment», арт. 556237, на основании визуального осмотра представленного образца и результатов лабораторных исследований.

Как указано в оспариваемых постановлениях:

Состав экспертных материалов:

- протокол взятия проб и образцов от 12.07.2019 года №78-00-08/23-0304-2019 (том 2, л.д. 49-50);

- протоколы лабораторных исследований АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» № 78-00-99339 и № 78-0099340 от 06.08.2019 (Аттестат аккредитации РОСС RU.001.510151. дата внесения в Реестр аккредитованных лиц 27.10.2016);

- сертификат соответствия №ЕАЭС RU C-US.AE79.B.00040/19, срок действие с 07.02.2019 по 06.02.2022 г.. выдан ООО «Тест Сервис», г. Москва, ул. Староалексеевская д.5 офис 154, 155.

На основании результатов экспертизы (Экспертное заключение № 78-20-10.963.П. 14908 от 08.08.2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург») игрушка - игровой набор «LOL», с маркировкой «MGA Entertainment», арт. 556237, для детей старше 3-х лет, не соответствует требованиям ТР ТС 008/2011 (ст.3, п.2), защитно-декоративное покрытие игрушки не стойко к действию слюны и пота.

На основании результатов экспертизы (Экспертное заключение № 78-20-10.963.П. 14909 от 08.08.2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург») игрушка - игровой набор «LOL» (кукла с волосами), с маркировкой «MGA Entertainment», арт. 556220, для детей старше 3-х лет не соответствует требованиям ТР ТС 008/2011 - выявлена миграция в водную вытяжку химического вещества е-капролактама в количестве 5,43 мг/дм", при допустимом уровне миграции не более 0,5 мг/дм'.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протоколов об административном правонарушении, вынесения оспарвиаемых постановлений, представлений и предписания от 24.10.2019 3 78-00-08/27-0245-2019 об устранении нарушений законодательства, которым предписано не допускать нахождение в обороте продукции, не соответствующей техническому регламенту, а также изъятии из оборота продукции, соответствие которой требованиям технического регламента не подтверждено в установленном порядке.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, а также отсутствие оснований для вынесения предписания об устранении нарушений законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, доводы жалобы и выслушав мнение представителя Общества, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798, настоящий технический регламент устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности.

Игрушки выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона нарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.43 КоАП РФ, выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения качества и безопасность реализуемой Обществом продукции в материалы дела представлен сертификат соответствия №ЕАЭС RU C-US.AE79.B.00040/19, срок действие с 07.02.2019 по 06.02.2022г. выдан ООО «Тест Сервис», г. Москва, ул. Староалексеевская д.5 офис 154, 155.

На момент проверки данный сертификат являлся действующим, не отозван, а доводы Управления о том, что к реализации предлагалась другая партия игрушек, изготовленная позднее образцов, представленных для сертификации, является несостоятельным, так как сертификат №ЕАЭС RU C-US.AE79.B.00040/19 выдан по схеме «1с», что в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011г. № 621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требования технических регламентов Таможенного союза» (далее – Решение № 621) предполагает сертификацию серийно выпускаемой продукции, а не отдельных партий.

Таким образом, Управление должно было доказать, что качество продукции перестало отвечать требованием безопасности.

При этом, доводы Управления о неосуществлении Обществом надлежащего производственного контроля нельзя признать состоятельными, так как такой контроль в отношении сертифицированной продукции в силу пункта 22.1.8. Решения № 621 проводит орган по сертификации продукции в течение всего срока действия сертификата соответствия посредством испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории и (или) анализа состояния производства. При положительных результатах инспекционного контроля действие сертификата соответствия считается подтвержденным, о чем указывается в акте инспекционного контроля. При отрицательных результатах инспекционного контроля орган по сертификации продукции принимает одно из следующих решений: приостановить действие сертификата соответствия или отменить действие сертификата соответствия. Принятые органом по сертификации продукции решения доводятся до заявителя. В Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме органом по сертификации продукции вносится соответствующая запись.

При этом периодичность такого исследования должна быть установлена в решении о выдаче сертификата и зависит также от срока, на который он выдан.

Учитывая, что Общество не является изготовителем данной продукции, полученный им сертификат являлся действующим на момент проведения проверки, оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не имелось.

Апелляционная коллегия также обращает внимание, что в ходе одной проверки отсутствовали также основания для составления отдельного протокола в отношении каждой игрушки и вынесения двух постановлений и представлений в порядке статьи 27.13 КоАП РФ, так как вмененные нарушения образуют одно действие, выразившееся в несоблюдении требований технических регламентов.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае в качестве доказательства совершенного нарушения Управление ссылается на протоколы лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» № 78-00-99339 и № 78-0099340 от 06.08.2019; экспертные заключения № 78-20-10.963.П. 14908, № 78-20-10.963.П. 14909 от 08.08.2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург».

В процессе административного расследования, а также в ходе рассмотрения дела в суде Общество ссылалось на фактическое отсутствие понятых Стельмаха А.А и Печенкина А.А. при изъятии товара. Данные доводы нельзя признать состоятельными, так как при отборе проб присутствовала представитель ООО «САКС» по доверенности № 464 от 17.12.2018 Смирнова Н.Б., которая не заявила возражений в отношении проведенной процедуры.

Вместе с тем, понятые Стельмаха А.А и Печенкина А.А. в протоколе допроса свидетелей нотариусом от 30.09.2019 пояснили, что в ходе отбора проб не присутствовали, их пригласили уже подписать протокол после завершения процедуры, при этом, образцы товара находились в помещении в не опечатанном виде, и в таком же виде были вынесены из помещения.

При этом, из Протокола взятия проб и образцов от 12.07.2019 № 78-00-08/23-0304-2019 следует, что было отобрано 5*1 штук каждого образца (всего 5 образцов), в том числе арт. 556220 (№ 1), арт 556237 (№3), которые и подверглись испытанию.

В протоколе отбора проб и образцов от 12.07.2019 № 78-00-08/23-0304-2019 также указано, что всего отобрано 25 штук, упаковано, опечатано и направлено в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург».

Вместе с тем, в Протоколе испытаний № 78-00-99339 (протокол № 78-0099340 в материалы дела не представлен) указано, что к испытанию представлен номер пробы 1243586/Игрушка-игровой набор игрушка - игровой набор «LOL», с маркировкой «MGA Entertainment», арт. 556237. В протоколе (том 2, л.д. 59-62) не указано количество игрушек в поступившей пробе, учитывая, что согласно протоколу отбора проб и образцов № 78-00-08/23-0304-2019 было отобрано 25 штук (по 5 штук каждого образца). Кроме того, номер пробы не указан протоколе отбора проб, что не позволяет соотнести отобранные пробы с фактически подвергшимися испытанию, имеются противоречия в наименовании игрушек в протоколе отбора проб и протоколе испытаний (в протоколе отбора проб не наименования кукол «с волосами», «блестящие»), учитывая, что испытаниям подверглись не все отобранные образцы товара.

Согласно материалам дела, в Протоколе испытаний № 78-0099340 исследовалась проба с арт. 556220 – игровой набор с маркировкой «MGA».

Учитывая отсутствие нумерации проб в Протоколе отбора и отсутствие указания в протоколе лабораторных испытаний количество полученных образцов, а также количества израсходованных (не израсходованных) экземпляров, что исключает возможность назначения судебной экспертизы по делу, принимая также во внимание, что из материалов дела не представляется возможным установить какие экземпляры их 25 отобранных были переданы на анализ и подвергнуты испытанию, апелляционная коллегия полагает недоказанным наличия вмененных нарушений в действиях Общества, что в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ свидетельствует также о незаконности выданного предписания.

При этом, коллегия также обращает внимание, что в экспертных заключениях ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» № 78-20-10.963.П. 14908, № 78-20-10.963.П. 14909 от 08.08.2019 г. вышеприведенные дефекты исследования не устранены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, что исключало как вынесения постановлений и привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выдаче представлений в порядке статьи 27.13 КоАП РФ, а также вынесения оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2020 года по делу № А56-117193/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи



М.И. Денисюк


Н.И. Протас