Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А07-197/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-197/2024
г. Уфа
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мобилтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 079 945 руб. 27 коп. за период с 05.08.2021 по 30.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 040 руб. 31 коп. за период с 01.09.2021 по 30.11.2023 с последующим начислением процентов начиная с 01.12.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 15.07.2024 г., диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.23024г., диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица – не явились, извещены


Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мобилтрейд" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 079 945 руб. 27 коп. за период с 05.08.2021 по 30.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 040 руб. 31 коп. за период с 01.09.2021 по 30.11.2023 с последующим начислением процентов, начиная с 01.12.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 11.03.2024 от ответчика поступил отзыв, указывает что расчет, представленный истцом, выполнен исходя из ставки 3,5% от кадастровой стоимости земельного участка, между тем, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, необходимо применять ставку 1,5%.

19.04.2024 путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву, контррасчет.

В заседание 23.04.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

27.06.2024 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило дополнение к отзыву.

В заседание 04.07.2024 истец представил уточнения к иску, пояснения по расчетупросит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 05.08.2021 по 30.12.2023 в размере 1 993 920,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 411,18 руб. за период с 01.09.2021 по 31.12.2023 с последующим начислением процентов на сумму долга начиная с 01.12.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

26.07.2024 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым ограничения оборотоспособности, предусмотренные п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении спорного участка отсутствуют

В заседание 06.08.2024 истцом представлен справочный расчет

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение от 04.07.2024 судом принято.

Представитель истца заслушан по обстоятельствам дела, заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и механизм расчета, изложенныйв контррасчете.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мобилтрейд" с 05.08.2021 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010264:105 площадью 2 369 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010264:32 площадью 2 219 кв. м. по адресу: Ленинский район городского округа Уфа <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации административно-бытового здания.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик, не являясь собственником указанного земельного участка, тем не менее фактически пользовался данным участком, однако не вносил плату за пользование за период с 05.08.2021 по 31.12.2023. Истец также указал, что направленная в адрес ответчика претензия об обязанности оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно правовому подходу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума от 17.11.2011 № 73) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из названного, с учетом вышеуказанных норм и правовых позиций следует, что обществом «Мобилтрейд» приобретено право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежним собственником, в силу прямого указания закона.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок в заявленный период. Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельными участками в размере арендной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что общество «Мобилтрейд» с 05.08.2021 является собственником здания с кадастровым номером 02:55:010264:105, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

То обстоятельство, что ответчик при осуществлении правомочий собственника использовал спорный земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом, подтверждается материалами дела, иного суду не доказано, ответчиком факт пользования земельным участком также не оспаривается.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 993 920,74 руб. за период с 05.08.2021 по 31.12.2023.

Судом установлено, что общество «Мобилтрейд» является собственником здания с кадастровым номером № 02:55:010264:105, расположенного по адресу: <...>. Здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № 02:55:010264:32 (площадью 2219 кв. м., ВРИ - под административно-торговые помещения), № 02:55:010264:2 (площадью 384 кв. м., ВРИ - для эксплуатации административно-бытового здания). Дата регистрации права собственности Ответчика на указанное нежилое здание - 05.08.2021 года.

Поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером № 02:55:010264:32 не совпадали с существующими границами расположенного на нем здания, проведены межевые работы путем выноса границ земельного участка на местность, установления на участке точек, определяющих его форму и границы, в соответствии с фактическим расположением объекта недвижимости.

После проведения межевых работ земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № 02:55:010264:115, в границы которого полностью входило здание. Данный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами № 02:55:010264:32, № 02:55:010264:2, № 02:55:010264:31.

15.12.2021 ответчик обратился в Управление по г. Уфе МЗИО РБ с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 02:55:010264:115, письмом от 22 декабря 2021 года ответчику было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий.

25.02.2022 ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером, наличие красных линий явилось препятствием для удовлетворения иска.

01.03.2022 решением Управления Росреестра по Республике Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:55:010264:115 снят с кадастрового учета с присвоением статуса «архивный».

20.05.2022 общество «МобилТрейд» с целью заключения договора аренды существующих и поставленных на учет земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Пушкина, обратилось к истцу с соответствующим заявлением.

Письмом Управления по г. Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обществу «МобилТрейд» отказано в предоставлении земельных участков в аренду за плату, основываясь на том, что объект капитального строительства с кадастровым номером 02:55:010264:105 выходит за пределы участков с кадастровыми номерами 02:55:010264:32, 02:55:010234:2, в силу чего заключение договора аренды не представляется возможным в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

21.12.2023 общество «МобилТрейд» обратилось в Управление по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами: 02:55:010264:32, 02:55:010264:2. В январе 2024 года получено письмо № М-М04-06-3/285 с отказом в предоставлении, основание для отказа - объект недвижимого имущества может быть размещен только на одном земельном участке, а на нескольких, так как при размещении здания (строения, сооружения) на нескольких смежных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимого имущества.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик с момента приобретения в собственность нежилого здания, расположенного по адресу: <...> предпринимает все возможные действия для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и подтверждает добросовестность ответчика в части исполнения обязанности по оформлению прав на земельный участок.

Судом также установлено, что Октябрьским районным судом г. Уфы 10 мая 2023 года (дело № 2а-1499/2023) вынесено решение о признании недействующим постановления администрации городского округа город Уфа РБ № 1201 от 17.03.2010 в части утверждения красных линий по земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:010264:32, 02:55:010264:2, нежилому зданию с кадастровым номером 02:55:010264:105, расположенных по адресу: <...>.

Следовательно, спорный земельный участок являлся ограниченным в обороте ввиду нахождения в границах красных линий..

Арендная плата за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Установленная Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, являющаяся основанием для применения к землям, ограниченным в обороте, ставка 1,5% от кадастровой стоимости была введена постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582" и вступила в силу 12.08.2017.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных: участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством РФ (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расчет арендной платы за период с 05.08.2021 по 31.07.2023 следует производить исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно справочному расчету истца с применением ставки 1,5 % за период с 05.08.2021 по 31.12.2023 составляет 854 537 руб. 51 коп

Справочный расчет истца судом проверен, признан верным.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 854 537 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно справочному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.12.2023 составляет 91 711 руб. 96 коп. исходя вышеизложенного и исходя из положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Расчет судом проверен, признан верным.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по внесению платы за использование земельным участком установлен судом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 91 711 руб. 96 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мобилтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 854 537 руб. 51 коп. за период с 05.08.2021 по 31.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 711 руб. 96 коп. за период с 01.09.2021 по 31.12.2023 с последующим начислением процентов начиная с 01.01.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мобилтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 439 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Р. Хамидуллина