Постановление от 27 апреля 2022 г. по делу № А73-14701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-908/2022
27 апреля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.09.2021;


рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации


на решение от 22.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022

по делу № А73-14701/2021 Арбитражного суда Хабаровского края


по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края


о взыскании 15 775 руб. 19 коп.


УСТАНОВИЛ:


федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>; далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>; далее – управление) процентов по статье 395 ГК РФ за период с 19.03.2021 по 13.09.2021 в сумме 15 775 руб. 19 коп., а также процентов, начиная с 14.09.2021 по момент фактической оплаты суммы долга исходя из действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 22.11.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу в пользу истца взыскано 13 158 руб. 83 коп. Дополнительным решением от 07.12.2021 с ответчика взысканы проценты, начисляемые на сумму 593 143 руб. 07 коп. начиная с 14.09.2021 по дату фактического погашения долга исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить либо изменить и удовлетворить иск в заявленном размере - 15 775 руб. 19 коп. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что управление узнало о возникшем обязательстве по возмещению финансовых потерь учреждения, вызванных межтарифной разницей, 19.03.2021 (по истечении месячного срока со дня направленной 10.02.2021 и полученной 18.02.2021 досудебной претензии).


Отзыв на кассационную жалобу не представлен.


В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.


В судебном онлайн-заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2021 по делу №А73-4152/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, с ответчика в пользу истца взысканы убытки, возникшие в результате применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставленную населению с 01.01.2020 по 31.12.2020, в размере 593 143 руб. 07 коп.

Арбитражным судом в рамках этого дела установлено, что обращение в суд было связано с неисполнением ответчиком претензии истца от 10.02.2021 №370/У/4/2/5/488.

Из материалов настоящего дела видно, что основанием для обращения истца за взысканием процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) послужило неисполнение ответчиком той же претензии истца от 10.02.2021 №370/У/4/2/5/488 о выплате задолженности связанной с разницей в тарифах на теплоснабжение за 2020 год на сумму 593 143 руб. 07 коп.

Как установили арбитражные суды, названная претензия не содержала расчетов, необходимых в соответствии с Порядком предоставления субсидий и позволяющих проверить достоверность рассчитанной суммы возмещения межтарифной разницы.

Кроме того, как указали суды, до обращения с иском в суд по делу №А73-4152/2021 истец не направлял управлению никаких расчетов и иных документов согласно Порядку предоставления субсидий необходимых для проверки и расчета сумм предстоящего бюджетного финансирования. Не были направлены ни расчет плановой суммы потребности в субсидии, ни отчет получателя субсидий о фактических затратах, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, ни сведения о размере отапливаемой площади жилищного фонда и численности населения, пользующегося услугами горячего водоснабжения, ни отчет по форме №22-ЖКХ (сводная) «Сведения о работе жилищно-коммунальных предприятий в условиях реформы», раздел 1 «Объем жилищно-коммунальных услуг в натуральном выражении». Все расчеты и иные расчетные материалы, позволившие суду в деле №А73-4152/2021 вынести решение о присуждении, учреждение представило управлению только при направлении ему копий исковых материалов. Дата отправки указанных материалов подтверждается квитанцией о приеме почтовой корреспонденции от 23.03.2021. При этом арбитражный суд при проверке обоснованности исковых требований по размеру фактически произвел действия, которые при надлежащем исполнении Порядка истцом должен был бы произвести ответчик.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что поскольку в силу статьи 408 ГК РФ истец при обращении с претензией допустил просрочку кредитора, начисление процентов по статье 395 указанного Кодекса должно производиться только с момента, когда в соответствии с Порядком предоставления субсидий ответчик (управление) был обязан после проверки представленных документов вынести решение о предоставлении субсидии и произвести перечисление средств.

Таким образом, принимая во внимание, что из содержания пунктов 2.1 – 2.4 Порядка предоставления субсидий следует, что минимальным сроком с даты представления организацией необходимых документов является 4 календарные недели плюс 3 рабочих дня, то начиная с 23.03.2021 (дата отправки ответчику копий исковых материалов по делу №А73-4152/2021) этот срок истекает 23.04.2021, а, следовательно, обязанность ответчика по перечислению субсидии возникла не ранее 24.04.2021, и с этой даты возможно начисление процентов.

По расчетам арбитражных судов размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по 13.09.2021 составил 13 158 руб. 83 коп., что и было присуждено в пользу учреждения. В остальной части данного требования было отказано.

Между тем, арбитражными судами в принятых судебных актах (в обжалуемой части) не учтено следующее.

Исходя из общего подхода к правовой природе компенсации, высказанного в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П, она гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного обязательства. При этом право на взыскание обусловлено общими обязательственными нормами гражданского права.


В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).


Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).


В ходе рассмотрения дела №А73-4152/2021 (часть 2 статьи 69 АПК РФ) было установлено, что истцом к возмещению заявлены расходы, составляющие разницу между иными тарифами - льготным тарифом для населения, установленным для АО «ДГК», и предельным максимальным тарифом на тепловую энергию на 2020 год, установленным Губернатором Хабаровского края от 30.09.2019 №79. Данная межтарифная разница - расходное обязательство муниципального образования, возникло с принятием Комсомольской-на-Амуре городской думой решения от 11.12.2019 №139 «О местном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» и постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14.01.2020 №53-па (далее Порядок №53-па), предоставившим дополнительную льготу населению по оплате тепловой энергии с компенсацией указанных расходов ресурсоснабжающим организаций.


Факт неисполнения ответчиком предусмотренного на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» правового механизма компенсации финансовых потерь ресурсоснабжающей организации посредством предоставления целевых субсидий был установлен по делу №А73-4152/2021. Истец соответствовал требованиям, предъявляемым к получателям субсидии по действующему Порядку №53-па, а ответчик фактически уклонился от подписания соглашения о предоставлении субсидии, нарушив положения Порядка №53-па и создав ситуацию, при которой имел формальные основания не выплачивать компенсацию.


На основании вышеизложенного, суд округа находит правомерным требование истца о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, период начисления по которым определен с 19.03.2021 по 13.09.2021 по истечении отчетного бюджетного года (2020) и по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии от 10.02.2021 №370/У/4/2/5/488 (фактически направлена 13.02.2021). Правовых оснований для исчисления периода процентов в ином порядке в данном случае не имеется, поскольку между сторонами не было заключено соглашение на компенсацию выпадающих доходов в соответствии с нормативными актами муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», регулирующими спорные правоотношения.

Следовательно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 593 143 руб. 07 коп. за период с 19.03.2021 по 13.09.2021 являлось обоснованным и подлежало удовлетворению.

Проверив правильность исчисления истцом взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, суд округа выявил, что истец ошибочно начислил их на сумму 593 143 руб. 70 коп. (вместо 593 143 руб. 07 коп.) и за 1 день (13.09.2021) ключевая ставка ЦБ РФ составляла не 6,5%, а 6,75%. По расчету истца сумма процентов составила 15 775 руб. 19 коп.

Суд округа самостоятельно пересчитав проценты установил, что за период с 19.03.2021 по 13.09.2021 при начислении их на сумму 593 143 руб. 07 коп. с учетом действовавших ключевых ставок ЦБ РФ сумма процентов составляет 15 779 руб. 22 коп. Учитывая, что суд не может выйти за пределы суммы процентов заявленных истцом исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 15 775 руб. 19 коп., что не нарушает прав ответчика.


В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права, отменяя принятые по делу судебные акты в части частичного взыскания процентов заявленных в твердой сумме, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты в части результатов рассмотрения указанного требования учреждения, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в данной части в заявленной истцом сумме процентов (15 775 руб. 19 коп.).


В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд округа не распределяет судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу №А73-14701/2021 в обжалуемой части отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 775 руб. 19 коп. за период с 19.03.2021 по 13.09.2021.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Э. Падин


Судьи Е.Н. Захаренко


Е.К. Яшкина