Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-334054/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-334054/19-60-2512
30 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – сотрудник, по доверенности от 12.05.2020г.,

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 09.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 123112, г.Москва, 1й Красногвардейский пр-д, д.21, стр.1; дата регистрации: 15.11.1991г.) к Публичному акционерному обществу «Завод имени И.А. Лихачева» (ОГРН 1027700135759, ИНН 7725043886, 115280, Москва, ул.Автозаводская, д.23, корп.15, эт. 12, пом. I ком. 8, дата регистрации 23.09.1992г.)

Третье лицо – Управление Росреестра по г.Москве

О признании права собственности на квартиры

Установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ПАО «Завод имени И.А.Лихачева», с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований Управление Росреестра по г.Москве, о признании права собственности на квартиры.

Протокольным определением суда от 18.06.2020г. принято заявление истца об изменении исковых требований.

Определением от 09.10.2020г. (резолютивная часть объявлена 06.10.2020г.) в удовлетворении заявления ФИО3 о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора было отказано.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требованиях настаивал с учетом принятого судом заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

Третье лицо, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что пунктом 8 Указа Президента РФ №1957 «О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки АМО ЗИЛ на Правительство РФ возложена обязанность передать объекты жилищного фонда, социальной и культурной сферы, находящиеся в хозяйственном ведении структурных подразделений АМО ЗИЛ, в государственную собственность города Москвы и муниципальную собственность.

Во исполнение данного Указа Президента РФ было издано постановление Правительства Москвы от 25.10.1994 №980 «О продаже в собственность АМО «ЗИЛ» объектов социальной инфраструктуры» и утвержден «Перечень объектов социально- бытового и социально-культурного назначения АМО ЗИЛ, подлежащих приватизации», в который вошли и общежития по адресу: <...> и <...>.

Таким образом, здания общежитий по адресу: <...>. корп.2 и <...>, признанные объектом муниципальной собственности пунктом 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета от 27.12.91г. №3020-1, ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 и ч 1 ст. 9 Федерального закона от 24.12.1992 «Об основах федеральной жилищной политики», было приватизировано АМО ЗИЛ.

Между тем, в силу п. 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета от 27.12.91г. № 3020-1. ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч.1 ст.9 Федерального закона от 24.12.1992 «Об основах федеральной жилищной политики», абз.2 п.5 «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием их в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, и п.1 Указа Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» от 10.01.1993 № 8, право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества – квартиры, по адресу Москва, ул.Чертановская, д.43 корп.2, Днепропетровская, д. 27, корп. 1 возникло в силу закона, а именно: <...> (кадастровый №7:05:0007005:9085); кв.57 (кадастровый №77:05:0007005:9072); кв.136 (кадастровый №77:05:0007005:9083); №114 (кадастровый № 77:05:0007005:9061); №66 (кадастровый №77:05:0007005:9020); №100 (кадастровый № 77:05:0007005:9051), №59 (кадастровый №77:05:0007005:9013); №91 (кадастровый № 77:05:0007005:9042); №36 (кадастровый №77:05:0007005:8994); №88 (кадастровый № 77:05:0007005:9039); №72 (кадастровый №77:05:0007005:9026); №13 (кадастровый № 77:05:0007005:8971); №125 (кадастровый №77:05:0007005:9072), ул. Чертановская, д.43, корп.2, кв.34, комната №1; Москва, ул. Чертановская, д.43, корп.2, кв.98, комната № 2; ул. Днепропетровская, д.27, корп.1, кв.24 (кадастровый номер 77:05:0007005:9011); ул. Днепропетровская, д.27, корп.1, кв.114 (кадастровый номер 77:05:0007001:2804), и не может быть передано юридическому лицу.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами в отношении вышеуказанных объектов по делам №№2-532/2010, 2-4331/2010, 2-530/2010, 2-526/2010, 11-11598/2013, 2-2088/2009, 2-3030/2010, 2-3032/2010, 2-1723/2013, 2-4236/2013, 2-1036/2016, 2-4280/2018, 2-1607/2017, 2-527/2020, №2-1915/2013.

В отношении ряда вышеуказанных объектов заключены договоры социального найма, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Полагая, что на спорные объекты недвижимости – квартиры возникло право собственности города Москвы, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.125, 215 Гражданского Кодекса РФ. Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-НП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по управлению и распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, осуществляет контроль за использованием и сохранностью имущества города Москвы, и в случае нарушения установленного порядка распоряжения этим имуществом принимает необходимые меры в соответствии с законодательством.

Согласно ст.20 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно приложению №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020-1 здания (ранее - общежития) по адресу: <...> и <...> отнесены к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона как объект ведомственного жилищного фонда.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 14.12.1993 № 1150 «О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города» также было постановлено, что все общежития, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении городских организаций, в пользовании которых находится государственное имущество, относятся к городской государственной собственности и должны использоваться для обеспечения социальных гарантий граждан в области жилищных прав.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ранее также в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из системного толкования п. 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета от 27.12.1991г. №3020-1, ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.12.1992 «Об основах федеральной жилищной политики», абз.2 п.5 «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием их в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 №721, п. 1 Указа Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» от 10.01.1993 №8, следует, что приватизация здания общежития в собственность юридического лиц является незаконным.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.04.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 (далее - Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.53 Постановления №10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Из п.58 Постановления №10/22 следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п.59 Постановления Пленума №10/22 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства наличия законных оснований для возникновения у него права собственности на спорные помещения, суд полагает правомерным исковых требований удовлетворить в полном объеме.

Судебные издержки и расходы на оплату госпошлины распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 218 ГК РФ, и ст.ст.4, 41, 49, 51, 65, 75, 101-103, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности горда Москвы на объекты недвижимого имущества – квартиры, расположенные по адресу:

1. <...> (кадастровый номер 77:05:0007005:9085);

2. Москва, ул.Чертановская, д.43, корп.2, кв.57 (кадастровый номер 77:05:0007005:9011)

3. Москва, ул.Чертановская, д.43, корп.2, кв.136 (кадастровый номер 77:05:0007005:9083);

4. Москва, ул.Чертановская, д.43, корп.2, кв.114 (кадастровый номер 77:05:0007005:9061);

5. Москва, ул.Чертановская, д.43, корп.2, кв.66 (кадастровый номер 77:05:0007005:9020);

6. Москва, ул.Чертановская, д.43, корп.2, кв.100 (кадастровый номер 77:05:0007005:9051);

7. Москва, ул.Чертановская, д.43, корп.2, кв.59 (кадастровый номер 77:05:0007005:9013);

8. Москва, ул.Чертановская, д.43, корп.2, кв.91 (кадастровый номер 77:05:0007005:9042);

9. Москва, ул.Чертановская, д.43, корп.2, кв.36 (кадастровый номер 77:05:0007005:8994);

10. Москва, ул.Чертановская, д.43, корп.2, кв.88 (кадастровый номер 77:05:0007005:9039);

11. Москва, ул.Чертановская, д.43, корп.2, кв.72 (кадастровый номер 77:05:0007005:9026);

12. Москва, ул.Чертановская, д.43, корп.2, кв.13 (кадастровый номер 77:05:0007005:8971);

13. Москва, ул.Чертановская, д.43, корп.2, кв.125 (кадастровый номер 77:05:0007005:9072);

14. Москва, ул.Днепропетровская, д.27, корп.1, кв.24 (кадастровый номер 77:05:0007001:2921);

15. Москва, ул.Днепропетровская, д.27, корп.1, кв.114 (кадастровый номер 77:05:0007001:2804);

16. Москва, ул. Чертановская, д.43, корп.2, кв.34, комната №1;

17. <...>, комната №2.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Завод имени И.А. Лихачева» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115280, Москва, ул.Автозаводская, д.23, корп.15, эт. 12, пом. I ком. 8, дата регистрации 23.09.1992г.) в доход федерального бюджета 6.000 (шесть тысяч) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина