Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А56-47515/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47515/2020
06 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Тюрина А.В. (доверенность от 17.02.2021)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2528/2021) ООО "ТД Интерторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу № А56-47515/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "РАЙ"

к ООО "ТД Интерторг"


о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рай» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Интерторг» (далее – ответчик) о взыскании 763 250 рублей 22 копеек неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с 28.01.2020 по 23.03.2020, в том числе 739 406 руб. 45 коп. арендной платы, 23 843 рубля коммунальных расходов.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском об истребовании из незаконного владения истца имущества, поименованного во встречном иске.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 466 047 руб. 92 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование помещением за период с 28.01.2020 по 29.07.2020, 9 619 руб. 53 коп. процентов, 108449 руб. 22 коп. коммунальных расходов.

Решением от 04.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 2 466 047 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 9 619 руб. 53 коп. процентов за период с 28.01.2020 по 19.02.2020, в удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением с ответчика в пользу истца взыскано 108449 руб. 22 коп. коммунальных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска ООО «Рай» отказать, встречный иск удовлетворить, полагая, что последним оплачиваемым днем аренды является 15.01.2020 - дата расторжения договора, уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ не подлежали рассмотрению судом первой инстанции, в их принятии должно быть отказано.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рай» (арендодатель) и ООО «ТД Интерторг» (арендатор) заключен договор от 11.04.2018 аренды нежилого помещения 15Н на цокольном этаже, общей площадью 290,7 кв.м., с кад. №78:31:0001428:2321 расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 9-я Советская улица, дом 39/24, лит. А.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязался в течение срока аренды выплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату, которая состоит из основной и переменной части.

Согласно пункту 4.2. договора размер основной части арендной платы за помещение составляет:

• в течение первых двух месяцев аренды – 1590000 руб.;

• в период с третьего месяца по десятый месяцы аренды – 1780000 руб.;

• в период с одиннадцатого месяца по двенадцатый месяцы – 880000 руб.;

• в течение второго года аренды – 395200 руб.;

• в течение третьего года аренды -411008 руб.;

• в течение четвертого года аренды – 427448 руб. 32 коп.;

• в течение пятого года аренды – 444546 руб. 25 коп.;

• в течение шестого года аренды – 462328 руб. 1 коп.;

• в течение седьмого года аренды – 480821 руб. 22 коп.

Переменная часть эквивалентна стоимости ежемесячных расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг и иных прямо перечисленных расходов арендодателя, связанных с обслуживанием арендуемого помещения (п. 4.5 договора).

Согласно пункту 4.6. договора основная часть арендной платы уплачивается до 15-ого (включительно) числа оплачиваемого месяца путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 15.01.2020, согласно которому стороны договорились расторгнуть договор аренды 15.01.2020, установив, что 15.01.2020 является последним оплачиваемым днем аренды по договору.

Ссылаясь на то, что помещение по акту приема-передачи возвращено фактически только 29.07.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив впоследствии требования на основании ст. 49 АПК РФ.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что истцом не возвращено находившееся на объекте аренды имущество, в связи с чем обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, иск ООО "РАЙ" удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Бремя доказывания факта возврата объекта аренды арендодателю возлагается на арендатора.

Согласно пункту 3.2.10 договора в течение 5 календарных дней после окончания или иного прекращения срока действия настоящего договора аренды арендатор обязан освободить и сдать помещение арендодателю, а арендатор обязан принять помещение по акту приема-передачи в состоянии, отвечающем следующим требованиям: состояние помещения не должно быть ухудшено арендатором по сравнению с тем состоянием, в котором арендатор получил это помещение от арендодателя, с учетом нормального износа, проведенного ремонта, реконструкции и перепланировки.

Надлежащие доказательства исполнения обязательства по передаче объекта аренды истцу до 29.07.2020 ответчиком в материалы дела не представлены, как и доказательства уклонения истца от приемки объекта аренды и наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности оплаты арендной платы за спорный период.

Акт приема-передачи объекта аренды от 09.07.2020, согласно пункту 2 которого помещение возвращено в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа, освобожденное от имущества арендатора, подписан ответчиком без возражений, что подтверждает отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.

Между тем, вопреки доводам подателя жалобы прекращение деятельности в арендуемом помещении не свидетельствует об исполнении обязанности по возврату арендуемого объекта, отсутствии обязанности по внесению платы за пользование, доказательства освобождения объекта от своего имущества до подписания акта от 09.07.2020 ответчиком не представлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, апелляционным судом не установлены.

Принятие судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ изменения иска не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу № А56-47515/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина