Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А40-31471/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31471/21-21-212
г. Москва
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИИ?СКОИ? ФЕДЕРАЦИИ № 7 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ (107014, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 1-Я БОЕВСКАЯ, 2/12, 3, ОГРН: 1027718019306, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 7718230613)

к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 Небоговои? В.В. (105264, г. Москва, 7-ая парковая ул., д. 26)

о признании незаконным и отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства № 2984530/21/77059-ИП

в судебное заседание явились:

от заявителя: Горемыкин В.С. (паспорт, диплом, дов. № 02 от 11.01.2021)

от ответчика: Небогова В.В. (удост., диплом, дов.




У С Т А Н О В И Л:

ГУ – ГУ ПФР России № 7 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по Москве Небоговой В.В. о возбуждении исполнительного производства № 2984530/21/77059-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил копии материалов исполнительного производства.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в заявлении, 21.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 2902695/20/77059-ИП на основании исполнительного документа – постановление об административном правонарушении в отношении должника ГУ – ГУ ПФР России № 7 по г. Москве и Московской области.

Копия постановления поступила Заявителю 28.12.2020 г. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

12.01.2021 года штраф в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 2902695/20/77059-ИП от 21.12.2020г. заявителем оплачен в полном объеме, квитанция об оплате штрафа направлена в адрес МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по Москве.

09.02.2021 года в адрес Заявителя поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства № 2984530/21/77059-ИП от 02.02.2021 года, на предмет взыскания исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа исполнены своевременно в добровольном порядке, ГУ – ГУ ПФР России № 7 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1,ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указывая что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 15.01.2021 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по Москве вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по ИП имущественного характера.

02.02.2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2984530/21/77059-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 26.02.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по Москве Небоговой В.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 2984530/21/77059-ИП.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением исполнительного производства № 2984530/21/77059-ИП, возбужденного на основании оспариваемого постановления, то есть фактически отсутствует предмет настоящего спора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление ответчика нельзя признать незаконным, поскольку ответчиком приняты меры по его отмене.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Проверив оспариваемое постановление на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.4,71,167-170,197,198,200,201 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 7 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья Гилаев Д.А.