Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-57093/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58901/2018

Дело № А40-57093/18
г. Москва
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года по делу №А40-57093/2018, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба, по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "Первая грузовая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 325 226 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.02.2018)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.04.2018)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании 8 293 331 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11 сентября 2018 года по делу № А40-57093/2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2018 между истцом и ответчиком (Клиент) заключен договор на организацию расчетов № 948-жд, согласно которому клиенту присвоен код плательщика, открыт лицевой счет для осуществления оплаты за услуги, оказываемые ОАО «РЖД».

В рамках данного Договора было заключено дополнительное соглашение № 1 от 19.03.2015, согласно условиям которого ОАО «РЖД» в счет обеспечения обязательств по оплате за грузовые перевозки принимает от Клиента банковские гарантии, а Клиент оформляет перевозки под банковскую гарантию с учетом договорных сроков доставки грузов (порожних вагонов) и не предъявляет штрафные санкции за просрочку доставки грузов.

При нарушении условий настоящего пункта, стороны руководствуются правилами статьи 30 Федерального закона №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии с которым Клиент обязан внести 100% причитающихся перевозчику платежей до момента приема грузов к перевозке» - п. 2.1.14 Договора.

Истец считая, что ответчик своё обязательство о не предъявлении штрафных санкций за просрочку доставки грузов нарушил и со 02.07.2017 предъявил исполнительные листы для взыскания штрафных санкций за просрочку доставки грузов и руководствуясь абзацем 2 п. 2.1.14 Договора, посчитал возможным начисление процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации - внесение 100% оплаты за перевозку грузов до момента приема грузов к перевозке, за период с момента заключения договора до оплаты за перевозку грузов - 25 число месяца оплаты (п. 2.1.13 Договора).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 8 293 331 руб. 47 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом положений договора и фактических обстоятельств настоящего дела, представленных ответчиком доказательств, ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по оплате провозных платежей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также суд первой инстанции правомерно принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и отклонил доводы истца о начале течения срока исковой давности с 02.07.2017, поскольку штрафные санкции за просрочку доставки груза ответчик предъявил к взысканию еще в 2014 году, к спорным отношения применяются специальный годичный срок исковой давности, что в свою очередь в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что по спорным накладным ответчик вносил плату до принятия грузов к перевозке, начисление и резервирование платежа по спорным перевозкам осуществлялось истцом в момент приема груза к перевозке, ввиду чего ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по оплате провозных платежей.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года по делу №А40-57093/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: Е.Б. Расторгуев

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.