Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А70-21566/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21566/2018
г. Тюмень
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Фундаментстройаркос»

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании постановления от 28.12.2018 о назначении административного наказания по делу № А18/437-14.32 об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.08.2017, ФИО2 по доверенности от 11.08.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Фундаментстройаркос» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – Управление, ответчик) об оспаривании постановления от 28.12.2018 о назначении административного наказания по делу № А18/437-14.32 об административном правонарушении.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представитель ответчика мнения по заявленным требованиям не выразил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Управления 12.04.2018 № К 17/11-11 Общество и ООО «Конор» были признаны нарушившими требования п. 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ).

На основании указанного решения 19.10.2018 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении №А18/437-14.32.

16.11.2018 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №А18/437-14.32 по признакам нарушения ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

28.12.2018 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № А18/437-14.32 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 56 664 600 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы недоказанностью события вменяемого правонарушения. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на преюдициальное значение для разрешения настоящего дела судебных актов по делу № А70-10296/2018.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Объективную сторону правонарушения составляют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации, такие, как заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию, участие в таком соглашении, осуществление согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

Из материалов дела следует, что ПАО «Транснефть» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в период с 2012 по 2017 осуществляло закупку термостабилизаторов грунта (далее - ТСГ) в форме закрытого запроса предложений (23 закупки) среди организаций – производителей продукции, включенных в реестр основных видов продукции (АО «Конар», Общество и с 2016 г. ООО «НПО Полюс»). В период с 2012 по 2015 в данных закупках участвовали АО «Конар», Общество; в 2016 помимо названных лиц в закупках участвовало ООО «НПО Полюс», которое стало победителем 5 из 8 закупок.

При этом у АО «Конар» отсутствовало собственное производство ТСГ, поставленный ПАО «Транснефть» товар закупался у Общества на основании договора от 13.08.2012. На этапе формирования начальной минимальной цены контракта (далее – НМЦК) действия заявителей были единообразными и синхронными (коммерческие предложения направлялись в один день или с разницей в один день; по идентичной форме; с совпадением цены, несмотря на отсутствие у АО «Конар» возможности самостоятельно рассчитать себестоимость продукции по причине отсутствия собственного производства ТСГ; ценовые предложения завышены минимум в два раза по сравнению с расходами Общества на производство ТСГ).

Управлением при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства также было установлено, что на этапе проведения торгов наблюдалась единая и взаимовыгодная стратегия поведения заявителей: Общество подавало ценовое предложение больше НМЦК, а АО «Конар» – с ее минимальным снижением; пассивное поведение в закупках Общества, с учетом изъятия из оборота значительной суммы денежных средств в обеспечение заявки, не соответствует основной цели деятельности коммерческой организации (извлечение прибыли); участие Общества в закупках обусловлено лишь необходимостью обеспечения признания торгов состоявшимися для заключения договора с АО «Конар»; в свою очередь АО «Конар» обеспечивало Обществу постоянный канал сбыта производимой продукции.

Управление пришло к выводу, что такие действия указанных лиц при участии в закрытых запросах предложений №№ ЗП-58.12, 31200048346, 31200084195, 31300556422, 31300646701, 31300697970, 31401009526 31401252815, 31401469499, 31401897416, 31502209131, 31502253642, 31502296249, 31502733772,31503004659, 31603304296, 31604083009, 31604393807 свидетельствуют о заключении между ними и реализации соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах.

Данные факты послужили основанием для принятия Управлением решения 12.04.2018 № К 17/11-11 о признании хозяйствующих субъектов нарушившими требования п. 2 ч.1 ст. 11 Закона №135-ФЗ.

На основании указанного решения 19.10.2018 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении №А18/437-14.32.

28.12.2018 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № А18/437-14.32 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решение Управления от 12.04.2018 №К17/11-11 обжаловано Обществом и ООО «Конар» в Арбитражный суд Тюменской области, по результатам рассмотрения дела №А70-10296/2018 в удовлетворении требований заявителей было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2018 по делу № А70- 10296/2018 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение по делу № К17/11-11 о нарушении антимонопольного законодательства от 12.04.2018, а также предписание от 12.04.2018 по делу № К17/11-11, принятые Управлением, были признаны недействительными.

Постановление от 29.01.2019 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019.

При рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанции было установлен факт недоказанности наличия между Обществом и АО «Конар» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Судебными актами вышестоящих инстанций установлено, что направление коммерческих предложений АО «Конар» и Общества в один день или с разницей в один день по идентичной форме обусловлено установлением заказчиком сокращенных сроков подачи таких предложений (не более трех дней) и типовой формы, которую участникам предлагалось заполнить (в те же сроки и по аналогичной форме коммерческие предложения представлялись ООО «НПО Полюс»).

Совпадения в ценах по отдельным номенклатурам ТСГ обусловлены применением цены по результатам предыдущих торгов с учетом сведений, размещенных на официальном сайте заказчика;

Доводы Управления о формировании заявителями завышенных ценовых предложений (в 2-3 раза превышающих себестоимость поставляемой продукции), об отсутствии у АО «Конар» собственного производства ТСГ и сведений о себестоимости производства данного товара, предложения им к поставке ТСГ, произведенных ООО НПО «ФСА», о существенном несоответствии цены товара закупаемого АО «Конар» и впоследствии реализуемого ПАО «Транснефть» отклонены. В данной части вышестоящими судами было установлено, что приведенные Управлением расчеты стоимости давальческого сырья и себестоимости изготовления ТСГ не основаны на достоверных и допустимых доказательствах.

Вышестоящими инстанциями также были отклонены доводы Управления признаны несостоятельными доводы Управления о том, что пассивное поведение Общества на торгах (с учетом изъятия из оборота значительной суммы денежных средств для обеспечения заявки) не соответствует основной цели деятельности коммерческой организации – извлечению прибыли, является нетипичным в нормальных (обычных) условиях осуществления хозяйственной деятельности, участие данного общества в закупках обосновано исключительно обеспечением признания торгов состоявшимися для заключения договоров с АО «Конар».

В данной части было установлено, что при проведении закупок ПАО «Транснефть» не требовалось обеспечения заявок, равно как и участия нескольких хозяйствующих субъектов в торгах. Наличие единственной заявки не являлось основанием для признания несостоявшимся запроса предложений, для заключения договора по результатам торгов с АО «Конар» отсутствовала необходимость привлечения к участию в закупке Общества.

Поведение Общества, подававшего ценовые предложения на торгах выше НМЦК, являлось одинаковым при проведении всех анализируемых управлением закупок, в том числе и при отсутствии в составе участников АО «Конар».

Кроме того, анализ цен на торгах на аналогичные товары, поставляемые не только АО «Конар», но и ООО «НПО Плюс», свидетельствует о сопоставимости ценовых предложений указанных участников.

Таким образом, решение от 12.04.2018 по делу № К17/11-11 и предписание от 12.04.2018 признаны недействительными, как не основанные на положениях антимонопольного законодательства и на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что судебные акты по делу №А70- 10296/2018 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, судебными актами вышестоящих инстанций по делу № А70-10296/2018 установлен факт недоказанности Управлением наличия между хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

При указанных обстоятельствах, суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу об отсутствии события вменяемого Обществу правонарушения, в связи с чем отсутствуют законные основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем суд признает незаконным и отменяет постановление Управления от 28.12.2018 о назначении административного наказания по делу № А18/437-14.32 об административном правонарушении подлежащим.

При обращении в суд с заявлением по настоящему делу Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 28.12.2018 № 7288).

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение данной категории дел не взимается, 3000 руб. подлежат возврату Обществу из средств федерального бюджета в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 28.12.2018 о назначении административного наказания по делу № А18/437-14.32 об административном правонарушении, вынесенное Управлением федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Фундаментстройаркос».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Фундаментстройаркос» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.