Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А71-5131/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5131/2022
11 августа 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» г. Ижевск о признании незаконным и отмене предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска г. Ижевск по результатам проведения мероприятия по государственному контролю №304/06-02 от 08.02.2022,

в присутствии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргон 19» г. Ижевск (далее ООО «Аргон 19», общество, заявитель, управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска г. Ижевск (далее управление, ответчик) по результатам проведения мероприятия по государственному контролю №304/06-02 от 08.02.2022.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования считает неподлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 28-29).

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании распоряжения начальника управления от 02.02.2022 №304/06-02 в отношении ООО «Аргон 19» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки доводов по обращению вх.№60-М от 11.01.2022 на предмет соблюдения требований к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом №52 по ул. Молодежная г. Ижевска в части содержания и использования общего имущества.

В ходе выездной проверки проведен визуальный осмотр лестничных площадок подъезда №1 многоквартирного дома № 52 по ул. Молодежная г.Ижевска, в ходе которого установлено, что на втором этаже подъезда №1 установлена металлическая конструкция (дверь) без запирающих устройств, с доводчиком, ограждающая жилые помещения №№ 5,6. При этом эвакуационные проходы свободны, ничем не загромождены. Эстетичный вид соблюден. Доступ к лифту и жилым помещениям №№ 5,6 свободный. С левой стороны входной двери кв. №5 выявлено наличие камеры видеонаблюдения. На фасаде дома, в районе второго этажа, между окнами квартиры №5 также выявлено наличие камеры видеонаблюдения, объектив которой направлен на проезжую часть придомовой территории дома.

По сведениям ООО «Аргон 19» данные камеры установлены собственником жилого помещения №5.

ООО «Аргон 19» предъявлено письмо вх. №4363 от 19.11.2021г. от собственника кв. № 6 по ул. Молодежная, д.52 с доводами о незаконной установке квартирой № 5 камеры видеонаблюдения на лестничной клетке жилых помещений №№ 5,6, а также на фасаде дома. Управляющей организацией дан ответ (исх. №3213 от 29.11.2021г.) о том, что данные камеры установлены в нарушение ст.36 Жилищного кодекса РФ, в адрес собственника кв.5 направлено предостережение на демонтаж самовольно установленной камеры наблюдения (исх.№3212 от 29.11.2021г.). В ответ на предостережение, собственник кв.5 просит провести внеочередное собрание собственников помещений по вопросу установки системы видеонаблюдения в многоквартирном доме №52 по ул. Молодежная (вх.№4863 от 21.12.2021г.). При этом ООО «Аргон 19» собственнику кв.№5 дал разъяснения о том, что инициатором проведения собрания может быть любой из собственников помещений многоквартирного дома (вх.№3560 от 30.12.2021г.). По информации ООО «Аргон 19» решений по вопросу использования общего имущества (лестничных клеток, фасада дома) собственниками помещений многоквартирного дома №52 по ул. Молодежная г. Ижевска не принималось.

Вышеуказанные обстоятельства позволили Управлению прийти к выводу, что поскольку ООО «Аргон 19» является управляющей организацией многоквартирного дома № 52 ул. Молодежная, то есть - лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества, при установлении факта незаконного размещения в подъезде указанного дома дополнительного оборудования без согласия собственников помещений и без получения в установленном законом порядке разрешения на его установку, общество вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества многоквартирного дома.

По результатам проверки ООО «Аргон 19» выдано предписание от 08.02.2022 № 304/06-02 принять меры к устранению нарушений по использованию общего имущества в многоквартирном доме №52 по ул. Молодежная г. Ижевска в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

Полагая, что предписание является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что административным органом допущена ошибочная трактовка действующего законодательства, выводы о нарушении управляющей компанией требований законодательства поспешны и не обоснованы, поскольку согласно акту № 304/06-02 от 08.02.2022г., составленному в рамках указанной проверки, нарушений действующего законодательства РФ со стороны управляющей компании не зафиксировано. В рамках проведенной проверки контролирующим органом не установлено, какими действиями (бездействием) ООО "Аргон 19" нарушило нормы действующего законодательства. Также контролирующим органом не указано, какие именно нормы права нарушены управляющей компанией, при этом указанное выше предписание не содержит указаний, каким именно образом управляющая компания должна устранить выявленные нарушения по использованию общего имущества МКД.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что доводы ООО «Аргон 19» о неисполнимости оспариваемого предписания ввиду того, что предписание не содержат конкретных указаний и четких формулировок относительно действий, которые необходимых совершить в целях устранения нарушений, являются необоснованными; у заявителя фактически не имеется неясности в том, что ему необходимо предпринять в целях устранения выявленных нарушений законодательства, так как в предписании четко и определенно указаны допущенные нарушения, способы их устранения могут быть определены ООО «Аргон 19» самостоятельно; решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания, исходя из содержащихся в нем формулировок, относится к компетенции заявителя. Выявленные нарушения должны быть устранены для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома на таком уровне, который гарантирует безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При этом ООО «Аргон 19» не ограничено в определении средств и способов выполнения предписания (устранения нарушений). Требования оспариваемого предписания направлены на побуждение управляющей организации должным образом исполнять свои обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (пункт 3).

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы (пункт 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Исходя из норм пункта 16 статьи 12, части 1.1 статьи 20, части 1, 3 статьи 192, части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 №40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», пунктам 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 №314 «Об учреждении отраслевого органа – структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Ижевска» управление осуществляет функции муниципального жилищного контроля, а также отдельные государственные полномочия по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю. Управление наделено полномочиями по государственному и муниципальному жилищному надзору, а также лицензионному контролю вправе осуществлять проверки надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Управлению для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам.

Распоряжением Администрации г. Ижевска от 10.10.2014 №210 определен перечень должностных лиц, ответственных за осуществление отдельных государственных полномочий Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля определен статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон №294-ФЗ) и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей (подпункт «в» пункт 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ).

Наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан (часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 17 Закона №294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, внеплановая проверка в отношении общества, по результатам которого выдано оспариваемое предписание, проведена на основании приказа органа государственного жилищного надзора от 02.02.2022 № 304/06-02 с целью проверки доводов по обращению о нарушении управляющей организацией требований к содержанию и использованию общего имущества. С учетом изложенного, действия Управления по проведению внеплановой проверки соответствуют законодательству. Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и должностным лицом в пределах предоставленных данному органу и должностному лицу компетенции и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса).

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании пунктов 3, 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Толкование данных норм права, направленных на определение порядка пользования общим имуществом, в том числе, собственниками помещений, расположенных в доме, было неоднократно дано Верховным Судом Российской Федерации.

Так, в пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Соответствующее толкование норм материального права, направленное на недопущение нарушения одним собственников прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме, изложены в пункте 23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 304-ЭС16-10165 по делу N А45-13856/2015, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 34-КГ19-9.

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 N 305-ЭС20-17471 по делу N А40-219601/2018).

Из содержания п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе, а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, несущие стены фасада, межквартирные лестничные площадки, относятся к общему имуществу собственников МКД, распоряжение которым осуществляется собственниками коллективно (общим собранием).

Из материалов дела следует, что Управлением установлен и послужил основанием для выдачи оспариваемого предписания факт использования собственником квартиры № 5 в МКД №52 по ул. Молодежная г. Ижевска общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения камер видеонаблюдения, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников, что заявителем не оспаривается. Также общество не оспаривает, что решение об использовании общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств принятия общим собранием собственников решения о передаче в пользование общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования, суд признает обоснованным вывод ответчика о незаконном использовании собственником вышеуказанной квартиры общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения камер видеонаблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Частью 1 ст.161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (ч. 2.2 ст.161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила №491).

Так согласно п.10 Правила № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

Из пункта 11 Правил №491 следует, в частности, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Подпунктом "в" пункта 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил N 416).

В соответствии с п. 4 Правил № 416 установлено, что в обязанности управляющей организации входит, в том числе, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

в) подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов;

г) организация собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива, а в случаях, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, управляющей организацией рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, общим собранием членов товарищества или кооператива (далее - собрание) вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом

д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания,

з) обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом,

Из представленных по делу доказательств следует, что на ООО «Аргон 19» оспариваемым предписанием от 08.02.2022 № 304/06-02 возложена обязанность по принятию мер к устранению нарушений по использованию общего имущества в многоквартирном доме №52 по ул. Молодежная г. Ижевска, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав заявителя, поскольку правомерно возлагает на общество обязанность по устранению допущенных нарушений требований при управлении многоквартирным домом.

Оценив содержание оспариваемого предписания, суд также считает, что оно является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, содержит подробное описание выявленного нарушения, а также ссылки на нормы права, нарушение которых установлено, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании формулировок отсутствует, срок исполнения предписания является разумным.

Также из обстоятельств дела усматривается, что в адрес собственника кв.5 ООО «Аргон 19» направлено предостережение на демонтаж самовольно установленной камеры наблюдения (исх.№3212 от 29.11.2021г.), в ответ на которое собственник кв.5 просил провести внеочередное собрание собственников помещений по вопросу установки системы видеонаблюдения в многоквартирном доме №52 по ул. Молодежная (вх.№4863 от 21.12.2021г.).

Таким образом, действия управляющей организации по направлению предостережения в адрес собственника не привели к фактическому исполнению требований предписания, поскольку в результате их совершения выявленные Управлением нарушения требований действующего законодательства не устранены. Следовательно, совершение ООО «Аргон 19» указанных действий не может быть признано принятием обществом исчерпывающих мер, направленных на исполнение оспариваемого предписания.

Подлежат отклонению доводы заявителя о неисполнимости предписания, а так же о том, что предписание не содержит указание на конкретные мероприятия по устранению допущенных нарушений.

В предписании отражены выявленные нарушения, указанные факты имеют непосредственное отношение к предмету проверки, содержащиеся в предписании формулировки, являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит. Оспариваемое предписание содержит срок исполнения, является исполнимым и направлено на устранение нарушения, выявленного при проведении внеплановой проверки.

При должном исполнении возложенных обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества МКД, у общества имелась возможность принять меры по устранению выявленных нарушений. При этом в порядке устранения нарушений общество не лишено возможности самостоятельно принять решение об исполнении предписания способами, соответствующими требованиям законодательства, в том числе путем инициирования проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопросов, предусмотренных пунктами 3, 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, тем более, что собственник кв.5 обращался к управляющей организации о проведении внеочередного собрания собственников помещений по вопросу установки системы видеонаблюдения в многоквартирном доме №52 по ул. Молодежная (вх.№4863 от 21.12.2021г.).

Доказательства принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания и надлежащее осуществление функций по содержанию и эксплуатации общего имущества собственников МКД, в материалы дела не представлены.

Суд отмечает, что общество, обслуживая указанный многоквартирный дом, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание и управление общим имуществом указанного многоквартирного дома, несет ответственность за его надлежащее состояние и соответствие требованиям действующего законодательства.

Устранение выявленных ответчиком нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, носит обязательный для общества характер в силу закона и договора управления многоквартирным домом.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание содержит только законные требования, то есть на юридическое лицо возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно в силу правовых норм, в связи с чем названное предписание не нарушает права и законные интересы заявителя, является законным и обоснованным.

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого предписания, нарушения ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Правовые основания для признания незаконным предписания отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» г. Ижевск о признании незаконным и отмене предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска г. Ижевск по результатам проведения мероприятия по государственному контролю №304/06-02 от 08.02.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.В.Иютина