Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А33-13638/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-13638/2020к170
г. Красноярск
20 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена

«14» марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен

«20» марта 2023 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 22.11.2021, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по делу № А33-13638/2020к170,



установил:

решением от 02.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд Красноярского края 30.10.2020 поступило требование ФИО2 (далее – кредитор) о включении денежного требования в размере 10 693 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, в том числе, 6 000 000 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортных средств без экипажа № 06/08-2012 от 10.08.2012, № 07/08-2012 от 10.08.2012, № 08/08-2012 от 10.08.2012, № 11/08-2012 от 10.08.2012 и 4 693 000 руб. стоимости невозвращенного арендованного имущества в связи с расторжением указанных договоров аренды транспортных средств без экипажа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года по делу № А33-13638/2020к170 требование ФИО2 включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» - в размере 10 693 000 рублей основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» ФИО4 (далее – заявитель, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года по делу № А33-13638/2020к170 отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении требования ФИО2 о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» требования в размере 10 693 000 рублей основного долга, отказано.

10.01.2023 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по делу № А33-13638/2020к170.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2023. В соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

Рассмотрев заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по делу № А33-13638/2020к170, апелляционный суд приход к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Одним из новых обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 упомянутого Кодекса).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отмечено, что, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, требования ФИО2 основаны на заочном решении Советского районного суда г. Красноярска от 18.06.2020 по делу № 2-131/2020, которое отменено Красноярским Краевым судом 19.04.2021 (в материалы дела представлено апелляционное определение от 19.04.2021 по делу № 33-4903/202 2.209), по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» о расторжении договоров аренды транспортных средств, взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного арендованного имущества – отказано.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.04.2021 по делу № 33-4903/202 2.209 вступило в законную силу 19.04.2021.

Отменяя определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года по делу № А33-13638/2020к170 и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции учел выводы, изложенные в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 19.04.2021 по делу № 33-4903/202 2.209, и указал, что они имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Вместе с тем, как следует из заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по делу № А33-13638/2020к170 определение Красноярского краевого суда от 19.04.2021 было пересмотрено по новым обстоятельствам и отменено в полном объёме определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.10.2022.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Таким образом, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по делу № А33-13638/2020к170 может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в связи с отменой определения Красноярского краевого суда от 19.04.2021 по делу № 33-4903/202 2.209 как судебного акта послужившего основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Учитывая изложенное, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по настоящему делу по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции от 08 июля 2021 года отмене, с назначением судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» ФИО4.

При изготовлении резолютивной части постановления от 14.03.2023 допущена опечатка, неверно указано основание для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по делу № А33-13638/2020к170, указанное заявителем. Так, по тексту резолютивной части вместо «заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по делу № А33-13638/2020к170 удовлетворить» следовало указать «заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по делу № А33-13638/2020к170 удовлетворить».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 311 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по делу № А33-13638/2020к170 удовлетворить.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по делу № А33-13638/2020к170 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» ФИО4 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года по делу № А33-13638/2020к170 на 11 апреля 2023 года в 09 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...> зал № 4.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


И.В. Яковенко

Судьи:


В.В. Радзиховская



ФИО6