Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А40-74623/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74623/2022-83-378
9 июня 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2022 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-378), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "АТП" (ИНН <***>) к ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2.556.303 руб. 33 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.09.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 544 851 руб. 50 коп., неустойки за период с 20.02.2022 по 05.04.2022 в размере 11 451 руб. 83 коп., с последующим начислением.

Истец явку обеспечил, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 24.06.2021 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № ВПТ-41 на проведение, в соответствии с техническим заданием (приложение № 3), проектной документацией (приложение № 4) и согласованным планом работ (приложение № 7), работ по вызову притока с помощью колтюбинговой установки с продувкой азотным компрессором и исследованию скважин с ГНКТ на Ямсовейском НГКМ Ярейской площади, включающих в себя работы, предусмотренные пунктом 1.2 договора.

Положениями статей 307 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее – Информационное письмо № 51) следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела содержат акт (формы № КС-2) и справку (формы № КС-3) подписанные ответчиком в отсутствие мотивированных возражений относительно объема, качества и иных характеристик результата работ, вместе с тем, в нарушение условий пунктов 3.4 договора, в части не покрытой произведенным ранее авансированием (платежное поручение № 2258 от 30.12.2021), оплата не произведена.

Кроме того, о фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

Кроме того, применительно к пункту 8.7 договора, в соответствии с пунктом 1 статей 329, 330 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исчислена неустойка, с учетом ограничения 5% от суммы просроченного платежа, за период с 20.02.2022 по 05.04.2022 в размере 11 451 руб. 83 коп., согласно расчету, представленному в исковом заявлении, с последующим начислением с 06.04.2022 по день фактической уплаты задолженности (2 544 851 руб. 50 коп.) исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Частью 1 статей 8 и 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Ответчиком явка не обеспечена, отзыв и доказательства оплаты результата работ не представлены, в отношении требования о взыскании неустойки контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, суд считает, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по делу.

Согласно позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в заявленном размере 2 544 851 руб. 50 коп.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически неверным, в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению, тем самым, в удовлетворении требования о начислении неустойки за период с 01.04.2022 по 05.04.2022, с последующим ее начислением следует отказать.

Учитывая изложенное, период неустойки в данной части подлежит исчислению с 13.10.2021 по 31.03.2022, размер последней составляет 10 179 руб. 41 коп., исходя из расчета 2 544 851 руб. 50 коп. × 40 × 0.01% /100.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 331, 333, 421, 432, 702, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (ИНН 7710901757) в пользу ООО "АТП" (ИНН 7706808018) денежные средства в размере 2 544 851 руб. 50 коп., неустойку в размере 10 179 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 775 руб. 15 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин