Постановление от 9 июня 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А19-20854/2018
10 июня 2020 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу

№ А19-20854/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 27 января 2020 года по тому же делу,

установил:


Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2019 года возбуждено производство по делу №А19-20854/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - должник, ООО СК «Ангара») несостоятельным (банкротом).

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с заявлением о вступлении в дело о признании ООО СК «Ангара» несостоятельным (банкротом).

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2019 года о принятии к производству заявления ФИО1 указано, что дата проверки обоснованности заявления будет определена после проверки обоснованности заявлений кредиторов о признании ООО СК «Ангара» несостоятельным (банкротом), поступивших в суд ранее.

Решением этого же суда от 29 июля 2019 года признано обоснованным заявление временной администрации ООО СК «Ангара», должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, то заявление ФИО1 было рассмотрено судом в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов ООО СК «Ангара».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года требование ФИО1 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 492 135 рублей, в том числе: 176 454 рублей - страхового возмещения, 176 454 рублей - неустойки, 1 000 рублей - компенсации морального вреда, 88 227 рублей - штрафа, 50 000 рублей - судебных расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января

2020 года определение суда первой инстанции от 02 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению конкурсного управляющего, заявление ФИО1 подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку для предъявления требований в деле о банкротстве страховой организации предусмотрен специальный порядок, такое требование направляется арбитражному управляющему и только в случае наличия возражений по нему, либо не принятия мер ко включению в реестр требований кредиторов, вопрос обоснованности требования рассматривается судом.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами не определена подочередность удовлетворения требования в соответствии с пунктом 3 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Определение от 10 марта 2020 года о назначении на 07 апреля 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 11 марта 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта

2020 года судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 29 апреля 2020 года, определением от

29 апреля 2020 года - на 14 часов 00 минут 10 июня 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2018 года по делу № 2-2019/2018, с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1 взыскано 492 135 рублей, в том числе: 176 454 рубля - страхового возмещения, 176 454 рубля - неустойки,

1 000 рублей - компенсации морального вреда, 88 227 рублей - штрафа, 50 000 рублей - судебных расходов.

Куйбышевским районным судом г. Иркутска был выдан исполнительный лист от 26.11.2018 серия ФС № 019926187.

Не исполнение должником указанного решения суда послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Признавая требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди в заявленном размере, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь пунктом 8 статьи 42, статьей 183.26 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), исходил из того, что основание возникновения и размер задолженности перед ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, заявление ФИО1 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО СК «Ангара», и в связи с введением процедуры банкротства по заявлению временной администрации, подлежало рассмотрению в качестве требования кредитора.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 27 января 2020 года оставил без изменения определение от 02 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 7 постановления № 35, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Порядок установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, к которой отнесены и страховые организации в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве, предусмотрен статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения, подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника непосредственно арбитражным управляющим.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участников обособленного спора, приняв во внимание, что заявление кредитора было принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника, и в связи с последующим введением процедуры банкротства по заявлению временной администрации, переквалифицировано в качестве требования кредитора, установив, что основание возникновения и размер задолженности перед ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требований ФИО1 в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд округа соглашается с выводом апелляционного суда о том, что рассмотрение требования ФИО1 по существу в судебном порядке с учетом установленных судами фактических обстоятельств направлено на соблюдение принципа процессуальной экономии и отвечает принципу обязательности решения суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, основания для оставления заявления ФИО1 без рассмотрения отсутствовали.

Выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости определения подочереди удовлетворения требований кредитора третьей очереди в соответствии с пунктом 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

По смыслу положений статей 16, 100, 134, 137, 184.10 Закона о банкротстве судом определяется очередь удовлетворения требований кредиторов, в то время как ведение реестра требований и соблюдения порядка учета требований кредиторов, в том числе предусмотренного пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, возложено на конкурсного управляющего.

При возникновении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим в части нарушения очередности удовлетворения заявленных требований, указанные лица вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Иное толкование конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу № А19-20854/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.В. Зуева

М.А. Первушина

И.Н. Умань



Суд:

ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа) (подробнее)

Истцы:

АО "БАЙКАЛЭНЕРГО" (подробнее)
АО Братский Акционерный Народный Коммерческий Банк (подробнее)
АО "Государственная страховая компания "Югория" (подробнее)
АО " МБ-Беляево" (подробнее)
АО "МОСГАЗ" (подробнее)
АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН" (подробнее)
АО "Российская Национальная Перестраховочная компания" (подробнее)
АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЫРУЧИМ!" (подробнее)
Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие "Белгосстрах" (подробнее)
ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ГУП Санкт-Петербургское пассажирского автономного транспорта СПб "Пассажиравтотранс" (подробнее)
ЗАО Совместное белорусско-австрийское страховое общество "Купала" (подробнее)
ЗАО "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений" (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области (подробнее)
Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска" (подробнее)
ОАО "Банк Уралсиб" (подробнее)
ОАО "Российские Железные Дороги" (подробнее)
общество с ограниченной отвыетственностью "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" (подробнее)
ООО "Автовыплаты" (подробнее)
ООО "АвтокомбиПлюс" (подробнее)
ООО "Авто-ПЭК" (подробнее)
ООО "Амулет" (подробнее)
ООО "Антал-Страхование" (подробнее)
ООО "Волгоградское бюро судебных экспертиз" (подробнее)
ООО ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ И ОЦЕНКИ "АВТОЭКС" (подробнее)
ООО "Гранд" (подробнее)
ООО "Долговые инвестиции" (подробнее)
ООО "ЕвразЭнергоТранс" (подробнее)
ООО "КомплектСтрой" (подробнее)
ООО Лидертрак " (подробнее)
ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" (подробнее)
ООО "МЕГАТЕК" (подробнее)
ООО "Мечел-Транс Авто" (подробнее)
ООО " М Корт" (подробнее)
ООО " Независимая экспертиза" (подробнее)
ООО " Оценочная компания "Блиц " (подробнее)
ООО "Пензаспецавтокомплект" (подробнее)
ООО "Производственная компания "Багратион" (подробнее)
ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЕВРОСТРОЙ" (подробнее)
ООО "Профи Эксперт" (подробнее)
ООО " Региональная лизинговая компания" (подробнее)
ООО "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз" (подробнее)
ООО "СК Надежда" (подробнее)
ООО "Страховая компания" "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (подробнее)
ООО ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее)
ООО "Хохланд Руссланд" (подробнее)
ООО "Эй-Би Компани +" (подробнее)
ООО "ЭкоЛайн" (подробнее)
ООО "ЭксКом" (подробнее)
ООО "Экспертный центр Саратовской области" (подробнее)
ООО "Юговской комбинат молочных продуктов" (подробнее)
ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АК БАРС" (подробнее)
ПАО "Птицефабрика "Боровская" имени А.А. Созонова" (подробнее)
СК Согласие (подробнее)
УФСИН России по Новгородской области (подробнее)
ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (подробнее)
ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России (подробнее)
ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю" (подробнее)
ФГУП "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный институт "НАМИ" (подробнее)
Федеральное бюджетное учреждение Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее)
Федеральное бюджетное учреждение Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее)
Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Кола") (подробнее)
Федеральное казенное Учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан" (подробнее)

Ответчики:

ООО СК "Ангара" (подробнее)

Иные лица:

АГЕНТСТВО П СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ (подробнее)
АО "Русэкспресскредит" (подробнее)
Арбитражный суд Иркутской области (подробнее)
ГУ Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД России (подробнее)
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (подробнее)
Крымский союз автострахователей (подробнее)
Ленинградский районный суд г.Калининграда (подробнее)
Мировой судья судебного участка №57 по Кайтагскому району респ. Дагестан (подробнее)
МИ ФНС №12 ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
Новоусманский районный суд Воронежской области (подробнее)
ООО "Багратион" (подробнее)
ООО "БАЛТПРАВО" (подробнее)
ООО Временная администрация "Страховая компания "Ангара" (подробнее)
ООО "КБ "Консалт-Стратегия" (подробнее)
ООО "Открытый мир" (подробнее)
ООО "Ренеко" (подробнее)
ООО "СК "Ангара" (подробнее)
ООО СК Дальакфес (подробнее)
Следственный изолятор №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москва (подробнее)
Судебный участок №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска (подробнее)
Управление ЗАГС города Москвы (подробнее)
Управление по вопросам миграции главного управление МВД России по городу Москве (подробнее)
Февралева, Кузьмин, Пестов и партнеры (подробнее)
Центральный банк РФ (подробнее)
Юрьянский районный суд Кировской области (подробнее)

Судьи дела:

Зуева М.В. (судья) (подробнее)