Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А32-7730/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7730/2022
город Ростов-на-Дону
22 июля 2024 года
15АП-9523/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Янишина Павла Васильевичана определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024 по делу № А32-7730/2022 о повороте исполнения судебного актапо иску Янишина Павла Васильевичак обществу с ограниченной ответственностью «УК «Август» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)об обязании предоставить информацию участнику,

при участии УФССП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «АВГУСТ» (далее – ответчик, общество) об обязании предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества в следующем объеме и форме (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.12.2022 принято заявление ФИО1 об отказе от требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, производство в этой части по требованию прекращено. В удовлетворении иска о возложении обязанности передать документы отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.05.2023 решение суда от 26.12.2022 изменено, абзацы 3 и 4 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Принять отказ ФИО1 от требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Кузиной Е.И. Прекратить производство по заявлению в указанной части. Взыскать с общества в пользу ФИО1 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг специалиста ФИО2.». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А32-7730/2022 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022.

ООО «УК «Август» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024 заявление ООО «УК «Август» о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО «УК «Август» взыскано 15 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на наличие исполнительных производств о взыскании с общества в пользу истца задолженности и, соответственно, встречных требований, в связи с чем необходимо произвести зачет.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Поскольку материалами дела (материалами исполнительного производства и сведениями из банка) подтверждено списание со счета ответчика денежных средств в размере 15 000 руб. в рамках исполнительного производства № 217517/23/23054-ИП от 22.06.2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 035681155 по делу № А32-7730/2022, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявления о повороте исполнения решения суда.

Доводы истца о необходимости проведения зачета правомерно отклонены судом первой инстанции.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам: № А32-38076/2021, № А32- 16985/2022, № А32-7699/2022 подтверждается наличие задолженности ООО «УК «Август» перед ФИО1 в размере 821 408, руб. 75 коп.

В целях принудительного исполнения судебных актов ФИО1 обратился в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства:

№ 117667/23/23054-ИП от 14.04.2023, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 035672045 от 02.03.2023 по делу№ А32-38076/2021. Долг по данному исполнительному производству составляет – 174 400,14 руб.;

№ 118732/23/23054-ИП от 16.04.2023, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 035676164 от 27.03.2023 делу № А32-16985/2022. Долг по данному исполнительному производству составляет - 167 008,61 руб.;

№ 217519/23/23054-ИП от 22.06.2023, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 035681154 от 01.06.2023 по делу № А32-7699/2022. Долг по данному исполнительному производству составляет - 480 000,00 руб.

Как указывает истец, все указанные исполнительные производства на данный момент ООО «УК «Август» не исполнены, последняя оплата ФИО1 отООО «УК «Август» была произведена в июне 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу части 1 статьи 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно пункту 16.1 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 88.1 Закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» следует, что зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума N 6 кроме случая, описанного в статье 88.1 Закона N 229-ФЗ, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

То есть, при наличии двух вступивших в силу судебных актов для проведения зачета не обязательно возбуждение производства по обоим судебным актам.

Вместе с тем, в случае, если принят и вступил в законную силу судебный акт только по одному требованию, то зачет при рассмотрении другого требования возможен только при отсутствии возражений должника.

Общество возражало против проведения зачета. Кроме того, отсутствует вступивший в законную силу судебный акт.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец не лишен права заявить о зачете на стадии исполнительного производства после вступления в силу определения о повороте исполнения решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024 по делу № А32-7730/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Нарышкина