Решение от 8 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-115217/2024
09 февраля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Стариковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>; 123423, Г.МОСКВА, НАБ. КАРАМЫШЕВСКАЯ, Д.44)

к Государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика по ремонтным работам Министерства строительного комплекса Московской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2019, ИНН: <***>; 143410, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, Б-Р ПАВШИНСКИЙ, Д. 9, ПОМЕЩ. 368), к обществу с ограниченной ответственностью «Плутос» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2011, ИНН: <***>; 143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ СТРОИТЕЛЬНАЯ, Д. 3А, ПОМЕЩ. 032, КОМ. К2)

третье лица: - Министерство строительного комплекса Московской области (ОГРН: <***>. ИНН: <***>; Юр. адрес 143401, <...>; Адрес Министерства: 143407, <...>) - Министерство экономики и финансов Московской области (ИНН <***>; ОГРН <***>); 143407, <...>. - Министерство здравоохранения Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 143407, <...>. - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ИСТРИНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2021, ИНН: <***>; 143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ИСТРА, Г ИСТРА, УЛ УРИЦКОГО, Д. 83) о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам контракта при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика по ремонтным работам Министерства строительного комплекса Московской области», ООО «Плутос» (далее - ответчики) с требованиями:

1. Признать недействительными и аннулировать результаты открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту ГБУЗ МО «Истринская клиническая больница», амбулатория (Лот № 4) (извещение № 0848500004124000024) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru.

2. Признать недействительным государственный контракт от 18.06.2024 № 2502419960224000028, заключенный между ГКУ МО «ДЕЗ ПО РЕМОНТНЫМ РАБОТАМ» с ООО «Плутос» и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании заслушан представитель истца, поддержавший исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании заслушаны представители ответчиков, возражавшие по исковым требованиям, просившие суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области поддержал процессуальную позицию своего доверителя.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителей других третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, в обосновании исковых требований указывает, что Управлением рассмотрено обращение ООО «ГКС» на действия (бездействие) Государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика по ремонтным работам Министерства строительного комплекса Московской области» (далее - Заказчик, ГКУ МО «ДЕЗ ПО РЕМОНТНЫМ РАБОТАМ») при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту ГБУЗ МО «Истринская клиническая больница», амбулатория (Лот № 4) (извещение № 0848500004124000024) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Конкурс) и осуществлена внеплановая проверка в части доводов обращения ООО «ГКС» в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено - 17.05.2024; 2) начальная (максимальная) цена контракта - 24 077 300,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 03.06.2024;

4) на участие в закупке подано 4 заявки от участников закупки, признанные соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса;

5)победителем Конкурса признано ООО «Плутос» (далее - Победитель, ООО «Плутос»).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 05.06.2024 заявке Победителя с идентификационным номером «116660126» присвоено 40,00 баллов по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня» и установлено в том числе следующее:

Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором – 116660126; Данные участников (сведения, представленные участником) - 2 722 377 496,52;

Данные, принятые к оценке - 2 702 169 614,30; Кол-во баллов - 100,00;

Рейтинг заявки по показателю (с учетом коэффициента значимости) – 70,00

В Порядке рассмотрения и оценки заявок по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров», «Общее количество исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки» Заказчиком установлено следующее:

«Подпункт «а» пункта 28 Положения Требования к документам для оценки показателя:

Наличие исполненного договора (договоров), предметом которого являются работы (услуги) по текущему ремонту зданий, сооружений, строительству, реконструкции капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

1) предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Под работами (услугами) сопоставимого характера понимаются работы (услуги) по текущему ремонту зданий, сооружений, строительству, реконструкции капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

Комиссией будет оцениваться общая цена исполненных участником закупки договоров, выполненных работ сопоставимого характера, исчисляемый в рублях по исполненным участником контрактам в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и/или иных гражданско-правовых договоров (в рублях), сопоставимого характера за период 5 (пять) лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме.

2) устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров) - Сведения о наличии опыта участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера подтверждаются следующими документами:

- копия исполненного контракта на выполнение работ (услуг) сопоставимого характера;

- копия акта (актов) или иных предусмотренных контрактом документов, подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта в полном объеме.

Оценке не подлежат нечитаемые или допускающие двусмысленные толкования копии документов. Оценке не подлежат контракты, выполнение работ по которым не завершено (являются незавершенными). При этом для целей оценки фактически выполненных работ (оказанных услуг) будет учитываться стоимость выполненных работ (оказанных услуг), указанная в актах выполненных работ или иных предусмотренных контрактом документов, подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта в полном объеме. Подтверждением наличия опыта будет считаться только предоставление этих документов вместе (копия контракта, копия акта (актов) или иных предусмотренных контрактом документов, подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта в полном объеме. Контракты, заключенные в электронном виде, должны содержать сведения о подписании их в электронном виде, позволяющим Комиссии произвести идентификацию лиц (подписывающих сторон), с указанием дат и времени подписания документа(ов) в электронном виде.

Датой исполнения контракта (договора) считается дата последнего акта приемки работ или иного документа, предусмотренного контрактом (договором), подтверждающего приемку работ (оказанных услуг) по исполнению контракта в полном объеме.

3) установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров). Последний акт, составленный при исполнении договора должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Оценке не подлежат контракты/договоры, работы по которым продолжаются и/или не выполнены (являются незавершенными).

Оцениваются представленные участником закупки контракты/договоры, которые приложены в составе заявки.

Участник закупки вправе указать представленные в составе заявки контракты/договоры в рекомендованной форме «Квалификация участников закупки» (приложение 1 к порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе)».

Управлением установлено, что в составе заявки Победителя по детализирующим показателям «Общая цена исполненных участником закупки договоров» в рамках показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» представлены договоры и контракты на общую сумму 2 722 377 496,52 рублей, в том числе следующие:

- договор № 1-ОК/ССС/223-18 от 23.08.2018 на строительные работы по объекту (пристройка кафедры сценического движения), заключенный c ООО «Стройстандарт сервис» на сумму 59 696 308,55 рублей;

- договор № 11-ЭК/ССС/20 от 03.07.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенный c ООО «Стройстандарт сервис» на сумму 164 191 899,13 рублей;

- договор № 015/ССС-21 от 07.04.2021 на ремонтно-реставрационные работы, заключенный c ООО «Стройстандарт сервис» на сумму 174 020 234,27 рублей;

- договор № 392/ССС-21 от 17.05.2021 на строительство объектов и содержанию территории, заключенный c ООО «Стройстандарт сервис» на сумму 869 509 277,12 рублей;

- договор № 14310002/ССС от 20.11.2022 на ремонт фасада <...> заключенный c ООО «Стройстандарт сервис» на сумму 94 231 904,62рублей;

- договор № 107-2021 от 24.05.2021 на капитальный ремонт по адресу <...><...>, заключенный ООО «СпецЭксперт» на сумму 9 868 605,67 рублей;

- Договор № 018-2019 от 19.06.2019 на капитальный ремонт по адресу <...>, заключенный с ООО «СпецЭксперт» на сумму 22 780 000,00 рублей;

- договор строительного подряда № 163 от 16.03.2020 на комплекс работ по адресу: <...> а, заключенный с ООО «КМ «Аврора» на сумму 283 121 947,57рублей;

- договор подряда № 24-01/09/20/БА от 02.10.2020 на комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу алюминиевых оконных конструкций, заключенный c ООО «Градиал» на сумму 43 893 364,16 рублей;

- договор № 12-01/11/20/БА от 12.11.2020 на выполнение комплекса ремонтных работ, заключенный c ООО «Градиал» на сумму 460 751 217,66 рублей;

- договор № 262 от 28.09.2022 на восстановление остекления на объектах многоквартирные жилые дома, заключенный c АО «Государственная компания «Северавтодор» на сумму 9 103 101,63 рублей;

- договор № 318 от 02.11.2022 на восстановление остекления объектах, заключенный c АО «Государственная компания «Северавтодор» на сумму 108 226,71 рублей;

- договор № 324 от 02.11.2022 на демонтаж и монтаж светоотражающей конструкции, заключенный c АО «Государственная компания «Северавтодор» на сумму 6 515 100,00 рублей;

- договор подряда № ФАС 11-07\2022 от 11.07.2022 на комплексные работы по выполнению кровельных, фасадных работ по адресу: <...>, заключенный с ООО «Альянс» на сумму 96 000 000,00 рублей;

- договор подряда № ФАС-КРОВ-01\08\2022 от 11.08.2022 на комплексные работы по выполнению кровельных, фасадных работ по адресу: <...>, заключенный с ООО «Альянс» на сумму 1 260 000 000,00 рублей.

Управлением направлен запрос информации в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области о наличии договорных отношений между ООО «Плутос» со следующими организациями: ООО «Стройстандарт сервис», ООО «СпецЭксперт», ООО «КМ «Аврора», ООО «Градиал», АО «ГК «Северавтодор».

По результатам рассмотрения вышеуказанного запроса в Управление поступило письмо от 05.09.2024 № 21-16/059201дсп, согласно которому между ООО «Плутос», ООО «Стройстандарт сервис», ООО «СпецЭксперт», ООО «КМ «Аврора», ООО «Градиал», АО «ГК «Северавтодор» отсутствуют договорные отношения, платежные операции по ним не осуществлялись.

Кроме того, решением Управления федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 15.02.2024 по делу № 077/06/106-2262/2024 установлено:

«Заявителем также представлены договоры № ФАС-КРОВ01/08/2022 от 01.08.2022, при этом такой договор был представлен на иную сумму, а также дата акта выполненных работ изменилась с 30.06.2022 на 30.09.2022, (при этом адрес объекта не соответствовал договору), договор № ФАС 11-07/2022 от 11.07.2022 с иной стоимостью выполнения работ, а также с измененными датами заключения дополнительного соглашения и актов выполненных работ в пределах 2022 года.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии недостоверной информации в составе заявки Заявителя.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился обосновать вышеизложенное, в том числе изменение стоимости и сроков исполнения, дополнительных соглашений к договорам № ФАС 11-07/2022 от 11.07.2022 и № ФАС КРОВ-01/08/2022 от 01.08.2022».

Управление указывало, что действия Конкурсной комиссии в части принятия к оценке представленных договоров, в составе заявки Победителя противоречат положениям Закона о контрактной системе, в связи с тем, что в составе заявки содержатся признаки подложных документов и являются недостоверной информацией. В тоже время, действия Победителя, который представил недостоверные сведения в подтверждение своей квалификации также являются недобросовестными.

У Заказчика было минимум 13 дней до заключения контракта для принятия мер по установлению достоверности представленных Победителем сведений.

Заключение государственного Контракта с лицом, представившим недостоверные сведения нарушает права и законные интересы остальных добросовестных участников закупки и ограничивает конкуренцию.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах на него, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 53 АПК в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно пункту 3 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с указанной частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» также прямо предусмотрено, что обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Учитывая положения п. 1 ст. 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Управление в обосновании исковых требований указывает, что ООО «Плутос» в нарушении подпункта «а» пункта 28 Положения Требования к документам для оценки показателя наличие исполненного договора (договоров), предметом которого являются работы (услуги) по текущему ремонту зданий, сооружений, строительству, реконструкции капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), представлены недостоверные сведения об исполненных договорах, и наличия опята работы.

В обосновании своих доводов Управление ссылалось на письмо УФНС от 05.09.2024 № 21-16/059201дсп, в котором было указано, что между ООО «Плутос», ООО «Стройстандарт сервис», ООО «СпецЭксперт», ООО «КМ «Аврора», ООО «Градиал», АО «ГК «Северавтодор» отсутствуют договорные отношения, платежные операции по ним не осуществлялись.

Кроме того, истец также указывал, что решением Управления федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 15.02.2024 по делу № 077/06/106-2262/2024 установлено:

«Заявителем также представлены договоры № ФАС-КРОВ01/08/2022 от 01.08.2022, при этом такой договор был представлен на иную сумму, а также дата акта выполненных работ изменилась с 30.06.2022 на 30.09.2022, (при этом адрес объекта не соответствовал договору), договор № ФАС 11-07/2022 от 11.07.2022 с иной стоимостью выполнения работ, а также с измененными датами заключения дополнительного соглашения и актов выполненных работ в пределах 2022 года.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии недостоверной информации в составе заявки Заявителя.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился обосновать вышеизложенное, в том числе изменение стоимости и сроков исполнения, дополнительных соглашений к договорам № ФАС 11-07/2022 от 11.07.2022 и № ФАС КРОВ-01/08/2022 от 01.08.2022».

Управление указывало, что действия Конкурсной комиссии в части принятия к оценке представленных договоров, в составе заявки Победителя противоречат положениям Закона о контрактной системе, в связи с тем, что в составе заявки содержатся признаки подложных документов и являются недостоверной информацией. В тоже время, действия Победителя, который представил недостоверные сведения в подтверждение своей квалификации также являются недобросовестными.

У Заказчика было минимум 13 дней до заключения контракта для принятия мер по установлению достоверности представленных Победителем сведений.

Заключение государственного Контракта с лицом, представившим недостоверные сведения, нарушает права и законные интересы остальных добросовестных участников закупки и ограничивает конкуренцию.

Судом рассмотрены доводы истца, однако оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о

контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 05.06.2024 заявке Победителя с идентификационным номером «116660126» присвоено 40,00 баллов по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня» и установлено в том числе следующее:

Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором – 116660126; Данные участников (сведения, представленные участником) - 2 722 377 496,52;

Данные, принятые к оценке - 2 702 169 614,30; Кол-во баллов - 100,00;

Рейтинг заявки по показателю (с учетом коэффициента значимости) – 70,00

В Порядке рассмотрения и оценки заявок по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров», «Общее количество исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки» Заказчиком установлено следующее:

«Подпункт «а» пункта 28 Положения Требования к документам для оценки показателя:

Наличие исполненного договора (договоров), предметом которого являются работы (услуги) по текущему ремонту зданий, сооружений, строительству, реконструкции капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

1) предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Под работами (услугами) сопоставимого характера понимаются работы (услуги) по текущему ремонту зданий, сооружений, строительству, реконструкции капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

Комиссией будет оцениваться общая цена исполненных участником закупки договоров, выполненных работ сопоставимого характера, исчисляемый в рублях по

исполненным участником контрактам в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и/или иных гражданско-правовых договоров (в рублях), сопоставимого характера за период 5 (пять) лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме.

2) устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров) - Сведения о наличии опыта участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера подтверждаются следующими документами:

- копия исполненного контракта на выполнение работ (услуг) сопоставимого характера;

- копия акта (актов) или иных предусмотренных контрактом документов, подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта в полном объеме.

Оценке не подлежат нечитаемые или допускающие двусмысленные толкования копии документов. Оценке не подлежат контракты, выполнение работ по которым не завершено (являются незавершенными). При этом для целей оценки фактически выполненных работ (оказанных услуг) будет учитываться стоимость выполненных работ (оказанных услуг), указанная в актах выполненных работ или иных предусмотренных контрактом документов, подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта в полном объеме. Подтверждением наличия опыта будет считаться только предоставление этих документов вместе (копия контракта, копия акта (актов) или иных предусмотренных контрактом документов, подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта в полном объеме. Контракты, заключенные в электронном виде, должны содержать сведения о подписании их в электронном виде, позволяющим Комиссии произвести идентификацию лиц (подписывающих сторон), с указанием дат и времени подписания документа(ов) в электронном виде.

Датой исполнения контракта (договора) считается дата последнего акта приемки работ или иного документа, предусмотренного контрактом (договором), подтверждающего приемку работ (оказанных услуг) по исполнению контракта в полном объеме.

3) установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров). Последний акт, составленный при исполнении договора должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Оценке не подлежат контракты/договоры, работы по которым продолжаются и/или не выполнены (являются незавершенными).

Оцениваются представленные участником закупки контракты/договоры, которые приложены в составе заявки.

Участник закупки вправе указать представленные в составе заявки контракты/договоры в рекомендованной форме «Квалификация участников закупки» (приложение 1 к порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе)».

Управлением установлено, что в составе заявки Победителя по детализирующим показателям «Общая цена исполненных участником закупки договоров» в рамках показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» представлены договоры и контракты на общую сумму 2 722 377 496,52 рублей, в том числе следующие:

- договор № 1-ОК/ССС/223-18 от 23.08.2018 на строительные работы по объекту (пристройка кафедры сценического движения), заключенный c ООО «Стройстандарт сервис» на сумму 59 696 308,55 рублей;

- договор № 11-ЭК/ССС/20 от 03.07.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенный c ООО «Стройстандарт сервис» на сумму 164 191 899,13 рублей;

- договор № 015/ССС-21 от 07.04.2021 на ремонтно-реставрационные работы, заключенный c ООО «Стройстандарт сервис» на сумму 174 020 234,27 рублей;

- договор № 392/ССС-21 от 17.05.2021 на строительство объектов и содержанию территории, заключенный c ООО «Стройстандарт сервис» на сумму 869 509 277,12 рублей;

- договор № 14310002/ССС от 20.11.2022 на ремонт фасада <...> заключенный c ООО «Стройстандарт сервис» на сумму 94 231 904,62рублей;

- договор № 107-2021 от 24.05.2021 на капитальный ремонт по адресу <...><...>, заключенный ООО «СпецЭксперт» на сумму 9 868 605,67 рублей;

- Договор № 018-2019 от 19.06.2019 на капитальный ремонт по адресу <...>, заключенный с ООО «СпецЭксперт» на сумму 22 780 000,00 рублей;

- договор строительного подряда № 163 от 16.03.2020 на комплекс работ по адресу: <...> а, заключенный с ООО «КМ «Аврора» на сумму 283 121 947,57рублей;

- договор подряда № 24-01/09/20/БА от 02.10.2020 на комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу алюминиевых оконных конструкций, заключенный c ООО «Градиал» на сумму 43 893 364,16 рублей;

- договор № 12-01/11/20/БА от 12.11.2020 на выполнение комплекса ремонтных работ, заключенный c ООО «Градиал» на сумму 460 751 217,66 рублей;

- договор № 262 от 28.09.2022 на восстановление остекления на объектах многоквартирные жилые дома, заключенный c АО «Государственная компания «Северавтодор» на сумму 9 103 101,63 рублей;

- договор № 318 от 02.11.2022 на восстановление остекления объектах, заключенный c АО «Государственная компания «Северавтодор» на сумму 108 226,71 рублей;

- договор № 324 от 02.11.2022 на демонтаж и монтаж светоотражающей конструкции, заключенный c АО «Государственная компания «Северавтодор» на сумму 6 515 100,00 рублей;

- договор подряда № ФАС 11-07\2022 от 11.07.2022 на комплексные работы по выполнению кровельных, фасадных работ по адресу: <...>, заключенный с ООО «Альянс» на сумму 96 000 000,00 рублей;

- договор подряда № ФАС-КРОВ-01\08\2022 от 11.08.2022 на комплексные работы по выполнению кровельных, фасадных работ по адресу: <...>, заключенный с ООО «Альянс» на сумму 1 260 000 000,00 рублей.

Спорные сведения представлены ООО «Плутос» для подтверждения соответствия критерию оценки «квалификация участников закупки», установленного в извещении, а не требованиям к участникам закупок в соответствии со ст. 31 ФЗ-44.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

- поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке;

- при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям.

Изложенных выше оснований для расторжения Контракта у Заказчика не имелось.

Пунктом 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке заявка подлежит отклонению, в том числе в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

При этом нормами Федерального закона № 44-ФЗ не устанавливается обязанность заказчика, комиссии по осуществлению закупок осуществлять проверку достоверности информации на участие в закупке, а также отсутствует обязанность направлять запросы в соответствующие уполномоченные учреждения.

Следовательно, объективная сторона вменяемого правонарушения отсутствует.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных сведений, в том числе в заявке второго ответчика, в контексте ч.5 ст. 10 ГК РФ, в силу которой предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, у комиссии по осуществлению закупок Заказчика не имелось.

Перечень документов, требуемый для подтверждения наличия опыта по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличия у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификации участников закупки» установлен Заказчиком в извещении о проведении Конкурса в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является закрытым и исчерпывающим.

Доводы истца основаны на письме УФНС России по Московской области от 05.09.2024 № 21-16/059201 дсп.

Между тем, согласно письма Федеральной налоговой службы России, адресованного Министерству финансов Российской Федерации от 25.09.2024 № БВ-4- 7/10980 о установлении механизмов проверки достоверности сведений о наличии у участника закупки опыт исполнения договора следует, что Федеральная налоговая служба не является первоисточником информации о гражданско-правовых договорах, а также расчетов по ним.

Кроме того, соглашения, на которые ссылает Управление, как на недостоверную информацию, не были в законном порядке признаны фиктивными (недействительными, ничтожными). Комиссия заказчика не наделена полномочиями по признанию каких-либо договоров фиктивными или недействительными, а также по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью участника (контроль за прибылью, выручкой и др.) и соблюдением им требований налогового законодательства.

Участники закупки в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», в целях подтверждения своей квалификации, предоставляют сведения и документы по критериям оценки, которые, в свою очередь, не являются сведениями и документами, подтверждающими соответствие участника закупки требованиям, предусмотренным ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Более того, Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) установлено требование о законодательном запрете на односторонний отказ заказчиков и поставщиков от исполнения договорных обязательств в случае надлежащего исполнения другой стороной обязательств по договору (контракту) о закупке и в случаях, не предусмотренных таким законодательством.

В этой связи у заказчика не было правовых оснований для одностороннего расторжения Контракта по п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ поскольку, даже если допустить, что была предоставлена недостоверная информации, она была предоставлена Победителем по критериям оценки, кроме того Контракт исполнялся надлежащим образом.

В соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, и иными нормами, регулирующими спорные правоотношения Заказчик и комиссия по осуществлению закупки не может нести ответственность за виновные действия иных лиц, в том числе за предоставление участником закупки недостоверных сведений в заявке на участие в закупке.

В письме Министерства финансов Российской Федерации № 24-02- 06/130800 от 24.12.2024 разъяснено, что заказчик и комиссия по осуществлению закупок не может нести ответственность за виновные действия иных лиц, совершенные такими лицами с нарушением положений законодательства Российской Федерации, в том числе за предоставление участником закупки недостоверных сведений в заявке на участие в закупке.

Кроме того, согласно Федеральному закону № 138-ФЗ от 07.06.2025 «О внесении изменений в статьи 31 и 43 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ст. 43 ФЗ-44 дополнена пунктом 12 о том, что ответственность за недостоверность информации (или) документов, включенных в заявку на участие в закупке, за действия, совершенные на основании указанных информации и (или) документов, несет участник закупки.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства факта подложности представленных в составе заявки ООО «Плутос» сведений.

Спорные обязательства недействительными не признаны.

Кроме того, Управление не является стороной сделки. Реализуя право на обращение в суд с иском об аннулировании результатов торгов, о признании сделки недействительной истец, как публичный орган, должен добросовестно пользоваться правами, не допускать злоупотребление правом, руководствоваться интересами государства и общества и исходить из принципов законности, добросовестности, разумности, целесообразности и экономической эффективности, чего не было учтено уполномоченным органом.

Судом установлено, что в настоящее время государственный контракт от 18.06.2024 на выполнение работ по текущему ремонту ГБУЗ МО «Истринская Истринская клиническая больница», амбулатория» исполнен в полном объеме.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не мсгут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В пункте 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009г. № 739-0-0, также указано, что положение п. 1 ст. 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с п. 2 ст. 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Исходя из смысла положений статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что возможность признания судом недействительными договоров, заключенных по результатам проведенных торгов, влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов (аукциона), но также выяснить совокупность иных обстоятельств, например, таких как: возможность защиты интересов конкретного лица, чьи права и законные интересы могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов (конкурса) путем проведения повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов проведенных с нарушением положений закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги; в зависимости от субъектного состава сторон контракта - насколько признание контрактов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК, частью 1 статьи 4 АПК обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление, а избранный способ защиты прав должен привести к их восстановлению. Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не доказано, что сделка, совершенная между Заказчиком и Подрядчиком нарушает публичные интересы, а обращение с настоящим иском в арбитражный суд повлечет восстановление публичных интересов.

В статье 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу реституция является двусторонней, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке.

Односторонняя реституция применяется, если сделка исполнена только одной стороной либо если в силу специфики сделки предоставление по ней является односторонним (заем, ссуда, дарение).

В настоящем деле возврат полученного по недействительной сделке в натуре невозможен и неисполним поскольку Государственный контракт исполнен полностью, работы приняты без замечаний, оплачены, имеют для Заказчика потребительскую ценность, повторное проведение торгов неразумно и нецелесообразно

Также возврат полученного невозможен с учетом характера выполненных работ, а в денежном эквиваленте не имеет смысла (с учетом источника финансирования), поэтому в данном случае реституция не подлежит применению.

Факт исполнения Контракта напрямую влияет на правовую квалификацию контракта в связи со следующим.

Согласно статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом закон указывает на одновременное эквивалентное восстановление положения, существовавшего до совершения сделки, а не на восстановление прав одной из сторон при потенциальной возможности в ином порядке восстановить права другой стороны. Однако, двусторонняя реституция в данном случае невозможна, так как подрядчиком осуществлены работы, заказчиком приняты и оплачены работы, результатом применения реституции не может стать неосновательное в экономическом смысле обогащение одной из сторон за счет другой.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-0-0 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Вместе с тем, поскольку государственный контракт заключен и исполнен, и реституция по нему невозможна, потребности заказчика в предмете сделки удовлетворены, то новые торги проводиться не будут (во всяком случае в исполненной части), в связи с этим имущественные права других лиц, в случае признания оспариваемого контракта недействительным, не будут восстановлены.

В силу положений статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. Само по себе наличие у антимонопольного органа полномочий на осуществление контроля в сфере размещения заказов и возможность обжалования торгов, проведенных с 4 нарушением законодательства, не может быть безусловным основанием для признания их недействительными без учета вышеуказанных обстоятельств и должно быть направлено на защиту и восстановление нарушенных прав. Кроме того, отсутствует возможность достижения целей торгов (конкурса) путем проведения повторных торгов после разрешения спора и признания торгов недействительными, а также возможность приведения сторон в первоначальное состояние.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт того, что работы по государственному контракту уже исполнены, что истцом не представлено доказательств того, какие права или интересы нарушены и будут восстановлены в результате признания недействительными итогов конкурса в электронной форме и заключенного по его результатам государственного контракта, применении последствий недействительности сделки, основания для удовлетворении искового заявления не имелись.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2013 № ВАС-2846/13 по делу № А50-16093/2011 выражена правовая позиция относительно недопустимости признания торгов и заключенных по их результатам договоров недействительными в случаях, когда такое признание не повлечет за собой восстановление имущественных прав и интересов заявителя, поскольку приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по указанным договорам невозможно.

Указанная позиция исходит из оценки возможности проведения повторных торгов. Если контракт исполнен (либо исполнен в значительной степени), такая возможность считается утраченной.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, УФАС по Московской области не доказала, что оспариваемой ею сделкой нарушены публичные интересы, напротив, в данном случае удовлетворение исковых требований антимонопольной службы приведет к нарушению публичных интересов.

Необходимость доказательства истцом восстановления публичных интересов вследствие признания оспариваемого контракта недействительным и подтверждается сложившейся судебной практикой по данному вопросу, в частности Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020 по делу А40-18315/2019, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу А41 - 107379/2019.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова