Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А60-65982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65982/2019
19 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕГИОНУРАЛ АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 782 268 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО2 – по доверенности от 10.10.2019,

от ответчика ФИО3 – по доверенности от 11.02.2020, представлен диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 28.11.2019 судом принят к рассмотрению иск ООО "ПРОМСЕРВИС", предъявленный к ООО "ТРАНСРЕГИОНУРАЛ АВТО" о взыскании 1 782 268 руб. 24 коп. – задолженность (долг и неустойка) по договору транспортной экспедиции.

Представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие с указанием на возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в связи с заключением мирового соглашения.

По результатам предварительного судебного заседания, судом 12.02.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.02.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, Истец просит взыскать:

- 1 656 452 руб. 65 коп. – долг;

- 121 480 руб. 32 коп. – неустойка за период с 01.04.2019 по 30.01.2020, с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ПРОМСЕРВИС" – экспедитор и ООО ТРАНСРЕГИОНУРАЛ АВТО – клиент заключен договор транспортной экспедиции № 15 от 11.01.2016, по условиям которого экспедитор (истец) обязуется организовать и выполнить перевозку груза автомобильным транспортом, а также оказать иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, согласованным в договоре, и заявке.

Кроме того, сторонами 01.08.2019 заключено дополнительное соглашение №2 к договору на маршрут перевозки Полевской- Каменск-Уральский; согласован тариф в сумме 550 руб. за тонну.

Во исполнение договорных обязательств, истец оказал ответчику транспортные -экспедиционные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора клиент оплачивает оказанные услуги на основании счетов экспедитора в течение 20 календарных дней, если иное не согласовано в заявке, со дня предоставления экспедитором оригиналов товаротранспортных накладных и/или транспортных накладных с отметкой грузополучателя о приеме груза, товарных накладных, и иных документов, получаемых экспедитором в процессе перевозки.

Указанный порядок расчетов применяется и по услугам, оказанным в рамках дополнительного соглашения № 2.

Ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, размер долга составил 1 656 452 руб. 65 коп., в том числе: 1 279 762 руб. – по договору № 15 и 376 690 руб. 65 коп. – по дополнительному соглашению №2.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 801 Г РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

При заключении договора транспортной экспедиции № 15 от 11.01.2016 сторонами предусмотрены порядок и сроки оплаты.

Ответчик отзыв на иск не представил; возражения по существу исковых требований отсутствуют.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец исполнил обязательства по оказанию услуг транспортной экспедиции, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, размер долга составил 1 656 452 руб. 65 коп.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 656 452 руб. 65 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец предъявил требование о взыскании неустойки на сумму 121 480 руб. 32 коп., рассчитанную за период с 01.04.2019 по 30.01.2020, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 6.12 договора за нарушение сроков оплаты (в том числе и по дополнительному соглашению №2), клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем в размере суммы долга.

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки.

Суд, рассмотрев данное заявление ответчика, не находит оснований для его удовлетворения.

Требование истца о взыскании неустойки с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора №15 от 11.01.2016, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕГИОНУРАЛ АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 656 452 руб. 65 коп. – долг;

- 121 480 руб. 32 коп. – неустойка за период с 01.04.2019 по 30.01.2020;

- продолжать взыскание неустойки с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки равного 0,03 % от суммы долга, но не свыше 1 656 452 руб. 65 коп.;

- 30 779 руб. – в возмещение государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 руб., уплаченную по платёжному поручению № 1348 от 18.11.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Бадамшина