Постановление от 31 октября 2018 г. по делу № А42-1327/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1327/2018
31 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27532/2018) ООО "ИнсарОпт"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2018 по делу № А42-1327/2018 (судья Петрова О.А.), принятое


по заявлению Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ООО "ИнсарОпт"


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инсар Опт» (далее – ООО «Инсар Опт», Общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2018 по делу № А42- 1327/2018 в сумме 398 387,60 руб. в следующем порядке: до 31.08.2019 с уплатой по 30 000 руб. ежемесячно до конца каждого месяца, до 30.09.2019 с уплатой 38 387,60 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2018 по делу №А42-1327/2018 ООО "Инсар Опт" отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2018 по делу №А42-1327/2018 в сумме 398 387,60 руб. в следующем порядке: до 31.08.2019 с уплатой по 30 000 руб. ежемесячно до конца каждого месяца, до 30.09.2019 с уплатой 38 387,60 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Инсар Опт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявление о рассрочке исполнения решения от 24.05.2018 по делу № А42- 1327/2018 в соответствии с представленным заявителем графиком.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Инсар М» о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2012 № 42/2012 в размере 163 850 руб., процентов в размере 31 816,44 руб., пени в размере 344 612,63 руб., всего – 540 279,07 руб.

Впоследствии Комитет уточнил исковые требования, просил взыскать с Общества 500 279 руб. 63 коп., в том числе 123 850 руб. - основной долг, 31 816,44 руб. - проценты, 344 612,63 руб. - пени. В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Решением суда от 24.05.2018 исковые требования Комитета удовлетворены частично; с ООО «Инсар Опт» в пользу Комитета взыскано 123 850 руб. основного долга, 31 816,44 руб. процентов, 242 721,16 руб. пени, всего – 398 387,60 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист взыскателю не выдавался.

Поскольку, как указывает заявитель, финансовое положение ООО «Инсар Опт» не позволяет ему выплатить взыскателю единовременно в полном объеме денежные средства в размере 398 387,60 руб., Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда от 24.05.2018. В обоснование заявленного требования ООО "Инсар Опт" представило гарантийное обязательство АО "Магазин "Луч" о предоставлении целевого займа в целях погашения задолженности по настоящему делу перед Комитетом, подписанное генеральным директором А.В. Бочаровым, который также является единоличным исполнительным органом ООО "Инсар Опт", перечень дебиторов и кредиторов ООО "Инсар Опт", а также платежное поручение № 72 от 27.09.2018 о частичном погашении задолженности на сумму 30 000 руб., произведенное за должника иным лицом - ООО "Инсар М".

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта частью 1 статьи 324 АПК РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, в данном случае суда первой инстанции.

В части 1 статьи 324 АПК РФ не установлено конкретного ограниченного перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения. При таких обстоятельствах в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки исходя из всех обстоятельств дела и с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные Ответчиком доказательства, проанализировав доводы сторон и учитывая баланс их интересов, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что при предоставлении рассрочки исполнения решения его финансовое положение позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления рассрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление ответчику рассрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2018 по делу № А42-1327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников


Судьи


Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина