Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-102065/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102065/2019
03 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38243/2019) АО «Первой контейнерный терминал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу № А56-102065/2019 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО «Первой контейнерный терминал»


о взыскани

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, г Москва, ул. Новая Басманная 2, ОГРН: 10377398777295; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО «Первый контейнерный терминал» (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал 5; 3-й район, ОГРН: 1027802712343; далее – ответчик) о взыскании 8759,91 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 13.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ответчик с указанным решением не согласен, считает его необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежащему отмене, поскольку его вины в задержке вагонов в пути следования на промежуточных станциях нет.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Перевозчик) и акционерным обществом «Первый контейнерный терминал» (владелец пути необщего пользования) заключен договор от 19.12.2016 № 54/15/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги, согласно которому локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из пункта 14 Договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов в соответствии с приложением № 2.

Согласно пункту 17.3. Договора владелец уплачивает ОАО «РЖД» сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, в том числе согласно статье 39.

В январе 2019 г. на пути владельца необщего пользования на станцию Автово следовали вагоны.

На промежуточных станциях Среднерогатская и Нарвская Октябрьской железной дороги данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поездов от движения, задержанные выгоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства удостоверены актами общей формы от 29.01.2019 № 6/677, от 01.02.2019 №№ 6/896, 6/905, составленными по прибытию на станцию назначения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации АО «ПКТ» начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 8451,60 руб. (с НДС).

В адрес ответчика были направлены претензии от 18.04.2019 №№ ИСХ-19/19, ИСХ-19/21, ИСХ-19/22 с предложением оплатить задолженность. Отказ в удовлетворении данных претензий послужил основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и её системного толкования с учетом пункта 4.5., 6.2. Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 г. № 26 следует, что технологические нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Пунктом 4.1. вышеназванных Правил № 26 установлено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Началом течения срока нахождения вагонов под грузовыми операциями является момент передачи вагона на ответственность грузополучателя, что подтверждается подписью представителя грузополучателя в памятке приемосдатчика.

Представленные в дело памятки подписаны со стороны ответчика без возражений.

Пунктом 10 договора № 54/15/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги, заключенного 19.12.2016 между истцом и ответчиком, установлено, что учет времени нахождения вагонов на путях необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки.

Таким образом, позиция ответчика о неверном исчислении времени нахождения вагонов под грузовыми операциями противоречит указанному пункту договора.

Из приведенных норм закона и условий договора следует, что памятки приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт нарушения АО «ПКТ» технологических нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов.

Указывая, что в материалах дела отсутствуют памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№ 572, 643, 644 ответчик противоречит позиции, изложенной в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление от 02.10.2019 № 676/пкт, в которой содержатся ссылки на названные памятки.

Более того, к отзыву от 02.10.2019 № 676/пкт ответчиком представлена детализация сведений памяток приемосдатчика, в которой на странице 2 и 3 содержится анализ названных памяток №№ 572, 643, 644.

Вопреки доводам подателя жалобы материалами дела подтверждается, что технологические нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов, установленные в договоре, ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов в пути следования, о чем указано в обжалуемом решении.

Одно лишь указание ответчика на возражения к актам общей формы без предоставления подтверждающих указанные возражения документов голословны и не опровергают оснований, послуживших основанием для их составления.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется для удостоверения, в том числе случаев задержки вагонов, в пути следования.

Пунктом 3.2 указанных Правил предусмотрено, что имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Вопреки доводам АО «ПКТ», именно им, а не истцом нарушались условия договора (технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов), что явилось причиной для отставления от движения вагонов в пути следования на промежуточных станциях в соответствии положениями статьи 39 Устава.

Будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в своей области, владельцем путей необщего пользования, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать согласованные с перевозчиком технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов и не допускать оставление без движения следующих в его адрес поездов на промежуточных станциях.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами согласно статье 395 ГК РФ проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, повторяют доводы отзыва на исковое заявление, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает обоснованными требования о взыскании задолженности по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу № А56-102065/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева