Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А57-1840/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1840/2017
г. Саратов
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.А. Дубровиной, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2017 года по делу №А57-1840/2017, (судья Н.В. Горбунова),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества научно-производственное предприятие фирма

«Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» (ИНН

0274067293, ОГРН <***>) Республика Башкортостан, г. Уфа,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» представтель ФИО2 по доверенности

от закрытого акционерного общества научно-производственное предприятие фирма «Восход» представитель ФИО3 по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие фирма «Восход» (далее по тексту - истец, ЗАО НПП Фирма «Восход») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» (далее по тексту - ответчик, ООО «Натуральные продукты») о взыскании задолженности по договору купли-продажи №3916 от 20.07.2016 в размере 163.194 руб. 00 коп.

Решением от 06 июля 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1840/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» в пользу закрытого акционерного общества научно-производственное предприятие фирма «Восход» взысканы:

задолженность по договору купли-продажи №3916 от 20.07.2016 в размере 163.194 руб. 00 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.896 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не исполнил обязательства по договору в полном объеме по поставке качественного товара, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется..

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 между ЗАО НПП Фирма «Восход» (Продавец) и ООО «Натуральные продукты» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 3916 (далее по тексту - Договор) с протоколом разногласий.

В соответствии с п.1.1 Договора Продавец обязуется продать, а Покупатель оплатить и принять товар в количестве, номенклатуре, по ценам и срокам согласно счету № 3916 от 02.06.2016, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Условием п. 2.1 установлена общая сумма Договора – 1.631.947 руб. 00 коп., включающая в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, услуг по организации доставки груза и пусконаладочных работ.

21.07.2016 стороны подписали протокол согласования разногласий.

В п. 2.2 Договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты товара Покупателем:

2.2.1. Первый платеж в размере 815.974 руб. 00 коп до 27.07 2016;

2.2.2. Второй платеж в размере 652.779 руб. 00 коп., в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке;

2.2.3. Третий платеж в размере 163.194 руб. 00 коп. в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта приемо-сдаточных, но не позднее 30 (тридцати) календарных дней даты поставки товара.

В материалы дела истцом представлен счет от 02.06.2016 №3916, из которого усматривается наименование товара, количество, цена за единицу товара.

По товарным накладным от 19.08.2016 №№3916/1, 3916/2 Продавец поставил Покупателю товар.

Факт поставки товара сторонами не оспаривается.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере первого и второго платежей, предусмотренных Договором, что подтверждается платежными поручениями от 27.07.2016 №12271 на сумму 815.974 руб. 00 коп., от 16.08.2016 №127809 на сумму 652.779 руб. 00 коп.

Третий платеж в нарушении п. 2.2.3 Договора ответчиком не перечислен. 25.11.2016 №333 ЗАО НПП Фирма «Восход» направило ООО «Натуральные продукты» претензию с требованием погашения задолженности.

Ответ на претензию не получен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 4.3 Договора качество проданного товара должно соответствовать установленным в РФ стандартам и техническим условиям заводов - изготовителей.

При заключении Договора (пунктом 4.1) стороны пришли к соглашению об осуществлении приемки Покупателем поставляемого товара по количеству и по качеству в соответствии с требованиями инструкций Госарбитража при Совете Министров СССР "О приемке продукции по качеству" от 25.04.1966 N П-7 (далее по тексту - Инструкция П-7) и "О приемке продукции по количеству" от 15.06.1965 N П-6 (далее по тексту - Инструкция П-6), с последующими изменениями и дополнениями.

Как усматривается из п.4.4 Договора Продавец не несет ответственности за утрату, повреждения, а также за те недостатки товара, которые возникли после передачи его Покупателю или Перевозчику, кроме тех, которые могут быть обнаружены в процессе эксплуатации оборудования.

Все претензии или требования, связанные с этими недостатками, могут быть предъявлены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок составляет 12 месяцев с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 года N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 года N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В рассматриваемом случае пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что приемка Покупателем поставляемого товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7, утвержденными Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 и 25.04.1966.

Суд 1 инстанции пришел к выводу, что ООО «Натуральные продукты» не были выполнены существенные условия договора при приемке товара по качеству.

Согласно пункту 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызывать для участия в продолжение приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлен акт приемки товара, предусмотренный вышеназванным пунктом Инструкции П-7.

Таким образом, надлежащего принятия товара не произошло, вследствие чего, ответчик лишился возможности ссылаться на недостатки товара, которые возникли до его передачи покупателю.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ при отсутствии гарантии продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, ответчик должен был доказать, что истец поставил ему некачественный товар, выявленные недостатки имеют существенный характер либо неустринимый характер и возникли до или в момент передачи.

Приемка товара происходила 19.08.2016, а претензии в отношении качества направлены в адрес Продавца 05.09.2016, то есть, после завершения пуско-наладочных работ - 31.08.2016, о чем указало ООО «Натуральные продукты» в указанных претензиях.

Таким образом, недостатки в работе печи, на которые ссылается ответчик, возникли после передачи товара Покупателем.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлен акт приема-сдаточных работ от 01.19.2016, который подписан и скреплен печатями, как со стороны истца, так и со стороны ответчика - главным технологом ООО «Натуральный продукты» ФИО4 Подлинник указанного документа обозревался судом.

Заявления о фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено, довод ответчика об отказе от подписания акта является необоснованным.

Из содержания акт следует, что исполнителем - ЗАО НПП Фирма «Восход» в лице инженера по наладке и испытаниям ФИО5 произведена работа по договору от 20.07.2016 №3916 - монтаж и пуско-наладка оборудования:

- печь хлебопекарная «Муссон-ротор», модель 55Р-02, заводской номер 96;

- шкаф расстойный «Бриз-122», заводской номер 991.

Из заключения заказчика усматривается, что оборудование принято в эксплуатацию, замечаний к монтажу и товару нет.

Далее, как следует из материалов дела, 02.09.2016 от ООО «Натуральные продукты» истцом получена претензия №241/НП о том, что печь электрическая «Муссон-ротор» мод. 55Р-02 вышла из строя и предположительно причиной поломки является неисправность мотора-редуктора.

05.09.2016 ЗАО НЛП фирма «Восход» через службу доставок «PONY EXPRESS» по накладной (экспедиторской расписке) №21-2485-0486 от 05.09.2016 был направлен новый мотор-редуктор для замены.

ООО «Натуральные продукты» отказалось получать указанную запасную часть, о чем представитель службы доставок «PONY EXPRESS» директор филиала «Фрейт-Линк-Саратов» АО «ФРЕЙТ ЛИНК» ФИО6 письмом сообщил ЗАО НПП Фирма «Восход».

05.09.2016 ООО «Натуральные продукты» направило в адрес истца претензию №242/НП с требованием произвести полную замену печи.

07.09.2016 ЗАО НПП Фирма «Восход» ответило на претензию ООО «Натуральные продукты» признав требование о замене печи необоснованным.

ЗАО НПП Фирма «Восход» 16.09.2016 повторно направило через службу доставок «PONY EXPRESS» новый мотор-редуктор для ООО «Натуральные продукты».

15.09.2016 ЗАО НИН фирма «Восход» письмом разрешило самостоятельную замену мотор-редуктора с сохранением гарантии.

21.09.2016 мотор-редуктор был получен ООО «Натуральные продукты», о чем свидетельствует распечатка с сайта www.ponyexpress.ru.

Указанные взаимоотношения сторон согласуются с условием договора, предусмотренного п. 4.4.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу с претензиями о некачественной работе спорного оборудования после замены мотора-редуктора.

Конкретные недостатки поставленного оборудования ответчиком не указаны, как и не представлены доказательства нахождения спорного оборудования в нерабочем состоянии.

Факт приема оборудования ответчиком подтвержден материалами дела, доказательства оплаты поставленного оборудования ответчиком в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с чем у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2017 года по делу №А57-1840/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.Ю. Никитин



Судьи О.А. Дубровина



С.А. Жаткина