Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А45-8302/2023

067/2023-162808(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8302/2023
г. Новосибирск
08 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН: 1151218000086, ИНН: 1207019384)

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Бердску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Жилиной Татьяне Николаевне; 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545825, ИНН: 5406299260); 3) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Бердску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кадуриной Елене Анатольевне

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: общество с ограниченной ответственностью ЭКО (ОГРН: 1125476130449, ИНН: 5404467311); Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат Бытовых Услуг" (ОГРН:1045404732933, ИНН: 5445118581)

о признании незаконным постановления от 21.03.2023

при участии представителей: заявителя: Литвинова И.С. по доверенности от 28.12.2022, паспорт, диплом;

заинтересованные лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Кадурина Е.А., удостоверение


третьих лиц: 1) Злобина Е.А. по доверенности от 14.06.2022, паспорт, диплом; 2) не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Бердчанка» (далее – заявитель, АО «Бердчанка», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением Признать незаконным постановление от 21.03.2023 судебного пристава -исполнителя ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области Жилиной Татьяны Николаевны, принятое по исполнительному производству № 20129/23/54013-ИП от 10.02.2023г в отношении Акционерного общества «Бердчанка», которым обращено взыскание на денежные средства АО «Бердчанка», находящиеся на расчетном счете в сумме 30 200 000 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Кадурина Е.А. требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ООО ЭКО поддержал позицию судебного пристава по основаниям, изложенным в отзыве.

МУП КБУ» надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, представило отзыв в котором поддержало позицию судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Бердску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Жилина Татьяна Николаевна, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов на заявление не представили.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

09.02.2023 в отделение судебных приставов г. Бердска поступил исполнительный лист Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45494/2020 от 30.01.2023 ., который соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».


10.02.2023 судебным приставом-исполнителем Кадуриной Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20129/23/54013-ИП о взыскании задолженности с АО «Бердчанка» в пользу ООО «Эко».

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем Кадуриной Е.А. вынесено предупреждение (об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ) которым директор АО «Бердчанка» Бабкин Эдуард Владимирович предупрежден об обязанности выполнения требований исполнительного документа и предупрежден об уголовной ответственности.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем Кадуриной Е.А. вынесено предупреждение (об обязательном исполнении судебного акта) которым директор АО «Бердчанка» Бабкин Эдуард Владимирович предупрежден об обязанности выполнения требований исполнительного документа и предупрежден об уголовной ответственности.

20.02.2023 директор АО «Бердчанка» Бабкин Э.В. обратился в ОСП по г.Бердску с ходатайством, в котором просил: не препятствовать ведения текущей деятельности - не арестовывать денежные средства на расчетном счете, осуществить взыскания в соответствии с Планом восстановления деятельности АО «Бердчанка», предусмотренным Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2022 по делу № А45-494/2020-петем оценки и выставления на публичные торги объектов недвижимости АО «Бердчанка».

02.03.2023 директор АО «Бердчанка» Бабкин Э.В. обратился в ОСП по г.Бердску с заявление об отложении исполнительных действий по ИП № 20129/23/54013 в связи с обращением в суд за приостановлением исполнительного производства.

02.03.2023 судебным приставом-исполнителем Кадуриной Е.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действия и (или) применения мер принудительного исполнения н срок с 02.03.2023 по 17.03.2023.

09.03.2023 судебным приставом - исполнителем Жилиной Татьяной Николаевной вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

21.03.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Бердску ГУ ФССП России по Новосибирской области Жилиной Татьяной Николаевной вынесено


постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя в сумме 30 200 000 рублей, находящиеся на расчетном счете заявителя.

Полагая, что постановление от 21.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства заявителя вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,


незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Исходя из ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на


понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Таким образом, Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по обращению взыскания на имущество должника, и в первую очередь на его денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель устанавливал для АО «Бердчанка» разумный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует требованиям пунктов 11, 12 статьи 30 федерального закона «Об исполнительном производстве».


В рамках настоящего дела должник АО «Бердчанка» наличие задолженности перед взыскателем в размере 30 200 000 руб. не оспаривает, как и получение постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа АО «Бердчанка» требования не исполнило, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.03.2023.

Довод АО «Бердчанка» о том, что в результате действия указанного постановления текущая деятельность АО «Бердчанка» оказалась практически невозможной является необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод в материалы не представлено.

Кроме того, указанное должником обстоятельство не является обстоятельством вследствие которого судебный пристав не должен был вынести оспариваемое постановление. требование исполнительного документа до сих пор им не исполнено.

По смыслу статьи 4 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве


входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В рамках реализации полномочий, предоставленных ему законом, судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа вынес обжалуемое постановление.

Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные с целью исполнения требований, указанных в исполнительном документе, отвечают принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не лишает должника возможности продать часть принадлежащего ему недвижимого имущества, которое заявитель указывает в заявлении. Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение требований действующего законодательства.

Доводы Общества об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 7:25:00

Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна