Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А35-373/2018

420/2018-34223(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-373/2018
16 апреля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Москвиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО2 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 06.10.2008, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 305014, <...>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от ликвидатора ООО «Оконный комбинат Биплан» - ФИО3 (паспорт, решение от 22.01.2018),

от ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 19.03.2017, от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юкон» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Об

щества с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» (ОГРН 1084632010814, ИНН 4632099591) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16 апреля 2018 года (резолютивная часть объявлена 09 апреля 2018 года) произведена замена кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Юкон» на его правопреемника – ФИО2.

В судебном заседании рассматривался вопрос по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Представитель ФИО2 поддержал заявленные кредитором к должнику требования о признании Общества с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 319 994 руб. 53 коп.

Представитель ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» не возражал против удовлетворения заявления, подтвердил наличие задолженности и ее размер.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными

законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в сумме не менее чем триста тысяч рублей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Основанием для обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие у Общества с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» задолженности в размере 319 994 руб. 53 коп.

Как следует из материалов дела, 22 января 2015 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» (Покупатель) заключен договор поставки № Кр2015-01,

согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядки и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязанностей по оплате товара возникла задолженность.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Орловской области за взысканием задолженности.

Решением суда от 20.12.2016 по делу № А48-5425/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскана задолженность.

05 мая 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юкон» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 05/05-01, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права по договору поставки № Кр2015-01 от 22.01.2015 в части задолженности в размере 319 994 руб. 53 коп. – основной долг, которая подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2016 по делу № А48- 5425/2016.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2017 по делу № А48-5425/2016 произведена замена взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО5 на Общество с ограниченной ответственностью «Юкон» в части основного долга в сумме 319 994 руб. 53 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении

арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

28.02.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Юкон» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 28/02-01, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права и обязанности по договору поставки № Кр2015-01 от 22.01.2015 в размере 319 994 руб. 53 коп.

В силу пункта 1.2 договора право требования Цедента переходит к Цессионарию в момент подписания договора.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16 апреля 2018 года (резолютивная часть объявлена 09 апреля 2018 года) произведена замена кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Юкон» на его правопреемника – ФИО2.

Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено. Ликвидатор должника в судебном заседании подтвердил наличие задолженности и ее размер.

Банкротство ликвидируемого должника по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 1 главы XI Федерального закона от

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускается при наличии совокупности двух обстоятельств: в отношении должника принято решение о ликвидации и стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, при этом положения Закона о банкротстве не исключают возможности банкротства ликвидируемого должника на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника

рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» находится в стадии ликвидации, о чем 30.01.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса следует, что внеоборотные активы должника составляют: основные средства – 0 руб.; оборотные активы должника: запасы – 0 руб., дебиторская задолженность – 0 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 0 руб. При этом пассив должника отражен следующим образом: уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей) – 10 000 руб., заемные средства – 57 208 000 руб., кредиторская задолженность - 183 329 000 руб.

Принимая во внимание наличие решения о ликвидации юридического лица, учитывая наличие признаков несостоятельности ликвидируемого должника, суд считает заявленные ФИО2 требования обоснованными.

Ассоциацией Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в Арбитражный суд Курской области представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 305000, <...>) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения информации, представленной саморегулируемой организацией, ФИО6 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему составит 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь статьей 65 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20, 45, 124, 126-129, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требования ФИО2 в размере 319 994 руб. 53 коп. основного долга в реестре требований кредиторов должника в состав третьей очереди. Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» ФИО6, члена Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих, с выплатой вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в заседании арбитражного суда на «04» октября 2018 года на 15 час. 00 мин. в

помещении суда по адресу: ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004, к. № 206. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» в пользу Черниковой Ирины Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. С даты принятия решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему не позднее десяти дней с даты его утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и незамедлительно представить в арбитражный суд сведения о дате публикации.

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Т.Н. Москвина